"Плачу без базара, в натуре..."
Нюансы штрафов по 17.1.7 и 17.1.9
------------------------------------------------------------------
Часть первая.
Штрафы на штрафы - не начисляются (по крайней мере, штрафы по
17.1.7)
В статье "Оптимистическая трагедия" ("Бухгалтер" № 33'2001,
с. 34-35) мы доказывали, что согласно нормам Закона "О порядке
погашения..." (далее - Закон) штрафные санкции на штрафные санкции
накручиваться не должны. Хотя на практике налоговики зачастую
поступали иначе (например, применяли штрафы за несвоевременность
по 17.7.7 и к несвоевременно уплаченным штрафам). Вывод же о
неприменимости штрафов к штрафам был сделан нами преимущественно
на основании определения термина "штрафная санкция (штраф)",
приведенного в п. 1.5 Закона {1}.
В прошлом выпуске журнала на с. 18-24 был опубликован
Справочник платежей, по которым применяются штрафные санкции
согласно п/п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закона Украины "О порядке
погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и
государственными целевыми фондами" ( 2181-14 ), по состоянию
на 01.08.2002 г., утвержденный заместителем председателя ГНАУ
В. Росоловским. С радостью отмечаем, что в этом документе главные
налоговики предписали не применять штраф по 17.1.7 в отношении
штрафов и санкций за нарушения налогового законодательства (код
бюджетной классификации 16030100). Те, кто был незаконно
оштрафован, теперь могут уверенно потребовать пересмотра
выписанных в нарушение Закона уведомлений-решений и возврата
излишне уплаченных санкций.
А остальным плательщикам (то избежание лишних штрафов) хотим
посоветовать при осуществлении перечислений в бюджет в первую
очередь уплачивать суммы налогов-сборов, а уже затем перечислять
штрафные санкции. Кстати, напомним, что за несвоевременную уплату
финсанкций админштраф по п. 11 ст. 11 Закона "О государственной
налоговой службе в Украине" ( 509-12 ) {2} применяться не должен.
А тот с пеней на штрафы - дела обстоят хуже (ну а как же без
дегтя?). Штрафы же на пеню, разумеется, не начисляются на
основании того же п. 1.5 Закона (см. сноску "{1}"). {3}
Часть вторая.
Двойной штраф и натуроплата
Нами уже было сказано немало о применении штрафа в двойном
размере суммы налогового обязательства по п/п. 17.7.9 Закона к
подоходному налогу с граждан. {4} Сегодня мы хотим дополнить эту
тему небольшим штришком.
Посмотрим, должен ли применяться этот штраф в ситуации, когда,
например, имело место неудержание (или удержание не в полной
сумме) подоходного налога в случае выплаты заработной платы
натурой. {5} По нашему мнению, указанный штраф по 17.1.9 Закона
здесь применять некорректно. Такой вывод следует из буквального
прочтения этой штрафной нормы. Речь в ней идет о том, что
плательщик налогов
"осуществляет продажу (отчуждение) товаров (продукции) {6} или
осуществляет денежные выплаты без предварительного начисления
и уплаты налога".
В рассматриваемом же случае мы имеем дело не с продажей и не с
денежными выплатами, а с выплатами натуральными. Тот факт, что
натурвыплаты не являются "продажей" в терминах налоговых законов,
можно подтвердить как самим определением этого термина в
п. 1.31 Закона о Прибыли ( 334/94-ВР ) или в п. 1.4 Закона об НДС
( 168/97-ВР ), так и тем, что в п. 4.2 Закона об НДС отдельно
оговорен механизм определения базы налогообложения операций
натуроплаты среди ряда операций, не подпадающих под определение
"продажи".
Кроме того, налоговики еще в письме от 14.06.99 г.
№ 692/3/16-1214 ( v0692225-99 ) {7} писали, что натуроплата не
является бартером. Это подтверждает, что она производится не по
гражданско-правовому, а по трудовому договору.
В то же время слово "отчуждение", стоящее в скобках после
слова "продажа", дает повод фискалам углядеть "натуральную"
зарплату именно за этим словом (правда, выдаваемую только товарами
или продукцией - см. сноску "{6}"). На наш взгляд, такое прочтение
небесспорно.
К тому же в пользу неприменения штрафа по п/п. 17.1.9 Закона в
отношении подоходного налога с неденежных выплат дополнительно
говорят, напомним {8}, и те факты, что в этих (неденежных) случаях
не происходит предварительного начисления и уплаты подоходного
налога, о которых сказано в 17.1.9 (как, впрочем, и в большинстве
случаев денежных выплат). Кроме того, "обязательным условием
продажи (отчуждения)" (о чем также идет речь в 17.1.9) начисление
и уплата подоходного налога в данных случаях не является.
Законодательство не ставит возможность такого отчуждения в
зависимость от того, был ли уплачен подоходный налог.
Поэтому мы склоняемся к тому, что штраф по п/п. 17.1.9 может
применяться только к случаям, когда выплаты доходов, облагаемых
подоходным налогом (и/или другими налогами-сборами), производятся
исключительно денежными средствами (в наличной или безналичной
форме). По крайней мере, наличие правила о конфликте интересов
дает для этого дополнительный повод.
Тем не менее главные налоговики рассудили иначе и
протрактовали в этом месте Закон фискально. В налоговом
разъяснении, утвержденном приказом ГНАУ от 05.07.2002 г. № 310
( v0310225-02 ) {9} и посвященном в том числе вопросам
применения штрафа по п/п. 17.1.9, они написали, что действие этого
подпункта
"применяется во всех случаях неначисления (неполного
начисления) плательщиками налогов сумм подоходного налога с
начисленных или выплаченных физическим лицам доходов (как в
денежной, так и в натуральной форме)".
Так что применять этот штраф к натурвыплатам налоговики теперь
будут, увы, повсеместно.
Те же, кто рискнет судиться, видимо, должны упирать в суде в
первую очередь на:
1) вышеизложенные аргументы;
2) то, что согласно п/п. 4.4.2 "г" Закона
"налоговое разъяснение не имеет силы нормативно-правового
акта";
3) п/п. 4.4.1 Закона, то есть правило о конфликте интересов
{10}.
Так что совсем уж "без базара" - не получится. Вот на такой
смелой ноте мы и закончим.
{1} Напомним его содержание:
"штрафная санкция (штраф) - плата в фиксированной сумме или в
виде процентов от суммы налогового обязательства (без учета
пени и штрафных санкций), взыскиваемая с плательщика налогов в
связи с нарушением им правил налогообложения, определенных
соответствующими законами".
{2} См. "Бухгалтер" № 1-2'2002, с. 13т-14т.
{3} Чтоб там на эту тему ни сочиняла ГНАУ в своих "пробных"
письмах, широко, впрочем, не тиражируемых, - как, например, в
письме на Волынь от 22.02.2002 г. № 3251/7/23-5317.
{4} См., например, "Бухгалтер" № 14'2001, с. 19, № 36'2002, с. 28,
и № 37'2002, с. 46-47.
{5} Каковая натура освобождает работника от необходимости идти на
базар (см. заголовок) и там ее покупать.
{6} Отметим, что продажа работ-услуг здесь не упоминается. - А. П.
{7} См. "Бухгалтер" № 19'99, с. 87.
{8} А подробнее - см. "Бухгалтер" № 14'2001, с. 19 (сноска № 6), и
№ 36'2002, с. 28.
{9} См. "Бухгалтер" № 26'2002, с. 13.
{10} И не стоит смеяться тем, кто читал п. 7.6 постановления
Пленума ВХС от 25.07.2002г. в прошлом выпуске "Бухгалтера"
(с. 12-13), но не прочитал при этом наш комментарий (там же,
с. 14-15).
------------------------------------------------------------------
"Бухгалтер"
№38/02, стр. 37
[01.10.2002]
Алексей Павленко
Заместитель главного редактора
------------------------------------------------------------------