Пусти Шерхана в бухучет...
Статистические воззрения на финансовую отчетность
------------------------------------------------------------------
О своеобразном отношении статистиков к бухучету известно
давно. Статорганы, во-первых, являются официальным адресатом
представления финансовых отчетов предприятия (согласно п. 2
Порядка представления финансовой отчетности, утвержденного
Постановлением КМУ от 28.02.2000 г. № 419 ( 419-2000-п ), - далее
Порядок № 419 {1}). Во-вторых, статистики имеют определенные
полномочия относительно админштрафования бухгалтеров (см.
ст. 186-3 КоАП ( 80731-10 ) в "Бухгалтере" № 38'2003 на с. 27).
К слову заметим, что недавно они и "шерхановский" Порядок
проведения проверок утвердили {2}.
В нашем повседневном общении с бухгалтерами периодически
обсуждаются проблемы, инспирированные работниками статистических
органов. Как правило, эти проблемы вызваны разночтениями по поводу
заполнения форм финотчетности. "Неправильные", по мнению
статистиков, отчеты зачастую ими не принимаются, и главбухи
вынуждены вносить исправления в свою финансовую отчетность.
Чем же руководствуются статистики при оценке
правильности/неправильности результатов бухпроцесса?
Практика показала, что большинство статистиков на местах
склонно придерживаться общих указаний, доведенных начальниками до
их сознания. Ведь мыслительная самодеятельность среди рядовых
чиновников не в моде.
Недавно к нам в редакцию попала любопытная брошюра
(практически лишенная каких-либо выходных данных) под названием
"Рекомендации по составлению годовой финансовой отчетности и
таблицы соответствия показателей за 2000 год". В шапке этого
издания засвечен "Госкомстат Украины".
Поскольку никаких других опознавательных реквизитов этот
шестидесятистраничный опус не имеет, мы не можем утверждать, что
он действительно имеет полноценное официальное происхождение. Тем
не менее суть проблем, де-факто возникающих у предприятий при
сдаче отчетов, наводит на мысль, что статистики на местах
руководствуются именно этим документом.
Ситуация напоминает перипетии вокруг пакта
Молотова-Риббентропа: оригинал этого документа историки пока найти
так и не смогли, но все происшедшие исторические события
подтвердили факт подписания документа в том виде, в каком его
запечатлели копии.
Несмотря на сомнительный статус Рекомендаций, мы все же решили
прокомментировать те их положения, которые, на наш взгляд, могут
послужить источником конфликтов между госстатистиками и главбухами
{3}. А поскольку никакой внутренней структурной нумерации в
документе нет, нам придется ссылаться на страницы брошюры.
1. На с. 5 констатируется, что сокращенные отчеты по формам
№ 1-м и № 2-м могут представлять не только субъекты малого
предпринимательства и иностранные представительства (как это
предусмотрено п. 2 П(С)БУ 25 ( z0161-00 ) {4}, но и малые
предприятия, и предприятия, "переведенные на единый налог".
Нас такой подход не удивляет, так как неразборчивость
статистиков при классификации "малышей" общеизвестна {5}.
2. Страница 6 знакомит читателя со статистическими
представлениями о сроках сдачи годового отчета. По мнению авторов
документа, сроки эти - с 5 до 20 февраля.
Это, безусловно, противоречит п. 5 Порядка № 419
( 419-2000-п ), который устанавливает только верхний предел
срочности. Так что, если вы принесете годовой отчет в статорган до
5 февраля, его обязаны принять.
Кстати, в книжице о промежуточных отчетах вообще не говорится.
Может быть, поэтому мы узнаем от бухгалтеров о том, что отчеты за
первый квартал, полугодие и девять месяцев некоторые местные
статистики напрочь отказываются принимать - опять-таки вопреки
Порядку № 419 ( 419-2000-п ).
3. На с. 7 утверждается, что сворачивание статей активов и
обязательств не допускается. При этом игнорируется принципиальная
оговорка, содержащаяся в п. 7 П(С)БУ 2 ( z0396-99 ) "Баланс" {6}:
"кроме случаев, предусмотренных соответствующими положениями
(стандартами)".
В настоящее время такими исключениями из общего правила могут
быть п. 16 и 17 П(С)БУ 17 ( z0047-01 ) {7}, допускающие
сворачивание некоторых статей при определенных обстоятельствах.
4. Интересно, что статистики не могут смириться с наличием
скобок в формах отчетов.
Авторы Рекомендаций неоднократно настаивают на отражении
отрицательных показателей с минусом, а не в скобках (с. 7, 9, 32).
Причина, видите ли, в том, что отражение отрицательных
показателей в скобках "ведет к ошибкам при компьютерной обработке
отчетов".
Так что же, прикажете официальные стандарты нарушать в угоду
статистическим компьютерам? Или может все-таки "в консерватории
что-нибудь изменить?" {8}
5. На с. 8 описывается "увязка" показателей нераспределенной
прибыли (строка 350 Баланса) и чистой прибыли (убытка) (строки 220
(225) Отчета о финансовых результатах). Расхождения, которые могут
возникать между этими величинами, поясняются пополнениями
резервного и уставного фондов, дивидендами и присоединением
предприятий.
При этом совершенно не обращается внимание на то, что в
Балансе показана суммарная прибыль за все периоды существования
предприятия, а в Отчете о финансовых результатах - прибыль только
за отчетный период.
Ничего себе увязочка нам предлагается...
6. На той же странице предписано задолженность по
обязательному "безработному" социальному страхованию показывать по
статье "Текущие обязательства по расчетам с бюджетом".
В то же время п. 57 П(С)БУ 2 ( z0396-99 ) (см. "Бухгалтер"
№ 47-48'2002, с. 8т) предусмотрено, что "обязы" по любому
соцстрахованию должны идти в статью "Текущие обязательства по
страхованию".
1. На с. 10 читателям рассказано о том, что по строке 025
Отчета о финансовых результатах, уменьшающей доход, должен
показываться пенсионный сбор с операций по продаже автомобилей.
Спрашивается, причем здесь вообще доход, если сбор этот
уплачивает не продавец, а покупатель автомобиля самостоятельно?
8. Выдача ссуд работникам и их возврат почему-то отнесены
соответственно к расходам (с. 15) и к доходам (с. 13).
Причину подобных умозаключений мы даже не можем предположить.
Неужели ссуды каким-то образом задевают собственный капитал
предприятия? (См. определения доходов и расходов в п. 3 П(С)БУ 1
( z0391-99 ) в "Бухгалтере" № 47-48'2002 на с. 3т.)
9. Плата банка за остаток денежных средств на счете отнесена к
прочим операционным доходам (с. 13). Нам же кажется, что исходя из
определения п. 4 П(С)БУ 15 ( z0860-99 ) {19} доход в виде таких
процентов должен согласно п. 27 П(С)БУ 3 ( z0397-99 ) {10}
отражаться по статье финансовых доходов.
10. На с. 14 указано, что плата за торговый патент попадает в
админрасходы только в случае убыточности предприятия. Ничего
подобного в бухстандартах нет.
Очевидно, авторы Рекомендаций пытались таким образом
реализовать на уровне финотчетности положение о зачете налога на
прибыль и платы за патенты.
Однако ситуация, на наш взгляд, не столь однозначна. Все
зависит от того, как именно предприятие начисляло налог на
прибыль: на сумму налога до уменьшения или на сумму уже
уменьшенного налога.
В современных условиях применения норм П(С)БУ 17 ( z0047-01 )
{11} ситуация становится еще более неоднозначной. Ведь расходы,
уменьшающие налог на прибыль, имеют шанс отразиться в качестве
дохода по налогу на прибыль.
11. На с. 15 научным организациям не разрешается относить
расходы на исследования и разработки в прочие оперрасходы.
П(С)БУ 16 ( z0027-00 ) {12} при описании состава этих
расходов (п. 20) никаких исключений относительно "научников" не
содержит.
Впрочем, некоторая логика в такой позиции авторов Рекомендаций
просматривается. Видимо, они считают, что R&D {13} - расходы для
научных организаций являются профильными и должны относится на
производственную, так сказать, себестоимость.
То есть в дебет 23-го, а не 94-го счета.
12. На этой же странице "НДС, подлежащий возмещению за счет
предприятия" принуждают относить в состав "прочей операционки".
Почему невозмещаемый НДС не должен увеличивать стоимость
соответствующих активов, как того требует система П(С)БУ, нам не
ясно.
По всей вероятности, над составителями документа довлели те же
иллюзии, что и над некоторыми чиновниками Минфина {14}.
13. Прочие операционные расходы должны, с точки зрения авторов
документа, увеличиваться на суммы доначисленных по актам проверок
налогов (та же с. 15). В п. 20 П(С)БУ 16 ( z0027-00 ) о таких
доначислениях не упоминается.
Как нам кажется, подобные суммы уместнее было бы провести по
тем же счетам, по которым проводятся сами налоги.
14. Удивительным образом сумма уценки (уменьшения балансовой
стоимости) фининвестиций попала одновременно и в финансовые
расходы, и в прочие расходы (с. 17).
Разумеется, правильным является второй вариант, о чем
свидетельствует номер соответствующего бухгалтерского счета - 975.
Но какой из вариантов отражения предпочтет отдельно взятый
госслужащий, мы предположить не возьмемся.
15. Страница 18 уведомляет читателя о том, что фиксированный
сельхозналог должен отражаться по статье "Налог на прибыль от
обычной деятельности" (строка 180).
Назвать это положение корректным, безусловно, нельзя.
Для "маленьких" сельскохозяйственников есть п. 39 П(С)БУ 25
( z0161-00 ) (см. "Бухгалтер" № 47-48'2002, с. 93т-94т), согласно
которому упомянутый налог отражается в прочих оперрасходах. А для
"больших" сельхозов работает общее правило п. 18 П(С)БУ 16
( z0027-00 ), относящее налоги в админрасходы.
16. На с. 19 речь идет о распределении сумм единого налога
между строками 250 и 070 "взрослого" Отчета о финансовых
результатах.
А на с. 35 уже повествуется об отдельном отражении единого
налога в форме № 2-м.
По нашему мнению, если даже "единоналожник" заполняет
"большую" форму № 2, он должен включать сумму единого налога на
общих основаниях либо в д-т 23 {15}, либо в д-т 92 {16}. Таким
образом, сумма ЕН пройдет либо по строке 040, либо по строке 070
"большого" Отчета о финансовых результатах. И ни о каком
распределении здесь речь идти не должна. Это стандартами не
предусмотрено.
17. На с. 21 приводится мнение по поводу того, что же собой
представляют эквиваленты денежных средств (ЭДС):
"Обычно такими эквивалентами являются высоколиквидные
инвестиции в ценные бумаги на срок, не превышающий 3 месяцев".
Мы даже боимся вообразить, что произойдет с главбухом, который
посмеет занести в ЭДС сверхтрехмесячные ЦБ! Ведь это будет так
не"обычно".
Честно говоря, выше изложены далеко не все обнаруженные нами
несовершенства Рекомендаций. Поэтому, сдавая отчет статистикам,
нужно быть готовым и к другим бухпоползновениям с их стороны.
Вспоминается старый анекдот, заканчивающийся риторическим
вопросом:
"И эти люди запрещают мне ковырять пальцем в носу ?!" {17}
{1} Порядок № 419 - см. в "Бухгалтере" № 1-2'2001 на с. 70-71.
{2} См. "Бухгалтер" № 38'2003, с. 26-31 ("Однажды ослику Иа
приснилось, что он - тигр Шерхан...").
{3} При этом мы не будем касаться тех положений документа, которые
не соответствуют нынешней системе П(С)БУ по причине внесения
изменений в стандарты после 2000 года.
{4} См. "Бухгалтер" № 47-48'2002, с. 91т.
{5} См. "Бухгалтер" № 39'2003, с. 48-49.
{6} См. "Бухгалтер" № 47-48'2002, с. 5т.
{7} См. "Бухгалтер" № 47-48'2002, с. 70т.
{8} Надеемся, что Жванецкий нашим читателям знаком.
{9} П(С)БУ 15 "Доход" - см. в "Бухгалтере" № 47-48'2002 на
с. 62т-63т.
{10} См. там же, с. 12т.
{11} П(С)БУ 17 "Налог на прибыль" - см. в "Бухгалтере"
№ 47-48'2002 на с. 68т-71т, изменения к нему - в № 23'2003 на
с. 26.
{12} П(С)БУ 16 "Расходы" - см. в "Бухгалтере" № 47-48'2002 на
с. 64т-68т.
{13} Общепринятая международная аббревиатура: Research
(исследование) & Development (разработка).
{14} См. "Бухгалтер" № 36'2003, с. 36-37.
{15} Если предприятие решит, что ЕН связан с конкретным объектом
расходов (п. 14 П(С)БУ 16).
{16} Если предприятие воспользуется общей нормой п. 18 П(С)БУ 16.
{17} Тем, кто не знает, напомним: это подумал ребенок, нечаянно
заставший родителей за производством другого ребенка.
------------------------------------------------------------------
"Бухгалтер"
№42/03, стр. 64
[01.11.2003]
Иван Чалый
------------------------------------------------------------------