МІНІСТЕРСТВО ЕКОНОМІКИ ТА З ПИТАНЬ
ЄВРОПЕЙСЬКОЇ ІНТЕГРАЦІЇ УКРАЇНИ
Н А К А З
22.06.2004 N 230
Про рішення щодо скарги виробничого
кооперативу "Дачник"
Відповідно до Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і
послуг за державні кошти" ( 1490-14 ), наказу Міністерства
економіки України від 04.12.2000 N 264 ( z0919-00 ) "Про
затвердження Порядку розгляду скарг учасників процедур державних
закупівель щодо організації та здійснення процедур закупівель
товарів, робіт і послуг за державні кошти" Н А К А З У Ю:
1. Затвердити висновок щодо розгляду скарги виробничого
кооперативу "Дачник" стосовно організації та здійснення процедури
закупівлі Головним управлінням державної служби України робіт із
капітального ремонту адмінбудинку (додається).
2. Скаргу виробничого кооперативу "Дачник" задовольнити
частково відповідно до висновку, що додається.
3. Головному управлінню державної служби України усунути
виявлені порушення, керуючись висновком, що додається.
4. Управлінню методології, правового забезпечення та контролю
у сфері державних закупівель довести цей наказ до відома Головного
управління державної служби України і виробничого кооперативу
"Дачник" протягом п'яти робочих днів з дня його підписання.
Перший заступник Міністра -
керівник апарату В.Першин
ЗАТВЕРДЖЕНО
Наказ Міністерства економіки
та з питань європейської
інтеграції України
22.06.2004 N 230
ВИСНОВОК
щодо розгляду скарги виробничого кооперативу "Дачник"
стосовно організації та здійснення процедури закупівлі
Головним управлінням державної служби України робіт
із капітального ремонту адмінбудинку
За результатом розгляду скарги виробничого кооперативу
"Дачник" (далі - Скаржник) стосовно організації та здійснення
процедури закупівлі Головним управлінням державної служби України
(далі - Замовник) робіт із капітального ремонту адмінбудинку і на
підставі наданих Скаржником та Замовником матеріалів установлено,
що тендерна документація, яка надавалася Замовником учасникам, не
відповідає вимогам Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і
послуг за державні кошти" ( 1490-14 ) (далі - Закон), а саме:
у пункті 5.2 тендерної документації "Методи оцінки для
визначення найкращої тендерної пропозиції" зазначено 4 критерії
для визначення найкращої тендерної пропозиції з встановленням
питомої ваги та діапазону балів кожного з них. Однак методика
оцінки (за шкалою) в частині визначення інтегрального показника
оцінки тендерних пропозицій носить дискримінаційний характер,
оскільки не зазначено, яким чином, за якими показниками Замовник
визначатиме такі позиції, як "перевищує вимоги", "цілком
задовольняє вимогам", "задовольняє вимогам". Крім цього,
визначення інтегрального показника за позиціями "частково
задовольняє вимогам" і "ледь задовольняє вимогам" суперечить
статті 27 Закону ( 1490-14 ), в частині оцінювання тендерних
пропозицій, що не відповідають умовам тендерної документації;
критерій "відповідність технічних і якісних характеристик
продукції вимогам, визначеним в інформації про технічні і якісні
характеристики продукції, що закуповується (розділ 6.5 тендерної
документації)" має загальний характер, тому що в цьому розділі
зазначено об'єкти адмінбудинку, що підлягають ремонту, без
конкретизації їх технічних та якісних характеристик. Отже, у
тендерній документації фактично відсутні значення технічних і
якісних характеристик предмета закупівлі. Водночас слід зазначити,
що предметом закупівлі є роботи із капітального ремонту, а не
продукція;
вимоги пункту 5.2 тендерної документації в частині допущення
до оцінки тендерних пропозицій, які не мали у складі необхідної
інформації за критеріями, зазначеними в тендерній документації, та
присвоєння їм нульового бала, суперечать частині сьомій статті 26
Закону ( 1490-14 ), оскільки тендерна пропозиція, яка не містить
відповідних даних, передбачених тендерною документацією,
відповідно до статті 27 Закону повинна бути відхилена та не може
бути допущена до оцінки за встановленими критеріями і методикою
оцінки;
визначення критерію "запропонована фінансова схема оплати"
суперечить пункту 3 проекту договору щодо порядку розрахунків у
додатку 2 тендерної документації, у якому зазначено, що Замовник
здійснює попередню оплату в розмірі 50 відсотків суми договору.
Отже, методика оцінки за цим критерієм має розбіжність з основними
умовами, які будуть включені до договору про закупівлю і повинні
докладно відображати правовідносини між Замовником і учасником при
виконанні цього договору;
у пункті 2.19 тендерної документації слово "може" має двоякий
і дискримінаційний характер, оскільки не встановлює чітких умов,
за яких участь у тендері Учасника буде припинена за вчинення ним
несхвальних дій (частина перша статті 7 Закону ( 1490-14 );
пункт 2.22 тендерної документації в частині припинення торгів
на момент розгляду скарги суперечить частині третій статті 37
Закону ( 1490-14 );
пункт 2.23 суперечить частині другій статті 29 Закону
( 1490-14 ), щодо порядку та строку укладення договору з
переможцем процедури закупівлі;
вимога пункту 5.1 тендерної документації в частині внесення
змін на етапі укладання договору до тендерної пропозиції, яка за
результатами акцептування визнана найкращою, суперечить частині
сьомій статті 26 Закону ( 1490-14 ).
Таким чином, для реалізації основної мети дії Закону
( 1490-14 ) - забезпечення прозорості державних закупівель,
Замовник повинен унести зміни до методики оцінки тендерних
пропозицій у частині визначення чіткої методики оцінки
(присудження балів) тендерним пропозиціям за кожним критерієм
оцінки, ураховуючи вищезазначені зауваження. Унесені зміни в
обов'язковому порядку необхідно надати усім учасникам процедури
закупівлі (протягом 3 робочих днів) та Міністерству економіки та з
питань європейської інтеграції України. Оцінку тендерних
пропозицій слід здійснювати згідно з новою методикою оцінки та без
урахування положень тендерної документації, щодо яких виявлені
порушення.
Згідно зі статтею 37 Закону України "Про закупівлю товарів,
робіт і послуг за державні кошти" ( 1490-14 ) та на підставі
викладеного вище скарга виробничого кооперативу "Дачник" стосовно
організації та здійснення процедури закупівлі Головним управлінням
державної служби України робіт із капітального ремонту
адмінбудинку визнається частково задоволеною.
Директор департаменту з питань
координації державних закупівель
та державного замовлення Р.Колишко