КОМІСІЯ ПО РОЗГЛЯДУ СКАРГ
ПРИ ТЕНДЕРНІЙ ПАЛАТІ УКРАЇНИ
ЗАТВЕРДЖЕНО
Протокол засідання Комісії
по розгляду скарг
при Тендерній палаті України
21.11.2005 N 18
ВИСНОВОК
щодо розгляду скарги
До Комісії по розгляду скарг при Тендерній палаті України
надійшла скарга від АТЗТ "Атлас" б/н (вх. Тендерної палати України
від 16.11.2005 р. N с-119/11-1) з приводу порушень чинного
законодавства при здійсненні Державною митною службою України
процедури закупівлі за державні кошти обладнання
копіювально-розмножувального (ксерокси).
Скарга АТЗТ "Атлас" (далі - Скаржник) містить наступні
вимоги:
"...прошу зобов'язати Державну митну службу України відмінити
торги та розпочати нову процедуру закупівлі".
Для розгляду скарги від Скаржника надійшли наступні
матеріали:
1. Скарга АТЗТ "Атлас" б/н - 4 арк.
2. Лист АТЗТ "Атлас" від 15.11.2005 р. N 1165 - 1 арк.
3. Копія тендерної документації на закупівлю товару за
предметом "обладнання копіювально-розмножувальне та інше
конторське обладнання" (обладнання копіювально-розмножувальне) -
10 арк.
4. Копія тендерної пропозиції АТЗТ "Атлас" - 55 арк.
5. Копія листа Міністерства економіки України від
04.11.2005 р. N 77-35/2575 - 1 арк.
6. Копія листа Державної митної служби України від
28.10.2005 р. N 30/1.1-9/3103 - 1 арк.
7. Копія листа Державної митної служби України від
28.10.2005 р. N 11/4-30/13546 - 1 арк.
Згідно частини першої статті 37 Закону України "Про закупівлю
товарів, робіт і послуг за державні кошти" ( 1490-14 ) Комісією по
розгляду скарг при Тендерній палаті України було направлено запит
від 10.11.2005 р. N с-80/11 до Державної митної служби України
(далі - Замовник) щодо надання необхідних документів для розгляду
скарги.
Для розгляду скарги від Замовника надійшли наступні
матеріали:
1. Лист Державної митної служби України від 17.11.2005 р.
N 11/30-30/14584 - 1 арк.
2. Копія пояснення щодо змісту скарги, поданої АТЗТ "Атлас" -
3 арк.
3. Копія тендерної документації на закупівлю товару за
предметом "Обладнання копіювально-розмножувальне та інше
конторське обладнання" (обладнання копіювально-розмножувальне) -
10 арк.
4. Копія тендерної пропозиції АТЗТ "Атлас" - 53 арк.
5. Копія протоколу розкриття тендерних пропозицій від
18.10.2005 р. N 28 - 6 арк.
6. Витяг з протоколу засідання тендерного комітету Державної
митної служби України від 24.10.2005 р. N 17 - 2 арк.
7. Копія таблиці "Інформація про документи, подані учасниками
процедури закупівлі за предметом "Обладнання
копіювально-розмножувальне та інше конторське обладнання:
обладнання копіювально-розмножувальне" відповідно кваліфікаційним
вимогам до учасників" - 2 арк.
8. Копія таблиці відповідності тендерних пропозицій, поданих
учасниками процедури закупівлі за предметом "Обладнання
копіювально-розмножувальне та інше конторське обладнання":
обладнання копіювально-розмножувальне" формі тендерної пропозиції
згідно додатку 2 тендерної документації - 1 арк.
9. Копія таблиці відповідності тендерних пропозицій, поданих
учасниками процедури закупівлі за предметом "Обладнання
копіювально-розмножувальне та інше конторське обладнання:
обладнання копіювально-розмножувальне" технічним вимогам тендерної
документації - 2 арк.
10. Копія оцінки тендерних пропозицій, запропонованих
учасниками тендера на закупівлю товару за предметом закупівлі
"Обладнання копіювально-розмножувальне та інше конторське
обладнання: обладнання копіювально-розмножувальне" - 1 арк.
11. Копія листа ТОВ "УЛІС Сістемс" від 11.10.2005 р.
N 0517-467 - 1 арк.
12. Копія листа Державної митної служби України від
24.10.2005 р. N 11/4-30/13282 - арк.
13. Копія листа АТЗТ "Атлас" від 17.10.2005 р. N 1026/1 -
1 арк.
14. Копія листа Державної митної служби України від
28.10.2005 р. N 30/1.1-9/3103, адресованого АТЗТ "Атлас" - 1 арк.
15. Копія листа Державної митної служби України від
28.10.2005 р. N 11/4-30/13546, адресованого АТЗТ "Атлас" - 1 арк.
16. Копія листа Державної митної служби України від
28.10.2005 р. N 11/4-30/13546, адресованого ТОВ "Євротехсервіс" -
1 арк.
17. Копія листа Державної митної служби України від
28.10.2005 р. N 11/4-30/13546, адресованого ТОВ "Універсальна
бізнес-інформаціна служба" - 1 арк.
18. Копія листа Державної митної служби України від
28.10.2005 р. N 11/4-30/13546, адресованого ТОВ
"Довіра-Трейдінг" - 1 арк.
19. Копія листа Державної митної служби України від
28.10.2005 р. N 11/4-30/13546, адресованого ТОВ "ВП "Компанія
ДіСі" - 1 арк.
20. Копія листа Державної митної служби України від
28.10.2005 р. N 11/4-30/13546, адресованого ТОВ "БМС Консалтинг" -
1 арк.
За результатами розгляду скарги на підставі наданих
Скаржником та Замовником матеріалів Комісією по розгляду скарг при
Тендерній палаті України було встановлено наступне:
1. Замовником було оголошено відкриті торги на закупівлю
обладнання копіювально-розмножувального (ксероксів) шляхом
опублікування оголошення N 14213 (КОМ) в інформаційно-аналітичному
бюлетені "Вісник державних закупівель" N 39 від 26.09.2005 р.
Відповідно до ст. 19 Закону України "Про закупівлю товарів,
робіт і послуг за державні кошти" ( 1490-14 ) (далі - Закон)
Замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів
обов'язково зазначаються способи, місце отримання тендерної
документації та розмір плати за неї (якщо таку плату встановлено
замовником). Таким чином, Замовник самостійно приймає рішення щодо
встановлення плати за тендерну документацію та інформує про це
учасників, зазначаючи інформацію щодо оплати за тендерну
документацію в оголошенні про проведення торгів.
2. При складанні тендерної документації Замовник керується
положеннями ст. 21 Закону ( 1490-14 ), в якій чітко визначено, яку
саме інформацію повинна містити тендерна документація.
Ст. 21 Закону ( 1490-14 ) не передбачено, що тендерна
документація повинна містити інформацію щодо захисту вітчизняного
ринку. Інформація щодо умов захисту вітчизняного ринку
зазначається у відповідності до вимог ст. ст. 6, 19 Закону.
3. П. 13.3 тендерної документації у частині оголошення
переліку представлених учасниками документів суперечить вимогам ч.
3 ст. 26 Закону ( 1490-14 ), в якій зазначено, що під час
розкриття тендерних пропозицій перевіряється наявність всіх
необхідних документів, передбачених тендерною документацією, та
правильність їх оформлення.
4. Інформація щодо розкриття тендерних пропозицій, визначена
ст. 21 Закону ( 1490-14 ), міститься в тендерній документації
Замовника. Інформація щодо безпосередньої процедури розкриття
тендерних пропозицій, визначена ст. 26 Закону, не є обов'язковою
для зазначення її в тендерній документації.
Вимога щодо оприлюднення необхідної інформації в
інформаційних системах у мережі Інтернет, у тому числі протоколу
розкриття тендерних пропозицій у відповідності до ст. 41 Закону
( 1490-14 ), відноситься до зобов'язання Замовника і також не є
обов'язковою інформацією, яка зазначається в тендерній
документації.
Відповідно до пояснювальної записки Замовника (лист від
17.11.2005 р. N 11/30-30/14584) протягом п'яти календарних днів з
дати розкриття тендерних пропозицій (18.10.2005 р.) Замовником
було розміщено протокол розкриття тендерних пропозицій в
інформаційній системі у мережі Інтернет за адресою:
customs.gov.ua.
Інформаційна система у мережі Інтернет у відповідності до ст.
ст. 41, 42 Закону ( 1490-14 ) повинна відповідати вимогам,
визначеним Законом.
На сьогоднішній день, за інформацією Тендерної палати
України, лише інформаційна система у мережі Інтернет - портал
"Державні закупівлі України" (www.zakupivli.com) відповідає
вимогам Закону ( 1490-14 ) щодо забезпечення захисту державної
інформації, інші інформаційні системи в мережі Інтернет не
відповідають зазначеним вимогам.
Відповідно до вимог ст. 28 Закону ( 1490-14 ) наслідком
порушення Замовником вимог Закону щодо оприлюднення інформації, у
тому числі неоприлюдення інформації про державні закупівлі в
інформаційних системах у мережі Інтернет, які відповідають вимогам
Закону, є відміна торгів.
5. В п. 15.3 зазначено, що повідомлення про відхилення всіх
тендерних пропозицій (без мотивації прийняття такого рішення)
надсилається всім учасникам, протягом трьох робочих днів з дня
прийняття рішення про відхилення всіх тендерних пропозицій.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону ( 1490-14 ) наслідком відхилення
всіх тендерних пропозицій згідно ст. 27 Закону є відміна торгів.
Таким чином, вимоги, зазначені замовником в п. 15.3 тендерної
документації, не суперечать вимогам ч. 4 ст. 28 Закону.
6. Замовник не зобов'язаний включати до тендерної
документації вимоги, зазначені в ст. 261 Закону ( 1490-14 ),
оскільки ст. 21 Закону не передбачено, що тендерна документація
повинна містити інформацію щодо конфіденційності.
7. Всупереч ст. 36 Закону ( 1490-14 ) в п. 19.2 тендерної
документації зазначений неповний перелік об'єктів, які не можуть
бути оскаржені учасником.
8. В п. 3 додатка 3 "Технічні вимоги до товару" передбачено
обов'язкові вимоги до товару, який буде постачатися. В той же час,
в пп. 3.1 п. 3 додатка 3 до тендерної документації зазначено, що
"бажано, щоб учасник надав детальний опис:
- маркування товару (із зазначенням графічного зображення
голографічного захисту, розшифрування штрих-коду, номера продукту,
номера партії, країни-виробника);
- опис упаковки (з якого матеріалу виготовлено, колір,
особливості упаковки)".
Таким чином, не зрозуміло, чи є зазначені в пп. 3.1 вимоги
бажаними, чи все ж таки вони є обов'язковими. Отже, вищезазначені
вимоги мають двоякий характер, що може призвести до невірного
трактування учасниками данних пунктів тендерної документації, та,
як наслідок, до необ'єктивного та неупередженого рішення Замовника
щодо визначення переможця торгів.
9. В пп. 3.3 додатка 3 "Технічні вимоги до товару" до
тендерної документації Замовником зазначені вимоги щодо надання
інформації (назви, юридичної адреси, П. І. Б. керівника, номера
телефонів) стосовно сервісних центрів учасника або виробника
товару, розташованих на території України. Дана вимога є
дискримінаційною, оскільки, згідно ч. 2 ст. 15 Закону "Про захист
економічної конкуренції" ( 2210-14 ) антиконкурентними діями
органів влади, органів місцевого самоврядування, органів
адміністративно-господарського управління та контролю, зокрема,
визнаються: надання окремим суб'єктам господарювання або групам
суб'єктів господарювання пільг чи інших переваг, які ставлять їх у
привілейоване становище стосовно конкурентів, що призводить або
може призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення
конкуренції. У даному випадку Замовником було неправомірно
включено в тендерну документацію вищезазначену вимогу, так як це
може призвести до виникнення антиконкурентних дій (відхилення
тендерних пропозицій), визначених Законом "Про захист економічної
конкуренції".
10. Протокол розкриття тендерних пропозицій від 18.10.2005 р.
N 28 складений у відповідності до встановленої форми, затвердженої
наказом Міністерства економіки України від 20.05.2003 р. N 129
( z0447-03 ) "Про затвердження форм звітів про результати
здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні
кошти та інструкцій щодо їх заповнення", зокрема, містить
інформацію щодо наявності та правильності оформлення всіх
необхідних документів, передбачених тендерною документацією.
Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій від
18.10.2005 р. N 28 на участь у відкритих торгах на закупівлю за
державні кошти обладнання копіювально-розмножувальне (ксерокси)
було подано шість тендерних пропозицій від учасників ТОВ
"Виробниче підприємство "Компанія ДіСі", АТЗТ "Атлас", ТОВ
"Довіра-Трейдінг", ТОВ "Євротехсервіс", ТОВ "Універсальна
бізнес-інформаційна служба" та ТОВ "БМС Консалтінг".
Проте, інформація про наявність та правильність оформлення
всіх документів, передбачених тендерною документацією, яка
зазначена в протоколі розкриття тендерних пропозицій, не
узгоджується з інформацією, визначеною в таблиці "Інформація про
документи, подані учасниками процедури закупівлі за предметом
"Обладнання копіювально-розмножувальне та інше конторське
обладнання": обладнання копіювально-розмножувальне" відповідно
кваліфікаційним вимогам до учасників".
Згідно витягу з протоколу засідання Тендерного комітету від
24.10.2005 р. N 17 тендерні пропозиції ТОВ "Виробниче підприємство
"Компанія ДіСі", АТЗТ "Атлас", ТОВ "Довіра-Трейдінг", ТОВ
"Євротехсервіс" були відхилені відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону
( 1490-14 ), як такі, що не відповідають кваліфікаційним вимогам
та вимогам тендерної документації.
Зокрема, в таблиці "Інформація про документи, подані
учасниками процедури закупівлі за предметом "Обладнання
копіювально-розмножувальне та інше конторське обладнання":
обладнання копіювально-розмножувальне" відповідно кваліфікаційним
вимогам до учасників" зазначено, що тендерна пропозиція АТЗТ
"Атлас" містила копію звіту про основні показники діяльності
підприємства (форма N 1-підприємництво ( vb539202-04 ) за 2004 р.
та 6 місяців 2005 року та взагалі не містила довідки з фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
профзахворювань України про наявність або відсутність
заборгованості, яка видана з 26.09.2005 р. до 17.10.2005 р. У
складі тендерної пропозиції скаржник надав пояснення щодо
відсутності вищезазначеної довідки (лист від 17.10.2005 р.
N 1030), в якому зазначив, що "...на даний час проводиться
перевірка АТЗТ "Атлас", за результатами якої буде отримана дана
довідка, але не раніше 25.10.2005 р.".
Замовник визначив переможця торгів із числа учасників,
тендерні пропозиції яких не були відхилені, на основі єдиного
критерію оцінки тендерних пропозицій - ціна, зазначеного у додатку
4 до тендерної документації у відповідності до ч. 7 статті 26
Закону ( 1490-14 ).
Крім того, під час розгляду скарги, були виявлені наступні
порушення законодавства про закупівлю, а саме:
1. Пункт 13.2 тендерної документації встановлює, що присутні
на процедурі розкриття тендерних пропозицій представники учасників
відзначають свою присутність у протоколі розкриття тендерних
пропозицій, що ведеться представниками замовника. Ця умова не
відповідає нормам Закону ( 1490-14 ), якими не передбачена
обов'язкова вимога щодо розпису учасників або їх уповноважених
представників в протоколі розкриття тендерних пропозицій.
2. Пункт 17.1 тендерної документації містить неповний перелік
підстав для відміни торгів. Єдиною підставою для відміни торгів
вказано подання на участь у тендері менше двох тендерних
пропозицій. Проте в ч. 1 ст. 28 Закону ( 1490-14 ) зазначено, що
торги відміняються у разі, якщо на участь у торгах було подано
менше двох тендерних пропозицій щодо предмета закупівлі,
визначеного замовником у тендерній документації, було відхилено
всі тендерні пропозиції відповідно до вимог статті 27 цього
Закону, замовник порушив вимоги цього Закону щодо оприлюднення
інформації.
3. Пункт 19 тендерної документації не відповідає вимогам ст.
ст. 36, 37 Закону ( 1490-14 ).
4. В додатку 5 тендерної документації встановлено штрафні
санкції за невиконання умов за договором у відсотках, що
суперечить п. 1 наказу Міністерства фінансів України "Про порядок
укладення угод щодо надання послуг (виконання робіт) та придбання
матеріальних цінностей у суб'єктів господарювання, оплата яких
проводиться за рахунок бюджетних коштів" від 06.04.98 року N 83
( z0251-98 ), в якому зазначено, що істотною умовою угод, які
укладаються між підприємствами, установами та організаціями усіх
форм власності та суб'єктами господарювання (юридичними і
фізичними особами, включаючи нерезидентів) щодо надання послуг
(виконання робіт) та придбання матеріальних цінностей і оплата
яких проводиться за рахунок бюджетних коштів, є застосування
штрафних санкцій не нижче облікової ставки Національного банку
України у разі невиконання суб'єктами господарювання договірних
зобов'язань протягом зазначеного терміну з дня отримання бюджетних
коштів.
РЕКОМЕНДАЦІЇ:
1. Міністерству економіки України вимоги скаржника - АТЗТ
"Атлас" - задовільнити; процедуру торгів відмінити та зобов'язати
замовника провести нову процедуру закупівлі; рекомендувати
Замовнику для запобігання порушень чинного законодавства у сфері
закупівель у подальшому врахувати зауваження, викладені у
висновку.
Комісія по розгляду скарг при Тендерній палаті України не
несе відповідальності за достовірність наданих на дослідження
матеріалів.
Секретар Комісії
по розгляду скарг
при Тендерній палаті України Н.О.Баран