ВИЩА КВАЛІФІКАЦІЙНА КОМІСІЯ АДВОКАТУРИ
                  ПРИ КАБІНЕТІ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ

                          Р І Ш Е Н Н Я

                     01.05.2006  N IV/20-2.11


            Про звернення Л.В.О. щодо адвоката М.Н.Г.


     Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, розглянувши звернення
Л.В.О. щодо адвоката М.Н.Г, В С Т А Н О В И Л А:

     Л.В.О. звернувся  зі  скаргою  на  адвоката  М.Н.Г.  Рішенням
голови   дисциплінарної   палати   Донецької   обласної  КДКА  від
27.10.2005 р.  в порушенні дисциплінарної справи  було  відмовлено
через  відсутність підстав для притягнення до відповідальності.  У
зв'язку з цим скаржник звернувся до Вищої кваліфікаційної  комісії
адвокатури,  з проханням повернути йому частину коштів,  сплачених
адвокату та покарати його.
     Розглянувши звернення  і вивчивши всі матеріали справи,  Вища
кваліфікаційна  комісія  адвокатури  вважає,  що   воно   підлягає
задоволенню частково.
     В матеріалах  справи   є   аркуш   з   титульним   заголовком
"Соглашение", яке  слід розцінювати як угоду між Л.В.О.  та М.Н.Г.
Проте в угоді відсутні практично всі її істотні  умови,  визначені
Законом   України  "Про  адвокатуру"  (  2887-12  )  та  Правилами
адвокатської етики ( n0001699-99 ) (сума гонорару, обсяг доручення
тощо).
     З наявних документів вбачається,  що належно оформленої угоди
між М.Н.Г.  та Л.В.О.  не укладено,  що є порушенням ст. 12 Закону
України "Про адвокатуру" ( 2887-12 ),  ст.  17 Правил адвокатської
етики ( n0001699-99 ).
     Регіональній КДКА  слід  звернути  увагу  на  ці   обставини,
перевірити   доводи   скаржника  в  повному  обсязі  та  з'ясувати
наявність чи відсутність належно оформленої угоди між адвокатом  і
клієнтом та у випадку її відсутності - вжити відповідних заходів.
     В частині повернення  коштів  скаржнику  Вища  кваліфікаційна
комісія  адвокатури  задовольнити  скаргу не в змозі,  з огляду на
відсутність  таких  повноважень.  Дане  питання   скаржнику   слід
вирішувати безпосередньо з адвокатом або через суд.
     Враховуючи наведене,  керуючись ст.  14 Закону  України  "Про
адвокатуру" (   2887-12   ),   п.п.  10,  20  Положення  про  Вищу
кваліфікаційну комісію адвокатури ( 155/93 ),  Вища кваліфікаційна
комісія адвокатури В И Р І Ш И Л А:

     1. Рішення  голови  дисциплінарної  палати Донецької обласної
КДКА від 27.10.2005 р.  про  відмову  в  порушенні  дисциплінарної
справи стосовно адвоката М.Н.Г. скасувати.

     2. Дисциплінарну     справу     повернути    в    регіональну
кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури на новий  розгляд,
під  час  якого  дисциплінарній  палаті  встановити  наявність  чи
відсутність належно оформленої угоди між адвокатом і клієнтом та у
випадку її відсутності - вжити відповідних заходів.

     3. Звернути      увагу      голови     Донецької     обласної
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Башенка  С.В.  на
допущені порушення закону при розгляді скарги та зажадати усунення
допущених недоліків.

     4. В частині відмови у  задоволенні  скарги  щодо  повернення
гонорару роз'яснити   Л.В.О.  про  право  вирішити  це  питання  в
судовому порядку.

     5. Секретарю Вищої  кваліфікаційної  комісії  адвокатури  про
прийняте  рішення  повідомити  скаржника.  Матеріали  направити  в
регіональну КДКА.

 Голова Вищої кваліфікаційної
 комісії адвокатури                                   С.Ф.Сафулько