Відповідно до статті 3-3 та частини 5 статті 37 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (1490-14) (надалі - Закон), розглянувши скаргу Закритого акціонерного товариства "Індар" (Скаржник) (м. Київ) від 22.03.2007 N 791/110-14 на дії Кам'янець-Подільської районної центральної лікарні (Замовник) (м. Кам'янець-Подільськ) при проведенні процедури закупівлі за державні кошти інсуліну, Комісія ВСТАНОВИЛА:

1. Скарга Закритого акціонерного товариства "Індар" має такі вимоги:

Зупинити процедуру закупівлі гормонів (інсулінів).

Зобов'язати замовника торгів привести тендерну документацію у відповідність із вимогами чинного законодавства.

Подовжити термін подання тендерних пропозицій для врахування учасниками торгів внесених змін.

Скаржник скаржиться на те, що тендерна документація Замовника не відповідає вимогам Закону (1490-14) , а саме, що технічна специфікація тендерної документації містить посилання на конкретну торгівельну марку препаратів та не містить виразу "або еквівалент". Це, на думку Скаржника, суперечить ст. 21 Закону, що "технічна специфікація тендерної документації замовника не повинна містити посилань на конкретні торгівельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі, коли таке посилання є необхідним, специфікація повинна містити вираз "або еквівалент".

Відповідно до експертного висновку Управління охорони здоров'я Сумської міськради, наданого в листі-роз'ясненні від 05.04.2007 р. N 176 на запит Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель щодо аналогічної скарги, вказівка на конкретного виробника присутня в Медико-технічних вимогах до предмета закупівлі з таких підстав:

1) характеристики та клінічна ефективність, індивідуальна реакція хворих, переносність препаратів інсуліну залежить від технології виробництва активної субстанції, якості та кількості допоміжних речовин, способу очищення, способу контролю зберігання та багатьох інших параметрів, які притаманні лише конкретному виробнику;

2) картриджні форми препаратів інсуліну різних виробників унікальні і не можуть бути еквівалентними, оскільки використовуються тільки з певним спеціальними засобами введення. Так, використання картриджів з інсуліном одного виробника з шприц-ручками іншого неможливо з технічних причин;

3) термін придатності препаратів інсуліну різних виробників різний;

4) отже, сучасні види препаратів інсуліну не мають еквівалентів, є унікальними за технологією виробництва, фармакологічними властивостями та за клінічними характеристиками.

Оскільки для ін'єкційних форм випробування на біодоступність та біоеквівалентність не проводяться, то встановити еквівалентність біотехнологічних препаратів різних виробників неможливо.

Крім того, Скаржник пред'являє претензію, що Замовником завідомо передбачено можливість корегування кількості предмета закупівлі. Основними умовами договору, зазначеним у тендерній документації, передбачено, що кількість товару, що є предметом договору, може бути скорегована в залежності від виділених асигнувань та потреб Замовника. Така норма тендерної документації, на думку Скаржника, визначена Замовником некоректно, оскільки суперечить положенням частини 2 статті 34 Закону (1490-14) .

Замовник укладає договори про закупівлю після затвердження відповідного бюджету; істотною умовою договору про закупівлю є можливість зменшення обсягів закупівлі в залежності від реального фінансування видатків згідно з абзацом четвертим пункту два статті 34 Закону (1490-14) .

Таким чином, дії Замовника не містять порушень Закону (1490-14) .

Враховуючи викладене вище та на підставі частини 5 статті 37 Закону "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (1490-14) Комісія ВИРІШИЛА:

Скаргу Закритого акціонерного товариства "Індар" від 22.03.2007 N 791/110-14 на дії Кам'янець-Подільської районної центральної лікарні при проведенні процедури закупівлі за державні кошти інсуліну залишити без задоволення.