Про розгляд скарги

Відповідно до статті 3-3 та частини 5 статті 37 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (1490-14) (далі - Закон), на підставі скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Модем 1" (Скаржник) (м. Київ) від б/д N 6270/07 на дії Комунального підприємства "Інженерний центр" виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації (Замовник) (м. Київ) при проведенні процедури закупівлі за державні кошти медичного обладнання для "Київського міського центру серця на вул. Братиславській, 5-а, м. Києва" Комісія ВСТАНОВИЛА:

Скарга Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Модем 1" містить наступну вимогу:

1. "Відмінити торги у відповідності до норм Закону" (1490-14) .

За результатами розгляду скарги та наданих Замовником матеріалів, було встановлено наступне.

Замовником в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України N 29(100) від 16.07.2007 було опубліковано оголошення N 29097907 про проведення відкритих торгів на закупівлю медичного обладнання.

Скаржник скаржиться, що Замовником створено суттєві перешкоди реалізації гарантованого Законом (1490-14) права на участь у процедурі закупівлі, зміст яких полягає у наступному:

1. Тендерна документація складена з порушенням Закону (1490-14) та містить дискримінаційні вимоги щодо учасників, а саме:

- у розділі "Вимоги до обладнання, що підлягає закупівлі" Замовник вимагає надати оригінал гарантійного листа на обладнання. Скаржник вважає, що ст. 15 Закону (1490-14) дає чіткий перелік кваліфікаційних вимог і вимога гарантійного листа від виробника не передбачена.

Замовник листом від 17.09.2007 N 824 пояснив, що вимога щодо надання гарантійного листа від виробника є важливим документом у зв'язку з тим, що закуповується високотехнологічне, високовартісне обладнання.

Згідно з частиною 1 ст. 15 Закону (1490-14) Замовник може вимагати від учасників надання ними підтвердженої документально інформації про відповідність кваліфікаційним вимогам.

В "Медико-технічних вимогах" вимога дуже жорсткого обмеження щодо аксіальної роздільної здатності датчиків.

На що Замовник пояснив, що стосується посилань на вимоги до аксіально роздільної здатності датчиків (+/-0,01 мм), то це є діапазоном відхилення від параметру, який вимагається, для зняття питань про неупередженість до того чи іншого виробника обладнання.

2. Також Скаржник не згодний зі складом лотів, на які розбито тендер. Скаржник вважає, що лот 1 не є типовим за номенклатурою, буде використовуватись у різних відділеннях клініки, ціновий рівень приладів для ергометри, ЕКГ та кордіостимуляторів є порівняно незначним, тому логічно було б додати ці прилади до лоту 4, сформованого по залишковому принципу:

Згідно ст. 1 Закону (1490-14) частина предмета закупівлі (лот) - це визначена замовником (за обсягом, номенклатурою чи місцем поставки товару (виконання робіт, надання послуг) частина товарів, робіт чи послуг, на яку в межах єдиної процедури закупівлі, учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції.

Таким чином, Замовником не було порушено вимоги Закону щодо визначення складу лотів для подання тендерних пропозицій.

Враховуючи, що такі дії Замовника не призвели до спотворення результатів торгів, та керуючись частиною 5 статті 37 Закону (1490-14) та на підставі пункту 9 Порядку розгляду скарг (vr1_3521-07) Комісія ВИРІШИЛА:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Модем 1" б/д N 6270/07 на дії Комунального підприємства "Інженерний центр" виконавчого органу Київської міської ради. Київської, міської державної адміністрації щодо оскарження процедури закупівлі за державні кошти медичного обладнання для "київського міського центру серця на вул. Братиславській, 5-а, м. Києва" залишити без задоволення.