МІНІСТЕРСТВО ЕКОНОМІКИ УКРАЇНИ
Н А К А З
Про рішення щодо скарги малого приватного підприємства "Фільмотехнік"
Відповідно до Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 N 921 (
921-2008-п)
(зі змінами), наказу Міністерства економіки України від 30.01.2009 N 65 (
z0222-09)
"Про затвердження Порядку розгляду скарг, поданих учасниками до моменту укладення договору про закупівлю" НАКАЗУЮ:
1. Затвердити висновок щодо розгляду скарги малого приватного підприємства "Фільмотехнік" стосовно організації та здійснення Національною телекомпанією України процедури закупівлі за державні кошти послуг з технічного забезпечення вистав (лот N 1 - послуги із забезпечення спеціальним операторським обладнанням) згідно з оголошенням N 11410 в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" N 14(350)/04.2009, що додається.
2. Задовольнити скаргу малого приватного підприємства "Фільмотехнік".
3. Визнати результати процедури закупівлі за державні кошти послуг з технічного забезпечення вистав (лот N 1 - послуги із забезпечення спеціальним операторським обладнанням), проведеної Національною телекомпанію України, недійсними.
4. Зобов'язати Національну телекомпанію України розпочати нову процедуру закупівлі.
5. Департаменту державних закупівель довести цей наказ до відома малого приватного підприємства "Фільмотехнік", Національної телекомпанії України і Державного казначейства України протягом п'яти робочих днів з дня його прийняття.
|
Міністр економіки України
|
Б.М.Данилишин
|
ЗАТВЕРДЖЕНО
Наказ Міністерства
економіки України
03.06.2009 N 533
ВИСНОВОК
щодо розгляду скарги малого приватного підприємства "Фільмотехнік" стосовно організації та здійснення Національною телекомпанією України процедури закупівлі за державні кошти послуг з технічного забезпечення вистав (лот N 1 - послуги із забезпечення спеціальним операторським обладнанням)
За результатом розгляду скарги малого приватного підприємства "Фільмотехнік" (далі - Скаржник) стосовно організації та здійснення Національною телекомпанією України (далі - Замовник) процедури закупівлі за державні кошти послуг з технічного забезпечення вистав (лот N 1 - послуги із забезпечення спеціальним операторським обладнанням) та на підставі наданих Скаржником і Замовником матеріалів, з урахуванням пояснень, наданих під час розгляду скарги уповноваженими представниками Скаржника, Замовника і товариства з обмеженою відповідальністю "Операторські технології" (учасник-переможець), установлено.
Згідно з абзацом другим пункту 61 Положення про за купівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 N 921 (
921-2008-п)
(зі змінами) (далі - Положення), замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, коли учасник не відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим у тендерній документації.
Відповідно до підпункту 4.1.6 тендерної документації усі документи, які подаються у часником у складі тендерної пропозиції, повинні бути підписані керівником учасника або іншою уповноваженою особою та засвідчені відбитком печатки.
Згідно з додатком 1 до інструкції учасникам (кваліфікаційні вимоги до учасників) (далі - додаток 1) тендерної документації на закупівлю послуг з технічного забезпечення вистав (лот N 1 - послуги із забезпечення спеціальним операторським обладнанням), затвердженої рішенням тендерного комітету Замовника від 06.04.2009 (протокол N 2), зі змінами від 09.04.2009 (протокол N 3), копію якої надано Замовником Мінекономіки (лист від 13.05.2009 N 8-03-41/1044) (далі - тендерна документація), учасник для підтвердження наявності обладнання повинен подати документи, що посвідчують наявність в учасника у власності або в користуванні обладнання, необхідного для надання відповідних послуг.
Згідно з протоколом про розкриття тендерних (цінових) пропозицій від 28.04.2009 N 4 (далі - протокол про розкриття) довідка, надана Скаржником, щодо наявності в учасника у власності або користуванні обладнання, не підписана керівником учасника або іншою уповноваженою особою та не засвідчена відбитком печатки.
Водночас тендерна пропозиція Скаржника, копію якої надано Замовником Мінекономіки (лист від 13.05.2009 N 8-03-41/1044), містить довідку про підтвердження наявності необхідного обладнання та кваліфікованих працівників, підписану генеральним директором Скаржника та засвідчену відбитком печатки.
Відповідно до додатка 1 до тендерної документації для підтвердження сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), передбачених законодавством, учасник повинен подати довідку з податкової інспекції про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) з терміном видачі не більше десяти днів до дати розкриття тендерних пропозицій; для підтвердження провадження учасником підприємницької діяльності згідно з положеннями його статуту учасник повинен подати копію довідки про взяття на облік платника податків; для підтвердження досвіду у виконанні аналогічних договорів учасник повинен подати інформаційну довідку про досвід виконання аналогічних договорів.
Згідно з протоколом про розкриття зазначених довідок у складі тендерної пропозиції Скаржником не надано. Водночас тендерна пропозиція Скаржника, копію якої надано Замовником Мінекономіки (лист від 13.05.2009 N 8-03-41/1044), не містить зазначених довідок.
Ураховуючи викладене, Замовником відхилено тендерну пропозицію Скаржника відповідно до пункту 61 Положення (
921-2008-п)
у зв'язку з тим, що учасник не відповідає кваліфікаційним вимогам, установленим у тендерній документації (протокол N 4/1 засідання тендерного комітету Замовника від 28.04.2009).
Згідно з інформацією Скаржника, зазначеною у скарзі, Замовником до переліку кваліфікаційних вимог (додаток 1) внесено вимогу щодо підтвердження наявності відповідного дозволу або ліцензії на надання послуг шляхом надання учасниками копії діючої ліцензії (дозволу) на надання послуг відповідно до вимог технічного завдання (додаток N 3).
Однак згідно з копією тендерної документації, наданої Замовником Мінекономіки (лист від 13.05.2009 N 8-03-41/1044), оригіналом тендерної документації, яку Замовник представив на розгляд Мінекономіки, скарги додаток 1 до інструкції учасникам (кваліфікаційні вимоги до учасників) до тендерної документації не містить вищезазначеної вимоги щодо надання учасниками копії діючої ліцензії (дозволу) на надання послуг.
Пунктом 4 додатка 4 до інструкції учасникам (основні умови договору про закупівлю) (далі - додаток 4) тендерної документації стосовно умов та порядку розрахунку зазначено, що розрахунок здійснюється протягом п'яти банківських днів з моменту підписання акта приймання-передачі наданих послуг.
Відповідно до основних умов договору про закупівлю тендерної пропозиції учасника-переможця, копію якої надано Замовником Мінекономіки (лист від 13.05.2009 N 8-03-41/1044), розрахунок здійснюється протягом дев'яноста банківських днів з моменту підписання акта приймання-передачі наданих послуг.
Отже, тендерна пропозиція учасника-переможця не відповідає вимогам тендерної документації - основним умовам договору про закупівлю, а тому повинна бути відхилена на підставі абзацу четвертого пункту 61 Положення (
921-2008-п)
.
Згідно з додатком 6 до інструкції учасникам (критерії та методика оцінки тендерних пропозицій учасників) тендерної документації одним із критеріїв оцінки є умови розрахунків, питома вага якого становить 30 відсотків. При цьому Замовником не визначено, які саме умови розрахунків враховуються при оцінці тендерних пропозицій, яким чином вони визначаються і в якій частині тендерної пропозиції повинні бути визначені умови розрахунків учасником.
Таким чином вищезазначені порушення установленого порядку проведення процедури закупівлі вплинули на об'єктивність визначення переможця процедури закупівлі.
Відповідно до пунктів 89 і 90 Положення (
921-2008-п)
, пунктів 13 і 14 Порядку розгляду скарг, поданих учасниками до моменту укладення договору про закупівлю, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 30.01.2009 N 65 (
z0222-09)
, та з урахуванням зазначеного скаргу малого приватного підприємства "Фільмотехнік" задоволено.
|
Заступник директора
департаменту державних
закупівель
|
С.С.Пересунько
|