Про відмову в погодженні проекту регуляторного акта

Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва у відповідності до Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" (1160-15) розглянув проект спільного наказу Фонду державного майна України та Міністерства економіки України "Про затвердження Порядку погодження змін умов продажу, включаючи початкову вартість, на повторному аукціоні" (далі - проект спільного наказу), який надісланий на погодження разом з доданими до нього документами листом Фонду державного майна України від 08.04.2010 N 10-24-4080.

За результатами здійсненого аналізу встановлено, що при підготовці та поданні на погодження проекту спільного наказу розробником не дотримано вимог статей 4, 5 та 8 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" (1160-15) (далі - Закон), а також вимог Методики проведення аналізу впливу регуляторного акта, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2004 N 308 (308-2004-п) "Про затвердження методик проведення аналізу впливу та відстеження результативності регуляторного акта" (далі - Методика).

Так, прийняття проекту спільного наказу здійснюється не у відповідності із визначеним статтею 4 Закону (1160-15) принципом прозорості регуляторної політики та врахування громадської думки.

Зазначений принцип, зокрема, передбачає відкритість для фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань дій регуляторних органів на всіх етапах їх регуляторної діяльності, обов'язковий розгляд регуляторними органами ініціатив, зауважень та пропозицій, наданих у встановленому законом (1160-15) порядку фізичними та юридичними особами, їх об'єднаннями, обов'язковість і своєчасність доведення прийнятих регуляторних актів до відома фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань, інформування громадськості про здійснення регуляторної діяльності.

На адресу Держкомпідприємництва листом від 20.04.2010 N 2004-02 до представленого проекту спільного наказу надійшли зауваження та пропозиції від Товарної Біржі "Катеринославська" (копія листа додається).

Частиною шостою статті 9 Закону (1160-15) передбачено, що строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань приймаються зауваження та пропозиції, встановлюється розробником проекту регуляторного акта і не може бути меншим ніж один місяць та більшим ніж три місяці з дня оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу.

В свою чергу, згідно з частиною сьомою статті 9 Закону (1160-15) , усі зауваження і пропозиції щодо проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу, одержані протягом встановленого строку, підлягають обов'язковому розгляду розробником цього проекту. За результатами цього розгляду розробник проекту регуляторного акта повністю чи частково враховує одержані зауваження і пропозиції або мотивовано їх відхиляє.

Оскільки зауваження та пропозиції від суб'єкта господарювання до проекту спільного наказу надійшли у встановленому Законом (1160-15) порядку та у передбачений Законом (1160-15) строк (проект спільного наказу було опубліковано на офіційному сайті Фонду державного майна України 30.03.2010 р., а строк, протягом якого приймались зауваження та пропозиції, був встановлений розробником один місяць), представлений проект регуляторного акта не може бути погоджений Держкомпідприємництвом без дотримання розробником процедури, встановленої частиною сьомою статті 9 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" (1160-15) .

Також, звертаємо увагу розробника на те, що одним із головних чинників сталого розвитку економіки держави є ефективне, прозоре, передбачуване нормативно-правове середовище ведення господарської діяльності. Таке середовище повинно базуватись, насамперед, на збалансованості прийняття кожного регулювання, котре б враховувало інтереси і держави, і населення, і суб'єктів господарювання.

Здійснення державної регуляторної політики має забезпечувати баланс інтересів, а практичне застосування норм регуляторного акту має бути чітким, доступним та однозначним для розуміння і застосування суб'єктами господарювання, які повинні впроваджувати або виконувати вимоги цього регуляторного акта.

З огляду на зазначене, пропонуємо розробнику, для забезпечення дотримання принципу збалансованості державної регуляторної політики, а також принципу адекватності, тобто, відповідності форм та рівня державного регулювання господарських відносин потребі у вирішенні існуючої проблеми та ринковим вимогам з урахуванням усіх прийнятних альтернатив, встановити більш тривалий строк для обговорення даного проекту спільного наказу; розглянути можливість щодо створення робочої групи за відповідним напрямком роботи з включенням до їх складу представників суб'єктів господарювання даного сегменту ринкової діяльності.

Крім того, стаття 5 Закону (1160-15) вимагає при здійсненні державної регуляторної політики недопущення прийняття регуляторних актів, які є непослідовними або не узгоджуються чи дублюють діючі регуляторні акти, а також викладення положень регуляторного акта у спосіб, який є доступним та однозначним для розуміння особами, які повинні впроваджувати або виконувати вимоги цього регуляторного акта.

Беручи до уваги вищенаведене, Держкомпідприємництво вважає за доцільне висловити наступні зауваження та пропозиції по суті запропонованого до розгляду проекту Порядку погодження змін умов продажу, включаючи початкову вартість, на повторному аукціоні (далі - проект Порядку).

1) Пункт 8 проекту Порядку визначає підстави, при яких Фондом державного майна може прийматися рішення про відмову в наданні погодження на зміну умов продажу, включаючи початкову вартість.

За позицією Держкомпідприємництва, для однозначності розуміння та практичної реалізації правових норм, перелік підстав для відмови має бути вичерпним.

Крім цього, абзац третій пункту 8 проекту Порядку потребує узгодження з пунктами 25 та 34 Порядку відчуження об'єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 червня 2007 р. N 803 (803-2007-п) (зі змінами та доповненнями, внесеними від 2 березня 2010 року N 220 (220-2010-п) ) (далі - Порядок відчуження), адже перелічені в даному абзаці випадки тягнуть за собою визнання аукціону таким, що не відбувся. Отже, по суті, якщо аукціон вважається таким, що не відбувся, то, напевно, мова не може йти в цьому випадку про повторний аукціон.

2) Пункт 9 проекту Порядку визначає, що початкова вартість продажу майна може бути зменшена не більше ніж на 10 відсотків.

При цьому, пункт 47 Порядку відчуження (803-2007-п) визначає, що у разі повторного проведення аукціону можлива зміна умов продажу, включаючи початкову вартість. У цьому разі початкову вартість продажу може бути зменшено не більш як на 30 відсотків за погодженням із суб'єктом управління.

Отже, вищезазначені пункти проекту Порядку потребують узгодження з вимогами Порядку відчуження (803-2007-п) .

Також, за позицією Комітету, проект Порядку має регламентувати особливості зміни початкової вартості, адже в такому випадку виникає необхідність проведення незалежної оцінки, а беручи до уваги тривалість проведення процедури погодження змін умов продажу, включаючи початкову вартість, кількість проведення таких оцінок може бути значною, адже ринкова кон'юнктура постійно змінюється, і, відповідно, слід оцінити витрати, які виникнуть у зв'язку з оплатою послуг незалежного оцінювача.

Крім того, звертаємо особливу увагу розробника на те, що основною метою підготовки аналізу регуляторного впливу (далі - АРВ) є доведення оптимальності та ефективності запропонованого регулювання.

Натомість, в представленому розробником АРВ не достатньо визначена безпосередня проблема, яка існує у сфері господарських відносин і яку пропонується розв'язати за допомогою запропонованого проекту спільного наказу. Не зазначено причини та умови виникнення проблеми; не наведено достатнього обґрунтування щодо неможливості її розв'язання за допомогою ринкових механізмів або чинних регуляторних актів.

При визначенні та оцінці усіх прийнятних альтернативних способів досягнення цілей державного регулювання розробником не наводяться не менше ніж два можливих способи; не здійснена оцінка кожного із способів; не зазначено причини відмови від застосування альтернативних способів розв'язання проблеми; не наведено аргументи щодо переваги обраного способу.

Не розкритим залишилось питання щодо визначення комплексу заходів, спрямованих на забезпечення виконання вимог проекту спільного наказу. Не доведено, що поставлені цілі досягаються при виконанні вимог регуляторного акта з найменшими витратами для суб'єктів господарювання, громадян та держави (необхідним є, по можливості, кількісний аналіз, наприклад, за методикою аналізу вигод та витрат).

При обґрунтуванні можливості досягнення цілей у разі прийняття регуляторного акта не наводиться оцінка можливості впровадження та виконання вимог акта органами державної влади і органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами; не надана характеристика механізму повної або часткової компенсації можливої шкоди у разі настання очікуваних наслідків дії акта; а також не зазначається періодичність здійснення державного контролю та нагляду за додержанням вимог акта.

При визначенні очікуваних результатів прийняття регуляторного акта не установлюється певний період для проведення аналізу вигод та витрат. Розмір кожної вигоди та витрати не обчислено з використанням статистичних даних, даних наукових досліджень та опитувань, а також даних, одержаних з інших джерел. На підставі обчисленого розміру кожної вигоди та витрати не підсумовано їх загальний розмір.

Не в повній мірі визначено механізми, які пропонується застосувати для розв'язання проблеми, і відповідні заходи, де необхідним є наведення основних принципів і способів досягнення цілей державного регулювання та визначення ступеню їх ефективності.

Недостатньо (для доведення оптимальності та ефективності запропонованого регулювання) наведено прогнозні значення показників результативності, які встановлюються протягом різних періодів після набрання чинності регуляторним актом, обов'язковими з яких повинні бути: розмір надходжень до державного та місцевих бюджетів і державних цільових фондів, пов'язаних з дією акта; кількість суб'єктів господарювання, фізичних осіб, на яких поширюється дія акта; розмір коштів і час, що витрачається суб'єктами господарювання та рівень їх поінформованості з основних положень акта.

З огляду на зазначене, проект спільного наказу не відповідає принципам ефективності, адекватності, збалансованості і передбачуваності державної регуляторної політики, та потребує доопрацювання відповідно до наданих зауважень.

Враховуючи викладене, керуючись частиною п'ятою статті 21 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" (1160-15) , Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва ВИРІШИВ:

відмовити в погодженні проекту спільного наказу Фонду державного майна України та Міністерства економіки України "Про затвердження Порядку погодження змін умов продажу, включаючи початкову вартість, на повторному аукціоні".