МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
НАКАЗ
15.06.2015 № 630

Про проведення конкурсного відбору проектів наукових досліджень і розробок

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 р. № 1084 (1084-2004-п) "Про затвердження Порядку формування і виконання замовлення на проведення фундаментальних наукових досліджень, прикладних наукових досліджень та виконання науково-технічних (експериментальних) розробок за рахунок коштів державного бюджету", Положення про проведення конкурсного відбору Міністерством освіти і науки України наукових проектів, які виконуються підвідомчими вищими навчальними закладами ІІІ-ІV рівнів акредитації та науковими установами Міністерства за рахунок коштів загального фонду державного бюджету (z1196-06) , затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 01.06.2006 № 423, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 10.11.2006 за № 1196/13070, та з метою підвищення наукового рівня фундаментальних досліджень, практичної цінності прикладних досліджень, науково-технічних (експериментальних) розробок НАКАЗУЮ:
1. Провести щорічний конкурсний відбір наукових проектів фундаментальних досліджень, прикладних досліджень, науково-технічних (експериментальних) розробок (далі – Конкурс) за участю вищих навчальних закладів та наукових установ, що належать до сфери управління Міністерства, виконання яких розпочнеться у 2016 році за рахунок коштів державного бюджету за кодом програмної класифікації видатків (v0011201-11) 2201040, 2201290.
2. Затвердити як такі, що додаються:
а) форму проекту фундаментального і прикладного дослідження (додаток 1);
б) форму проекту науково-технічної (експериментальної) розробки (додаток 2);
в) форму науково-експертного висновку з оцінювання проекту на проведення фундаментального і прикладного дослідження (додаток 3);
г) форму науково-експертного висновку з оцінювання проекту науково-технічної (експериментальної) розробки (додаток 4);
д) форму переліку проектів, що пропонуються до виконання за рахунок видатків державного бюджету починаючи з 2016 року (додаток 5);
ж) графік подання проектів наукових досліджень і розробок вищими навчальними закладами та науковими установами Міністерства (додаток 6).
3. Ректорам вищих навчальних закладів та директорам наукових установ:
3.1. Здійснювати формування тематики наукових досліджень і розробок відповідно до Переліку пріоритетних тематичних напрямів наукових досліджень і розробок вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації та наукових установ Міністерства освіти і науки на 2012-2015 роки (v0535736-11) , затверджених наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 07.06.2011 № 535.
3.2. До 1 вересня 2015 року провести перший етап Конкурсу.
3.3. З метою забезпечення оптимізації кількості проектів наукових досліджень і розробок та запобіганню розпорошення бюджетних коштів на їх виконання при формуванні тематики наукових досліджень і розробок орієнтуватись на вирішення найактуальніших проблем у сфері розвитку науки та економіки, зокрема шляхом формування міждисциплінарної тематики зазначених проектів.
3.4. При здійсненні відбору надавати перевагу проектам, які мають особливо важливе значення для підвищення обороноздатності та національної безпеки держави, мають прикладні результати подвійного використання, а також конкурентоспроможні на світовому ринку та спрямовані на використання у соціальній сфері, виробництві, навчальному процесі.
3.5. За результатами першого етапу Конкурсу відповідно до графіка подання проектів наукових досліджень і розробок вищих навчальних закладів та наукових установ подати до департаменту наукового та науково-технічного розвитку (Чеберкус Д.В.):
а) проекти, що оформлені в єдиній інформаційній системі "Наука в університетах";
б) документи, що засвідчують результати першого етапу Конкурсу (копію наказу про проведення першого етапу Конкурсу, витяг із протоколу вченої (наукової, науково-технічної) ради);
в) перелік проектів, що пропонуються до виконання за рахунок видатків державного бюджету починаючи з 2016 року.
4. Департаменту науково-технічної діяльності (Чеберкус Д.В.):
4.1. Здійснити організацію проведення Конкурсу.
4.2. До 23 жовтня 2015 року забезпечити розгляд та затвердження результатів експертизи проектів наукових досліджень і розробок вищих навчальних закладів та наукових установ на засіданнях секцій за фаховими напрямами та на засіданні Наукової ради Міністерства.
4.3. До 31 жовтня 2015 року поінформувати вищі навчальні заклади та наукові установи про результати Конкурсу.
5. Контроль за виконанням наказу залишаю за собою.
Заступник Міністра
М.В. Стріха
 
Додаток 1
до наказу Міністерства освіти
i науки України
15.06.2015 № 630
Форма

ПРОЕКТ

фундаментального/прикладного дослідження

( Див. текст (v0630729-15F58) )
Директор департаменту
науково-технічного розвитку
Д.В. Чеберкус
 
Додаток 2
до наказу Міністерства освіти
i науки України
15.06.2015 № 630
Форма

ПРОЕКТ

науково-технічної (експериментальної) розробки

( Див. текст (v0630729-15F59) )
Директор департаменту
науково-технічного розвитку
Д.В. Чеберкус
 
Додаток 3
до наказу Міністерства освіти
i науки України
15.06.2015 № 630
Форма
     Секція ____________________________________

НАУКОВО-ЕКСПЕРТНИЙ ВИСНОВОК

з оцінювання проекту на проведення фундаментального або прикладного дослідження

за темою: ___________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
РОЗДІЛ I. Змістовні показники
№
Вимоги до роботи
1.
Проект за тематикою та предметом спрямований на вирішення:
- важливої соціально-економічної проблеми, безпеки та обороноздатності країни
6
- важливої соціально-економічної, наукової, технологічної проблеми галузевого та/або регіонального значення
4
- поточних питань розвитку науки, технологій, суспільних практик
2
- актуальність проекту не можна вважати обґрунтованою
0
2.
Повнота використання світового досвіду при обґрунтуванні проблеми, теми, предмета, основних ідей, мети і завдань дослідження чи розробки:
- добре враховано світовий та вітчизняний досвід, що підтверджується змістовними порівняннями та визначенням відмінностей роботи
5
- в основному враховано світовий та вітчизняний досвід, але бракує змістовності порівнянь
3
- частково враховано вітчизняні та не враховано закордонні напрацювання
1
- порівняння відсутні або незадовільні
0
3.
Повнота визначення очікуваних пізнавальних результатів:
- результати представлено повно і конкретно, наведено проекти наукових описів та пояснень, розкрито попередні описи встановлюваних закономірностей, створюваних моделей, теорій та/або концепцій
5
- результати представлено в основному добре, наведено проекти наукових описів та пояснень, частково представлено описи встановлюваних закономірностей, створюваних моделей, теорій та/або концепцій
3
- очікувані наукові результати проголошено (названо), але не розкрито
1
- результати визначено незадовільно
0
4.
Наукова новизна та оригінальність очікуваних результатів:
- результати будуть новими, що достатньо обґрунтовано порівняннями із світовими аналогами, прототипами та іншим світовим доробком
6
- результати матимуть певну новизну, що обґрунтовано порівняннями із світовими аналогами, прототипами та іншим світовим доробком
4
- новизна результатів проголошується, але не обґрунтовується або є сумнівною
2
- очікувані результати не є новими та оригінальними
0
5.
Методологічна цінність, наявність, повнота розкриття та обґрунтованість новостворюваних підходів, методів і засобів наукових досліджень, можливість їх застосування як міждисциплінарних:
- методологічні складові роботи будуть новими, що цілком обґрунтовано порівняннями із світовими аналогами і прототипами
6
- існують у світовій науці, але доопрацьовуються авторами
4
- існують у світовій науці, але дещо доопрацьовуються авторами
3
- методологічні складові традиційні, але передбачено опис нового їх використання
2
- робота не матиме методологічної цінності
0
6.
Практична цінність очікуваних результатів роботи (окрім системи освіти):
- обґрунтовано висока для соціально-економічного розвитку країни в цілому або декількох галузей, безпеки та обороноздатності
10 8
- обґрунтовано висока для окремої галузі економіки та суспільства, технологій, суспільних практик
6
- проголошується і може мати місце, але обґрунтування сумнівні
3
- практична цінність відсутня або недостатня
0
7.
Практична цінність очікуваних результатів роботи для системи освіти:
- обґрунтовано висока
2
- може мати місце, але обґрунтування неповне
1
- цінність для системи освіти сумнівна
0
РАЗОМ за Розділом I (0 - 40)
 
     Якщо  проект  за Розділом I одержує сумарний бал менше 20 або має оцінку 
"0"  хоча  б  у  одному з пунктів 1, 2, 4 або 6, він вважається незадовільним 
незалежно від оцінок інших пунктів і розділів.
РОЗДІЛ II. Доробок та досвід авторів проекту за його тематикою
     Доробок за тематикою за попередні 3 роки.
№
Назви показників ДОРОБКУ
Взяти кількість із запиту
Обрати відповідні оцінки
1.
h-індекс керівника проекту у Scopus
0
0
1 - 2
1
3 - 4
2
5 - 6
3
7 і більше
4
2.
Сумарний h-фактор у Scopus 5-ти виконавців проекту (крім керівника проекту)
Розраховується шляхом додавання індивідуальних h-факторів виконавців
0 - 1
0
2 - 3
1
4 - 5
2
6 - 7
3
8 - 9
4
10 і більше
5
3.
Опубліковані за темою проекту статті в журналах, що входять до наукометричних баз даних Web of Science; Scopus і мають відповідний імпакт-фактор (за індексом SNIP (Sourse Impakt Per Paper)
Оцінюючи статті на відповідність темі, меті, предмету та завданням проекту, експерт має право не зараховувати їх у разі повної невідповідності.
1
1
2
2
3
3
4
4
5 і більше
6
4.
Статті в журналах, що входять до наукометричних баз даних Web of Science; Scopus (для соціо-гуманітарного напряму додатково Index Copernicus), які не належать до п. 2
Оцінюючи статті на відповідність темі, меті, предмету та завданням проекту, експерт має право не зараховувати їх у разі повної невідповідності.
1 - 2
1
3 - 4
2
5 - 6
3
7 - 8
4
9 - 10
6
11 і більше
7
5.
Опубліковані за темою проекту статті у журналах, що входять до переліку фахових видань України та мають ISSN, статті у закордонних журналах, що не увійшли до п. п. 2 - 3, а також англомовні тези доповідей на міжнародних конференціях в журналах, що входять до наукометричних баз даних Web of Science; Scopus (для соціо-гуманітарного напряму додатково Index Copernicus)
0 - 1
0
2 - 4
1
5 - 7
3
8 і більше
4
6.
Монографії та (або) розділи монографій, що опубліковані за темою проекту українською або російською мовами (обсяг у друкованих аркушах).
Оцінюючи монографії на відповідність темі, меті, предмету та завданням проекту, експерт має право не зараховувати їх у разі повної невідповідності.
1 - 3 д. а.
1
4 - 6
2
7 і більше
3
7.
Монографії та (або) розділи монографій, що опубліковані у закордонних виданнях офіційними мовами Європейського Союзу (друкованих аркушів).
Оцінюючи монографії на відповідність темі, меті, предмету та завданням проекту, експерт має право не зараховувати їх у разі повної невідповідності.
1 д. а.
1
2
2
3
3
4 і більше
4
8.
Створено та впроваджено поза межами організації-виконавця документів і матеріалів, що представляють наукові та науково-прикладні результати
1
1
2 - 3
2
4 і більше
3
9.
Отримано охоронних документів (патенти, свідоцтва авторського права) на об'єкти права інтелектуальної власності
0
0
1 - 2
1
3 і більше
2
10.
Захищено дис. кандидата наук (док. філ.) виконавцями
1 і більше
1
11.
Захищено дисертацій доктора виконавцями
1 і більше
2
12.
Індивідуальні гранти (стипендії), наукові стажування в Україні та за кордоном, що фінансувалися за рахунок Державного бюджету України та/або закордонними організаціями (сумарна кількість місяців для керівника та 5 виконавців проекту)
2 - 12
1
більше 12
2
13.
Виконавці працювали за грантами (окрім тих, що зазначено у п. 12), що фінансувались закордонними організаціями (кількість грантів)
1
2
2 і більше
4
14.
Колективом виконавців виконано госпдоговірної тематики на суму (тис. гривень)
30 - 50
1
60 - 150
2
понад 150
3
РАЗОМ за Розділом II (0 - 50)
РОЗДІЛ III. Показники очікуваних результатів
№
Назви показників ОЧІКУВАНИХ РЕЗУЛЬТАТІВ
Взяти кількість із запиту
Обрати відповідні оцінки
1
Будуть опубліковані за темою проекту статті в журналах, що входять до наукометричної бази даних Scopus, Web of Science (для соціо-гуманітарного напряму додатково Index Copernicus).
Очікувана кількість статей не може перевищувати більш ніж на 2 відповідний показник доробку.
1 - 2
1
3 - 4
2
5 і більше
3
2
Заплановані статті у журналах, що входять до переліку фахових видань України і мають ISSN, статті у закордонних журналах, що не увійшли до п. 1, а також англомовні тези доповідей на міжнародних конференціях.
0 - 5
0
6 і більше
1
3
Монографії та (або) розділи монографій, що будуть опубліковані за темою проекту українською або рос. мовами (обсяг у друк. аркушах)
1 - 3 д. а.
1
4 і більше
2
4
Монографії та (або) розділи монографій, що будуть опубліковані у закордонних виданнях офіційними мовами Європейського Союзу (друкованих аркушів)
1 д. а.
1
2 і більше
2
5
Буде створено та впроваджено поза межами організації-виконавця документів і матеріалів, що представлятимуть наукові та науково-прикладні результати
1 і більше
1
6
Буде захищено дисертацій кандидата наук, доктора філософії, доктора наук виконавцями
1 і більше
1
РАЗОМ за Розділом III (0 - 10)
IV. Загальний рівень та сума показників за Розділами I - III
Зайве викреслити:
НИЗЬКИЙ (0 - 40), СЕРЕДНІЙ (41 - 75), ВИСОКИЙ (76 - 100).
Сума:
V.
Експерт вважає, що строки виконання проекту:
Обрати
- обґрунтовані добре
так ні
- обґрунтовані задовільно
так ні
- викликають сумніви, доцільно збільшити
так ні
- викликають сумніви, доцільно зменшити
так ні
- обґрунтовані незадовільно або необґрунтовані
так ні
VI.
Експерт вважає, що фінансування проекту:
Обрати
- обґрунтоване добре
так ні
- обґрунтоване задовільно
так ні
- викликає сумніви, занадто високе
так ні
- викликає сумніви, занадто низьке
так ні
- обґрунтоване незадовільно або необґрунтовані
так ні
VII.
Експерт вважає, що колектив здатен виконати проект на належному рівні (зайве викресл.)
ТАК
НІ
ЗА ПЕВНИХ УМОВ
 
     Коментар  експерта: (Коментар  експерта   обов'язковий.   Висновок   без 
коментаря недійсний) ________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ 
_____________________________________________________________________________ 
_____________________________________________________________________________ 
_____________________________________________________________________________ 
_____________________________________________________________________________ 
_____________________________________________________________________________ 
_____________________________________________________________________________ 
_____________________________________________________________________________
Експерт:                                                  Підпис: ___________ 
_______________________П.І.Б.                             Дата:______________
ПОГОДЖЕНО:                                                Підпис: ___________
_______________________П.І.Б.                             Дата:______________
Директор департаменту
науково-технічного розвитку
Д.В. Чеберкус
 
Додаток 4
до наказу Міністерства освіти
i науки України
15.06.2015 № 630
Форма
     Секція ____________________________________

НАУКОВО-ЕКСПЕРТНИЙ ВИСНОВОК

з оцінювання проекту науково-технічної (експериментальної) розробки

за темою: ___________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
РОЗДІЛ I. Змістовні показники
№
Вимоги до роботи
Бали
1
Обґрунтованість актуальності проблеми, теми, предмета, їх відповідність потребам економіки та суспільства. Проект за тематикою та предметом спрямований на вирішення:
- важливішої проблеми національної безпеки та оборони, життя людей
7
- важливої соціальної, економічної, технологічної, наукової проблеми
5
- поточних питань розвитку науки, суспільних практик в країні та закордоном
3
- питань, що обґрунтовані лише як корисні для виконавців або не обґрунтовані
0
2
Повнота визначення, оригінальність і обґрунтованість основних ідей, пропозицій, мети і завдань, послідовності розробки. Вони є:
- змістовними, оригінальними та обґрунтованими на основі світового досвіду, про що свідчать порівняння та використані наукові публікації
7
- оригінальними і обґрунтованими, переважно враховують лише досвід вчених нашої країни та країн СНД
5
- обґрунтованими, але переважно враховують досвід виконавців
3
- проголошуються, але не обґрунтовуються або оригінальні результати та ідеї відсутні
0
3
Науково-технологічна або науково-практична новизна очікуваних результатів, їх відмінність від наявних напрацювань, повнота розкриття та аналізу аналогів і прототипів:
- добре визначено очікувані науково-технологічні або науково-практичні результати, повно розкрито, чим вони відрізняються від наявного світового доробку, та наведено відповідні посилання на закордонні публікації країн далекого зарубіжжя, СНД та України
7
- результати визначено та розкрито в основному добре, неповно наведено посилання на закордонні публікації вчених країн далекого зарубіжжя, СНД та України
5
- результати визначено задовільно, але показано їх відмінності лише від доробку вчених України та країн СНД
4
- результати визначено, але розкрито лише частково та/або показано їх відмінності лише від доробку вчених країни
2
- результати визначено незадовільно або їх новизну не розкрито
0
4
Відповідність потребам суспільства та економіки країни, практична цінність і конкурентоздатність для використання у галузях соціально-економічної системи країни
- очікувані результати обґрунтовано відповідають потребам суспільства, економіки країни, корисні для декількох галузей виробництва та суспільних практик
7
- обґрунтовано відповідають потребам окремої галузі
4
- відповідають лише потребам окремої організації
1
- цінність результатів у країні не визначена або сумнівна
0
5
Практична цінність і конкурентоздатність науково-прикладних результатів на світовому ринку; значення для вирішення світових проблем, можливість впровадження за кордоном на основі маркетингових досліджень. Науково-прикладні результати розробки:
- конкурентоздатні, обґрунтовано матимуть широке впровадження у світі, що підтверджено маркетинговими дослідженнями, представленими у проекті, існують потенційні та реальні замовники
7
- конкурентоздатні, можливе використання за кордоном відповідно до проведених маркетингових досліджень, існують потенційні та реальні замовники
5
- маркетингові дослідження не проводились, використання за кордоном лише проголошується, але, на думку експерта, має певні підстави
2
- можливості використання результатів за кордоном сумнівні
0
6
Практична цінність очікуваних результатів роботи для економіки країни:
- обґрунтовано матимуть широке впровадження, сприятимуть соціально-економічному розвитку країни в цілому або декількох галузей, безпеки та обороноздатності
5
- обґрунтовано матимуть широке впровадження у окремій галузі економіки та суспільства, технологій, суспільних практик
3
- проголошується і може мати місце, але обґрунтування сумнівні
0
- практична цінність відсутня або недостатня
РАЗОМ за Розділом I (0 - 40)
 
     Якщо  проект  за Розділом I одержує сумарний бал менше 20 або має оцінку 
"0"  хоча  б  у  одному з пунктів 1, 2, 4 або 6, він вважається незадовільним 
незалежно від оцінок інших пунктів і розділів.
РОЗДІЛ II. Доробок та досвід авторів проекту за його тематикою
     Доробок за тематикою за попередні 3 роки.
№
Назви показників ДОРОБКУ
Взяти кількість із запиту
Обрати відповідні оцінки
1.
h-індекс керівника проекту у Scopus
0
0
1
1
2
2
3
3
4 і більше
4
2.
Сумарний h-фактор у Scopus 5-ти виконавців проекту (крім керівника проекту)
Розраховується шляхом додавання індивідуальних h-факторів виконавців
0
0
1
1
2
2
3
3
4
4
5 і більше
5
3.
Опубліковані за темою проекту статті в журналах, що входять до наукометричних баз даних Web of Science; Scopus і мають відповідний імпакт-фактор (за індексом SNIP (Sourse Impakt Per Paper)
Оцінюючи статті на відповідність темі, меті, предмету та завданням проекту, експерт має право не зараховувати їх у разі повної невідповідності.
1
1
2
2
3
3
4
4
5 і більше
5
4.
Статті в журналах, що входять до наукометричних баз даних Web of Science; Scopus (для соціо-гуманітарного напряму додатково Index Copernicus), які не належать до п. 2
Оцінюючи статті на відповідність темі, меті, предмету та завданням проекту, експерт має право не зараховувати їх у разі повної невідповідності.
1
1
2
2
3
3
4
4
5
5
6 і більше
6
5.
Опубліковані за темою проекту статті у журналах, що входять до переліку фахових видань України та мають ISSN, статті у закордонних журналах, що не увійшли до п. п. 2 - 3, а також англомовні тези доповідей на міжнародних конференціях в журналах, що входять до наукометричних баз даних Web of Science; Scopus (для соціо-гуманітарного напряму додатково Index Copernicus)
0
0
1
1
2
2
3 і більше
3
6.
Монографії та (або) розділи монографій, що опубліковані за темою проекту українською або російською мовами (обсяг у друкованих аркушах).
Оцінюючи монографії на відповідність темі, меті, предмету та завданням проекту, експерт має право не зараховувати їх у разі повної невідповідності.
1 - 3 д. а.
1
4 - 6
2
7 і більше
3
7.
Монографії та (або) розділи монографій, що опубліковані у закордонних виданнях офіційними мовами Європейського Союзу (друкованих аркушів).
Оцінюючи монографії на відповідність темі, меті, предмету та завданням проекту, експерт має право не зараховувати їх у разі повної невідповідності.
1 д. а.
1
2
2
3
3
4 і більше
4
8.
Створено та впроваджено поза межами організації-виконавця документів і матеріалів, що представляють наукові та науково-прикладні результати
1
1
2
2
4 і більше
3
9.
Отримано охоронних документів (патенти, свідоцтва авторського права) на об'єкти права інтелектуальної власності
0
0
1 - 4
2
5 і більше
4
10.
Захищено дис. кандидата наук (док. філ.) виконавцями
1 і більше
1
11.
Захищено дисертацій доктора виконавцями
1 і більше
2
12.
Індивідуальні гранти (стипендії), наукові стажування в Україні та за кордоном, що фінансувалися за рахунок Державного бюджету України та/або закордонними організаціями (сумарна кількість місяців для керівника та 5 виконавців проекту)
2 - 12
1
більше 12
2
13.
Виконавці працювали за грантами (окрім тих, що зазначено у п. 12), що фінансувались закордонними організаціями (кількість грантів)
1
2
2 і більше
3
14.
Колективом виконавців виконано госпдоговірної тематики на суму (тис. гривень)
50 - 100
1
100 - 200
3
понад 200
5
РАЗОМ за Розділом II (0 - 50)
РОЗДІЛ III. Показники очікуваних результатів
№
Назви показників ОЧІКУВАНИХ РЕЗУЛЬТАТІВ
Взяти кількість із запиту
Обрати відповідні оцінки
1
Будуть опубліковані за темою проекту статті в журналах, що входять до наукометричної бази даних Scopus, Web of Science (для соціо-гуманітарного напряму додатково Index Copernicus).
Очікувана кількість статей не може перевищувати більш ніж на 2 відповідний показник доробку.
1 - 2
1
3 - 4
2
5 і більше
2
Заплановані статті у журналах, що входять до переліку фахових видань України і мають ISSN, статті у закордонних журналах, що не увійшли до п. 1, а також англомовні тези доповідей на міжнародних конференціях.
0 - 5
0
6 і більше
1
3
Монографії та (або) розділи монографій, що будуть опубліковані за темою проекту українською або рос. мовами (обсяг у друк. аркушах)
1 - 3 д. а.
1
4 і більше
2
4
Монографії та (або) розділи монографій, що будуть опубліковані у закордонних виданнях офіційними мовами Європейського Союзу (друкованих аркушів)
1 д. а.
1
2 і більше
2
5
Буде створено та впроваджено поза межами організації-виконавця документів і матеріалів, що представлятимуть наукові та науково-прикладні результати
1 і більше
1
6
Буде захищено дисертацій кандидата наук, доктора філософії, доктора наук виконавцями
1 і більше
1
РАЗОМ за Розділом III (0 - 10)
IV. Загальний рівень та сума показників за Розділами I - III
Зайве викреслити:
НИЗЬКИЙ (0 - 40), СЕРЕДНІЙ (41 - 75), ВИСОКИЙ (76 - 100).
Сума:
V.
Експерт вважає, що строки виконання проекту:
Обрати
- обґрунтовані добре
так ні
- обґрунтовані задовільно
так ні
- викликають сумніви, доцільно збільшити
так ні
- викликають сумніви, доцільно зменшити
так ні
- обґрунтовані незадовільно або необґрунтовані
так ні
VI.
Експерт вважає, що фінансування проекту:
Обрати
- обґрунтоване добре
так ні
- обґрунтоване задовільно
так ні
- викликає сумніви, занадто високе
так ні
- викликає сумніви, занадто низьке
так ні
- обґрунтоване незадовільно або необґрунтовані
так ні
VII.
Експерт вважає, що колектив здатен виконати проект на належному рівні (зайве викресл.)
ТАК
НІ
ЗА ПЕВНИХ УМОВ
 
     Коментар  експерта: (Коментар  експерта   обов'язковий.   Висновок   без 
коментаря недійсний) ________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ 
_____________________________________________________________________________ 
_____________________________________________________________________________ 
_____________________________________________________________________________ 
_____________________________________________________________________________ 
_____________________________________________________________________________ 
_____________________________________________________________________________ 
_____________________________________________________________________________
Експерт:                                                  Підпис: ___________
_______________________П.І.Б.                             Дата:______________
ПОГОДЖЕНО:                                                Підпис: ___________
_______________________П.І.Б.
Директор департаменту
науково-технічного розвитку
Д.В. Чеберкус
 
Додаток 5
до наказу Міністерства освіти
i науки України
15.06.2015 № 630
Форма
    № в мережі (новий) Назва вищого навчального закладу, наукової установи

ПЕРЕЛІК ПРОЕКТІВ,

що пропонуються до виконання за рахунок видатків державного бюджету починаючи з 2016 року

№ з/п
Назва роботи, науковий керівник (скорочено прізвище та ініціали наукового керівника, науковий ступінь, учене звання)
Назва секції за фаховим напрямом Наукової ради МОН
Результати конкурсного відбору наукових проектів
Обсяг фінансування на виконання наукового проекту на повний термін
Обсяг фінансування на виконання наукового проекту на 2016 рік
Фундаментальні дослідження
Прикладні дослідження
Науково-технічні (експериментальні) розробки
Директор департаменту
науково-технічного розвитку
Д.В. Чеберкус
 
Додаток 6
до наказу Міністерства освіти
i науки України
15.06.2015 № 630

ГРАФІК

подання проектів наукових досліджень і розробок вищими навчальними закладами та науковими установами Міністерства

№ з/п
Назва вищого навчального закладу, наукової установи
Дата
1
Дніпропетровський державний інститут фізичної культури і спорту
02.09.2015
2
Львівський державний університет фізичної культури
3
Національний університет фізичного виховання і спорту України
4
Харківська державна академія фізичної культури
5
Інститут інтелектуальної власності Національного університету "Одеська юридична академія" в місті Київ
6
Інститут іоносфери НАН України і МОН України
7
Інститут магнетизму НАН України та МОН України
8
Інститут проблем штучного інтелекту МОН України і НАН України
9
Інститут термоелектрики НАН України та МОН України
10
Інститут фізичної оптики МОН України
11
Міжнародний науково-навчальний центр інформаційних технологій та систем НАН України і МОН України
12
Науковий фізико-технологічний центр МОН України та НАН України
13
Науково-дослідний інститут українознавства МОН України
14
Природний заповідник "Розточчя"
15
Фізико-хімічний інститут захисту навколишнього середовища і людини МОН України та НАН України
1
Бердянський державний педагогічний університет
03.09.2014
2
Вінницький державний педагогічний університет імені Михайла Коцюбинського
3
Глухівський національний педагогічний університет імені Олександра Довженка
4
ДВНЗ "Донбаський державний педагогічний університет"
5
Дрогобицький державний педагогічний університет імені Івана Франка
6
Ізмаїльський державний гуманітарний університет
7
Кіровоградський державний педагогічний університет імені Володимира Винниченка
8
Мелітопольський державний педагогічний університет імені Богдана Хмельницького
9
Національний педагогічний університет імені М.П. Драгоманова
10
Чернігівський національний педагогічний університет імені Т.Г .Шевченка
11
Переяслав-Хмельницький державний педагогічний університет імені Г.С. Сковороди
12
Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського
13
Полтавський національний педагогічний університет імені В.Г. Короленка
14
Рівненський державний гуманітарний університет
1
Сумський державний педагогічний університет імені А.С. Макаренка
04.09.2014
2
Тернопільський національний педагогічний університет імені Володимира Гнатюка
3
Українська інженерно-педагогічна академія
4
Уманський державний педагогічний університет імені Павла Тичини
5
Харківський національний педагогічний університет імені Г.С. Сковороди
6
Державний економіко-технологічний університет транспорту
7
Житомирський державний технологічний університет
8
Київський національний університет технологій та дизайну
9
Національний лісотехнічний університет України
10
Національний університет водного господарства та природокористування
11
Одеська національна академія зв'язку імені О.С. Попова
12
Одеський державний екологічний університет
1
Національний університет харчових технологій
07.09.2014
2
Одеська національна академія харчових технологій
3
Український державний хіміко-технологічний університет
4
Харківський державний університет харчування та торгівлі
5
Херсонський національний технічний університет
6
Черкаський державний технологічний університет
7
Чернігівський державний технологічний університет
8
Дніпропетровська державна фінансова академія
9
Донецький державний університет управління
10
Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана
11
Київський національний торговельно-економічний університет
12
Львівська державна фінансова академія
13
Український державний університет фінансів та міжнародної торгівлі
14
Буковинський державний фінансово-економічний університет
1
Львівський інститут економіки і туризму
08.09.2014
2
Донецький національний університет економіки і торгівлі імені М. Туган-Барановського
3
Одеський національний економічний університет
4
Тернопільський національний економічний університет
5
Харківський національний економічний університет
6
Дніпродзержинський державний технічний університет
7
Донбаський державний технічний університет
8
Приазовський державний технічний університет
9
Запорізький національний технічний університет
10
Кіровоградський національний технічний університет
11
Луцький національний технічний університет
12
Тернопільський національний технічний університет імені Івана Пулюя
13
Полтавський національний технічний університет імені Юрія Кондратюка
14
Державний університет телекомунікацій
15
Державне підприємство "Український науковий центр розвитку інформаційних технологій"
1
Донбаська державна машинобудівна академія
09.09.2014
2
Запорізька державна інженерна академія
3
Івано-Франківський національний технічний університет нафти і газу
4
Національна металургійна академія України
5
Національний гірничий університет
6
Одеська державна академія технічного регулювання та якості
7
Українська академія друкарства
8
Харківський національний університет радіоелектроніки
9
Дніпропетровський національний університет залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна
10
Національний авіаційний університет
11
Національний аерокосмічний університет імені М.Є. Жуковського "Харківський авіаційний інститут"
12
Національний транспортний університет
13
Українська державна академія залізничного транспорту
14
Харківський національний автомобільно-дорожній університет
15
Кіровоградська льотна академія Національного авіаційного університету
1
Одеська національна морська академія
10.09.2014
2
Одеський національний морський університет
3
Херсонська державна морська академія
4
Київська державна академія водного транспорту імені гетьмана Петра Конашевича-Сагайдачного
5
Національний університет кораблебудування імені адмірала Макарова
6
Донбаська національна академія будівництва і архітектури
7
Київський національний університет будівництва і архітектури
8
Одеська державна академія будівництва та архітектури
9
Придніпровська державна академія будівництва та архітектури
10
Харківський національний університет будівництва та архітектури
11
Закарпатський художній інститут
12
Київський державний інституту декоративно-прикладного мистецтва і дизайну імені Михайла Бойчука
13
Львівська національна академія мистецтв
1
Харківська державна академія дизайну і мистецтв
11.09.2014
2
Харківський національний університет міського господарства імені О.М. Бекетова
3
Житомирський державний університет імені Івана Франка
4
Запорізький національний університет
5
Кам'янець-Подільський національний університет імені Івана Огієнка
6
Київський національний лінгвістичний університет
7
Кременчуцький національний університет імені Михайла Остроградського
8
Криворізький національний університет
9
Луганський національний університет імені Тараса Шевченка
10
Маріупольський державний університет
11
Миколаївський національний університет імені В.О. Сухомлинського
12
Мукачівський державний університет
13
Академія митної служби
14
Науково-дослідний інститут "Миколаївська астрономічна обсерваторія"
15
Український інститут науково-технічної та економічної інформації
16
Державний інститут науково-технічної та інноваційної експертизи
1
Національний університет "Одеська юридична академія"
14.09.2014
2
Національний університет "Києво-Могилянська академія"
3
Національний університет "Острозька академія"
4
Національний університет "Юридична академія України імені Ярослава Мудрого"
5
Ніжинський державний університет імені Миколи Гоголя
6
Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника
7
Сумський державний університет
8
Східноєвропейський національний університет імені Лесі Українки
9
Херсонський державний університет
10
Хмельницький національний університет
11
Черкаський національний університет імені Богдана Хмельницького
12
Чернівецький національний університет імені Юрія Федьковича
13
Чорноморський державний університет імені Петра Могили
14
Дніпропетровський національний університет імені Олеся Гончара
15
Донецький національний університет
1
Київський національний університет імені Тараса Шевченка
15.09.2014
2
Львівський національний університет імені Івана Франка
3
Одеський національний університет імені І.І. Мечникова
4
Східноукраїнський національний університет імені Володимира Даля
5
Ужгородський національний університет
6
Харківський національний університет імені В.Н. Каразіна
7
Вінницький національний технічний університет
8
Донецький національний технічний університет
9
Національний технічний університет України "Київський політехнічний інститут"
10
Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут"
11
Національний університет "Львівська політехніка"
12
Одеський національний політехнічний університет
13
Національний університет біоресурсів і природокористування України
1
Білоцерківський національний аграрний університет
16.09.2014
2
Вінницький національний аграрний університет
3
ДВНЗ "Херсонський державний аграрний університет"
4
Житомирський національний агроекологічний університет
5
Керченський державний морський технологічний університет
6
Луганський національний аграрний університет
7
Львівський національний аграрний університет
8
Львівський національний університет ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького
9
Миколаївський національний аграрний університет
10
Одеський державний аграрний університет
11
Подільський державний аграрно-технічний університет
12
Дніпропетровський державний аграрно-економічний університет
1
Полтавська державна аграрна академія
17.09.2014
2
Сумський національний аграрний університет
3
Таврійський державний агротехнологічний університет
4
Уманський національний університет садівництва
5
Харківська державна зооветеринарна академія
6
Харківський національний аграрний університет імені В.В. Докучаєва
7
Харківський національний технічний університет сільського господарства імені Петра Василенка
8
Національний університет державної податкової служби України
9
Глухівський аграрний інститут імені С.А. Ковпака Сумського національного аграрного університету
10
Державна установа "Науково-методичний центр інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності вищих навчальних закладів "Агро освіта"
Директор департаменту
науково-технічного розвитку
Д.В. Чеберкус
( Текст взято з сайту Міністерства освіти і науки http://www.old.mon.gov.ua )