Скептики: колонна № 5?
Касается ли прессы "прибыльная" льгота для издательско продукции
------------------------------------------------------------------
Этим летом наши депутаты как-то вдруг заметили, что
издательское дело в Украине, мягко говоря, пришло в упадок. А
посему решили сделать всем издателям подарок: Законом от
17.05.2001 г. № 2410-III ( 2410-14 ) установили для печатной
продукции ряд льгот, среди которых особое внимание привлекает
новый п. 7.19 Закона О Прибыли:
"Временно, до 1 января 2003 года, не включаются в состав
валовых доходов плательщика налога доходы, полученные от
продажи издательской продукции заказчику или непосредственному
потребителю".
Разумеется, издатели книг, журналов, газет и т. п. (в том
числе и мы, грешные) приняли эту льготу с воодушевлением. Однако,
как говорила героиня фильма "По семейным обстоятельствам" (за
достоверность цитаты не ручаемся), "я понимаю, что не для всех это
праздник". В общем, на берегу Днепра возникли одиночные сомнения в
том, что данная льгота распространяется на печатные средства
массовой информации, то есть на газеты-журналы. Эти опасения
вызваны тем, что в означенной сфере действуют два Закона: "Об
издательском деле" (далее - Закон об издательстве) и "О печатных
средствах массовой информации (прессе) в Украине" ( 2782-12 )
(далее - Закон о прессе).
Напомним, что согласно Закону об издательстве издательская
продукция - это
"совокупность изданий, предназначенных для выпуска или
выпущенных издателем (издателями)".
Вот кое-кто из коллег-скептиков и решил, что термин "издание"
в этих Законах (а также в Законе "Об информации" ( 2657-12 ))
имеет разное значение.
Собственно, и в ст. 1 Закона о прессе, и в ст. 20 Закона "Об
информации" говорится, что печатные средства массовой информации
являются изданиями. Да и в определение издания из ст. 1 Закона об
издательстве печатные СМИ попадают:
"Издание - произведение (документ), прошедшее редакционно-
издательскую обработку, изготовленное печатанием, тиснением
или другим способом, содержащее информацию, предназначенную
для распространения, и соответствующую требованиям государст-
венных стандартов, других нормативно-правовых актов по изда-
тельскому оформлению, полиграфическому и техническому исполне-
нию".
На чем же основываются скептические выводы о "несовпадении"?
Вот ключевые аргументы противоположной точки зрения:
1) в Законе о прессе речь идет о регистрации печатных средств
массовой информации, а в Законе об издательстве речь идет о
регистрации издателей;
2) определение прессы по сравнению с определением издания
дополнено требованиями периодичности и постоянства названия;
3) среди функций Книжной палаты нет ни одной, относящейся к
СМИ;
4) Инструкция, утвержденная приказом Министерства по делам
прессы и информации от 29.02.96 г. № 20 ( z0310-96 ), возможности
присваивать журналам и газетам код ISSN не предусматривает;
5) выходные данные для прессы, перечисленные в ст. 32 Закона о
прессе, не совпадают с выходными сведениями для изданий, указан-
ными в ст. 23 Закона об издательстве.
Что можно на это возразить? На наш взгляд, приведенные доводы
чрезмерно усложняют ситуацию. Все станет на свои места, как только
мы вспомним, что Закон о прессе является более специальным по
отношению к Закону об издательстве. Потому-то он и предъявляет к
прессе ряд специфических требований - в силу особой общественной
значимости этой сферы (не зря ведь прессу называют четвертой
властью).
То есть Закон об издательстве устанавливает общие требования к
любым изданиям, а Закон о прессе, не дублируя, как правило, общие
нормы, сосредоточивается на дополнительных и специальных требова-
ниях к прессе. Эти Законы соотносятся между собой так же, как,
например, общий Закон "О ценных бумагах и фондовой бирже" и спе-
циальный Закон "Об обращении векселей в Украине". Скажем, Закон "О
ценных бумагах и фондовой бирже" не требует, чтобы векселя выдава-
лись только для оформления денежного долга за фактически постав-
ленные товары, выполненные работы, предоставленные услуги, однако
из этого вовсе не следует, что векселя не являются ценными бумага-
ми!
Таким образом, пресса должны удовлетворять требованиям обоих
Законов, причем в случае противоречия между ними приоритет имеет
Закон о прессе.
Ну а теперь приведем наши возражения по каждому пункту:
1) начнем с вопроса о регистрации. Издатели и распространители
прессы по Закону об издательстве действительно регистрации не
подлежат, но не потому, что Закон на них не распространяется, а
потому, что добрый Кабмин в нарушение Закона в п. 1 Положения о
Государственном реестре издателей, изготовителей и распространите-
лей издательской продукции ( 1540-98-п ), утвержденного Постанов-
лением от 28.09.98 г. № 1540, их от этого освободил. Но данное
исключение только подтверждает правило. Тем более что изготовители
прессы регистрироваться по этому Положению должны - их Кабмин не
освобождал;
2) что касается периодичности, то ст. 22 Закона об издательст-
ве упоминает среди прочих и периодические издания. Наличие же в
определении прессы (в Законе о прессе) таких признаков, как
периодичность и постоянство названия, безусловно, необходимо для
указания отличий прессы от других видов изданий. Иначе прессой
можно было бы назвать и книжки-раскраски;
3) теперь несколько слов о функциях Книжной палаты. В ст. 27
Закона об издательстве, где описаны эти функции, действительно, ни
газеты, ни журналы, ни пресса вообще не упоминаются. Однако
Книжной палате предписано среди прочего осуществлять
"комплектование и хранение полного и неприкосновенного фонда
Государственного архива печати - главного хранилища всех видов
изданий, выпущенных в Украине".
Если выйти за пределы рассматриваемого Закона, то, например,
из Постановления КМУ от 06.07.92 г. № 376 "Об упорядочении
рассылки контрольных экземпляров произведений печати" ( 376-92-п )
можно узнать, что в харьковский филиал Книжной палаты направляются
экземпляры всех газет и изданий газетного типа, а в саму Книжную
палату (в Киев) - экземпляры всех остальных изданий. То есть
газеты (пресса) охватываются функциями Книжной палаты (еще и
как!);
4) еще проще обстоит дело с кодами. Инструкция, на которую
ссылаются скептики, безусловно, не предусматривает присвоения кода
ISSN журналам и газетам. Но она и не должна этого делать. Данная
Инструкция вообще не касается кодов ISSN, поскольку посвящена
кодам ISBN. А эти коды присваиваются только книгам и брошюрам, так
что газеты и журналы в Инструкции и не могли быть упомянуты!
Что же касается Международной стандартной нумерации серийных
изданий (ISSN), то такие коды действительно присваиваются перио-
дическим изданиям. Но в Украине работа по их внедрению пока еще
находится в подготовительной стадии, о чем можно узнать, например,
из того же приказа Минпрессы от 29.02.96 г. № 20 ( z0310-96 ),
которым утверждена Инструкция по ISBN.
На сегодняшний день Украина даже не подписала соответствующего
соглашения с Международным центром ISSN в Париже. Соответственно,
и норма ст. 23 Закона об издательстве, требующая наличия у издания
международного стандартного номера, на газеты и журналы пока не
распространяется, хотя добровольцы могут получить этот код в
Международном центре самостоятельно;
5) наконец, о несовпадении "выходных данных" с "выходными
сведениями". Они и не должны совпадать, поскольку выходные сведе-
ния - понятие более широкое и выходные данные включаются в них в
качестве составной части (см. ст. 23 Закона об издательстве).
Кроме того, в Законе об издательстве (ст. 6) газетно-журналь-
ные издательства прямо упомянуты. Если бы этот Закон их не касал-
ся, с какой бы стати он о них писал?
В общем, никаких антагонистических противоречий между "прес-
сой" и "изданиями" мы не видим. А о том, как поступать в случае
коллизии между специальным и общим законами, "Бухгалтер" писал в №
8-9'2001 на с. 31-35. О знаменитом 4.4.1 тут даже и не упоминаем -
не за чем!
Так что газеты и журналы могут преспокойно пользоваться
льготой по налогу на прибыль на радость их читателям.
P. S. Вполне возможно, что всевозможные "аргументы" против льготы
(которыми, в принципе, могли бы воспользоваться и налоговики)
кое-кто насобирал специально, чтобы вызвать ответную реакцию
специалистов и тем самым заранее выбить оружие из рук налоговиков.
Нанести, так сказать, превентивный удар. Если наши догадки верны,
то замысел этот (по крайней мере отчасти) удался: наш журнал -
отреагировал...
------------------------------------------------------------------
"Бухгалтер"
№ 25/01, стр. 56
[01.09.2001]
Леонид Карпов, А. К.
------------------------------------------------------------------