924/1135/20 Про стягнення заборгованості з оплати за негативні щодобові небаланси під час надавання послуг балансування обсягів природного газу за укладеним між сторонами договору з транспортування природного газу - 17.11.2021 Прийняття

1.1. У жовтні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (надалі - позивач, ТОВ "Оператор ГТС України") звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (надалі - відповідач, АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз") про стягнення 10 049 788,00 грн, з яких 8 842 618,51 грн заборгованості з оплати за негативні щодобові небаланси за січень 2020 року, 861 077,38 грн - пені, 188 434,39 грн - 3% річних та 157 657,72 грн - інфляційних втрат.

1.2. Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем умов договору транспортування природного газу № 2002000119 від 04.02.2020 (надалі - договір) та пункту 19 глави 6 розділу ХІV Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 року № 2493 (z1378-15) (надалі - Кодекс ГТС) щодо оплати виставленого йому рахунку за добові небаланси за січень 2020 року.

1.3. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що за результатами співставлення остаточних алокацій подач/відборів відповідачем природного газу до/з газотранспортної системи за січень 2020 року ним виявлено наявність у відповідача негативних щодобових небалансів за кожну газову добу і сумарно за звітний місяць у розмірі 8 842 618,51 грн. Позивач стверджує, що вказані щодобові небаланси виникали внаслідок безпідставного відбору відповідачем з газотранспортної системи природного газу у зазначені періоди без подання таких обсягів природного газу до газотранспортної системи та несанкціонованих відборів з газорозподільної системи відповідачем природного газу споживачами, у яких в зазначений період не було жодного постачальника природного газу.

1.5. Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував, посилаючись на те, що:

- акт № 01-2020-2002000119 від 31.01.2020 врегулювання щодобових небалансів та рахунок № 01-2020-2002000119 від 31.01.2020 підписаний особою, у якої відсутнє право підписувати акти до Договору транспортування;

- акт наданих послуг № 01-2020-2002000119 від 31.01.2020 є актом замовлених потужностей і жодним чином не підтверджує вимоги позивача щодо заявленої суми боргу за послуги добового балансування;

- доводи позивача про визнання відповідачем вартості добових небалансів за січень 2020 року є необґрунтованим та безпідставним. Плата за небаланс підлягає внесенню тільки за умови наявності причинного зв`язку між витратами оператора ГТС і небалансу замовника, і тільки за наявності вини замовника у неврегулюванні небалансу, проте вина відповідача у виникненні небалансу замовника була відсутня, що виключає відповідальність відповідача у формі внесення плати за небаланс;

- договори купівлі-продажу природного газу, що укладені між АТ НАК "Нафтогаз України" та ТОВ "Оператор газотранспортної системи України", акти приймання-передачі та платіжні доручення не є належним доказом використання позивачем придбаного природного газу для балансуючих дій газорозподільних мереж відповідача.

1.6. У відповіді на відзив позивач зазначав, що:

- АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" на адресу позивача надіслало листа з пропозицією укласти договір реструктуризації заборгованості за січень 2020 року;

- відповідач здійснював часткову оплату заборгованості, що в свою чергу свідчить про визнання відповідачем заборгованості з оплати за негативні щодобові небаланси;

- у осіб, які підписали акт № 01-2020-2002000119 від 31.01.2020 та рахунок № 01-2020-2002000119 від 31.01.2020 були наявні повноваження, про що свідчить довіреність № 287 від 31.01.2020;

- можливість підписання акту та рахунку електронним цифровим підписом та надіслання їх відповідачу в електронному вигляді через інформаційну платформу передбачено Кодексом ГТС, також надання таких послуг засобами електронного зв`язку встановлено пунктами 2.8, 19.1 укладеного між сторонами договору.

1.7. У письмових поясненнях Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП) вказувала, що правовідносини між оператором газотранспортної системи та оператором газорозподільної системи щодо одержання доступу до потужностей, надання послуг із транспортування, у тому числі вчинення дій з врегулювання добових небалансів в транспортній системі регулюються договором транспортування природного газу, укладеним відповідно до типового договору транспортування природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Кодексом ГТС. Таким чином, при визначенні вартості подобових негативних небалансів та здійснення розрахунків за них позивач та відповідач мали керуватися вимогами Кодексу ГТС та умовами договору транспортування природного газу № 2002000119 від 04.02.2020 року. Також третя особа просила розглянути справу без участі представника.

2. Фактичні обставини справи, установлені судами

2.1. Між ТОВ "Оператор ГТС України" (надалі - оператор) та АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (надалі - замовник) 04.02.2020 року укладено договір транспортування природного газу № 2002000119, керуючись при цьому Законом України "Про ринок природного газу" (329-19) та Кодексом ГТС.

2.2. Згідно з пунктом 2.1 договору, оператор надає замовнику послугу транспортування природного газу (далі - послуга) на умовах, визначених у цьому договорі, а замовник сплачує оператору встановлені в цьому договорі вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні.

2.3. Відповідно до пункту 2.3 договору, обсяг послуги, що надається за цим договором, визначається підписанням додатка 1 до цього договору (розподіл потужності) та/або додатка 2 (розподіл потужності з обмеженнями), крім надання доступу до потужності на період однієї газової доби.

2.4. Приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності оператору здійснюються відповідно до вимог Кодексу (пункт 2.4 договору).

2.5. Взаємовідносини між замовником та оператором при забезпеченні (замовленні, наданні, супроводженні) послуг транспортування за цим договором здійснюються сторонами через інформаційну платформу оператора відповідно до вимог Кодексу. Замовник набуває права доступу до інформаційної платформи з моменту підписання цього договору, а його уповноважені особи - з моменту їх авторизації, що оформлюється наданим замовником повідомленням на створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи за формою, визначеною Кодексом ГТС. Після набуття права доступу до інформаційної платформи замовник зобов`язується дотримуватися порядку взаємодії з інформаційною платформою, визначеного Кодексом ГТС (пункт 2.8 договору).

2.6. Відповідно до пункту 4.1 договору, замовник зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих йому послуг; дотримуватися обмежень, встановлених цим договором та Кодексом; не перевищувати замовлені потужності, визначені в цьому договорі; здійснити своєчасну та повну оплату додаткової плати оператору у разі перевищення розміру замовленої потужності та/або плати за зміну умов (обмежень) користування потужністю з обмеженнями, та/або недотримання параметрів якості природного газу, який передається ним у газотранспортну систему, у порядку, визначеному цим договором та Кодексом ГТС; здійснити своєчасну та повну оплату за перевищення розміру договірної потужності, додаткову плату за зміну умов (обмежень) використання потужності з обмеженнями, плату за добовий небаланс, плату за нейтральність балансування, додаткову плату у разі недотримання параметрів ФХП газу та плату за несанкціонований відбір природного газу з газотранспортної системи в порядку, визначеному Кодексом ГТС та цим договором; здійснити у термін до 5 робочих днів з дня виставлення рахунка оплату вартості добових небалансів, якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів замовника протягом звітного газового місяця.

2.7. Згідно з пунктом 7.1 договору, вартість послуги з балансування розраховується за фактичною вартістю, яка визначається відповідно до порядку, встановленого Кодексом ГТС.

2.8. Сторони дійшли згоди, що у разі виникнення у замовника добового небалансу оператор здійснює купівлю/продаж природного газу замовника в обсягах добового небалансу (пункт 9.1 договору).

2.9. Згідно з пунктом 9.2 договору, у разі виникнення у замовника негативного добового небалансу оператор здійснює продаж замовнику, а замовник купівлю в оператора природного газу в обсягах негативного добового небалансу за ціною, яка встановлюється розділом XIV Кодексу ГТС.

2.10. У випадку якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця, оператор до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає замовнику рахунок на оплату за добовий небаланс (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця). Замовник має оплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у термін до 5 робочих днів, крім вартості послуг, визначених абзацом другим цього пункту. Оплата вартості щодобових небалансів оператором газорозподільної системи за рахунок виділених субвенцій з державного бюджету на покриття пільг, субсидій та компенсацій побутовим споживачам проводиться у строки та за процедурою, передбаченою чинним законодавством, у сумі, що не перевищує вартості послуг розподілу фактично спожитого природного газу зазначеними споживачами за розрахунковий період (п. 9.3 договору).

2.11. Відповідно до пункту 9.6 договору, розбіжності щодо вартості добових небалансів підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в суді. До прийняття рішення суду вартість добових небалансів, яку замовник зобов`язаний сплатити у строк, визначений пунктом 9.3 цього договору, визначається за даними оператора.

2.12. У пункті 11.4 договору сторонами обумовлено, що врегулювання щодобових небалансів оформлюється одностороннім актом за підписом оператора на весь обсяг щодобових небалансів. В акті зазначаються щодобові обсяги небалансів, а також ціни, за якими оператор врегулював щодобові небаланси (у розрізі кожної доби).

2.13. За умовами пункту 19.1 договору, сторони обмінюються інформацією, що стосується надання послуг, відповідно до порядку і в строки, передбачені Кодексом.

2.14. Будь-яке повідомлення, вимога, звіт або інша інформація, що мають бути надані за цим договором, повинні бути письмово оформлені і вважаються наданими, якщо їх надіслано на адреси, вказані в цьому договорі, рекомендованим листом зі сплаченим поштовим збором, вручено кур`єром особисто уповноваженій особі сторони або у погоджених випадках направлено електронною поштою (пункт 19.2 договору).

2.15. Повідомлення вимоги звіти або інша інформація, надіслані або передані за допомогою засобів, зазначених у пункті 19.2 цього розділу, вважаються отриманими адресатом на дату їх отримання.

2.16. У додатку № 3 до договору транспортування природного газу від 04.02.2020 № 2002000119, сторонами визначено перелік комерційних вузлів обліку газу, фактично встановлених у пунктах приймання-передачі газу.

2.17. За результатами співставлення остаточних алокацій подач/відборів АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" природного газу до/з газотранспортної системи за січень 2020 року (інформація подана до інформаційної платформи згідно форм 2, 3, 4, 9) позивач виявив наявність у АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" негативних щодобових небалансів, як різниці між алокаціями подач/відборів природного газу в розмірі 1805,07187 тис. куб. м та здійснив розрахунок остаточних обсягів щодобових небалансів за кожну газову добу звітного місяця і сумарно за звітний місяць на загальну суму 11 253 321,21 грн.

2.18. Відповідно до довідок № 1, № 3 негативні небаланси у АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" виникли внаслідок відбору з газотранспортної системи природного газу без подання відповідних обсягів природного газу до газотранспортної системи та відповідно до Довідки № 2 - несанкціонованих відборів природного газу з газотранспортної системи АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" споживачами у яких не було жодного постачальника природного газу.

2.19. 14.02.2020 позивачем через інформаційну платформу направлено відповідачу акт врегулювання щодобових небалансів № 01-2020-2002000119 за газовий місяць січень 2020 року та рахунок № 01-2020-2002000119 від 31.01.2020 на суму 11 253 244,30 грн.

2.20. 03.03.2020 року позивачем на адресу АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" надіслано листа з вимогою сплатити в найкоротший термін 11 253 244,30 грн за щодобові негативні небаланси за січень 2020 року.

2.21. 05.03.2020 року АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" на адресу ТОВ "Оператор ГТС України" надіслано листа з пропозицією укласти договір реструктуризації заборгованості за січень 2020 року в розмірі 11 253 244,30 грн з графіком платежів з 31.05.2020 року по 30.09.2020.

2.22. Згідно розрахунку суми основного боргу, за період з 21.04.2020 по 18.09.2020 АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" сплачено на користь ТОВ "Оператор ГТС України" 2 410 625,79 грн за щодобові негативні небаланси за січень 2020 року.

2.23. Станом на 29.09.2020 заборгованість АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" перед ТОВ "Оператор ГТС України" склала 8 842 618,51 грн.

2.24. У зв`язку з простроченням відповідачем виконання зобов`язань з оплати щодобових небалансів за січень 2020 року, позивачем на підставі пунктів 13.1, 13.5 Договору нараховано пеню в сумі 861 077,38 грн, та на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, нараховано 188 434,39 грн 3% річних та 157 657,72 грн інфляційних втрат.

2.25. На підтвердження здійснення послуг з балансування позивачем до матеріалів справи долучено укладені між позивачем та АТ НАК "Нафтогаз України" договори купівлі-продажу природного газу № 2001000000, № 2001000001, № 2001000002 від 31.01.2020, додаткові угоди до договорів № 1 від 31.01.2020 року, акти приймання-передачі природного газу від 31.01.2020 року, договори купівлі-продажу природного газу № 2001000001, № 2001000002, № 2001000005, № 2001000006 від 01.01.2020, додаткові угоди до договорів № 1 від 31.01.2020, акти приймання-передачі природного газу від 31.01.2020 та платіжні доручення про сплату коштів за придбаний природний газ.

2.26. Відповідно до довідки АБ "Укргазбанк" № 15932/2079/2021 від 22.01.2021, та реєстру платежів на користь ТОВ "Оператор ГТС України", до подання позову до суду (15.10.2020) відповідачем сплачено за добові небаланси за січень 2020 року: 140 665,55 грн - 23.09.2020, 140 665,55 грн - 30.09.2020, 140 665,55 грн - 30.09.2020 року, 407 015,50 грн - 13.10.2020, 407 015,50 грн - 13.10.2020.

2.27. Згідно довідки АБ "Укргазбанк" № 15932/2079/2021 від 22.01.2021 та реєстру платежів на користь ТОВ "Оператор ГТС України" сплачено за добові небаланси за січень 2020 року 407 015,50 грн - 21.10.2020, згідно листа АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", 09.12.2020 зараховано переплату по коду 8810000 в сумі 422 012,33 грн в рахунок оплати добових небалансів за січень 2020 року та згідно заяв про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог проведено взаємозаліки 20.10.2020 на суму 874,75 грн, 22.10.2020 на суму 11,95 грн, 19.11.2020 на суму 2 696,90 грн, 16.12.2020 на суму 7 150,94 грн.

3. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

3.1. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 03.02.2021 провадження у справі в частині стягнення 839 762,37 грн закрито, у задоволенні позову в частині стягнення 9 210 025,63 грн відмовлено.

3.2. Суд першої інстанції вказав, що для встановлення факту наявності чи відсутності врегулювання оператором ГТС добового небалансу (підстав для оплати заявлених вимог), необхідно виходити із доказів, які підтверджують відхилення у функціонуванні ГТС від її звичайного рівня (загроза цілісності ГТС); доказів, які дії були вчинені оператором ГТС з врегулювання небалансу (вчинення балансуючих дій); залежно від результатів вчинення балансуючих дій, оператор ГТС виставляє рахунки за врегулювання небалансів.

3.3. Суд першої інстанції виходив з того, що :

- позивач, у порушення пункту 19.2 договору, не направив відповідачу акт врегулювання щодобових небалансів за січень 2020 року та рахунок на оплату засобами поштового зв`язку на адресу відповідача, вказану в договорі;

- у січні 2020 року відповідач номінацій не подавав, а позивач - не підтверджував, тому у нього були відсутні підстави для вчинення дій з врегулювання добового небалансу;

- до позовної заяви не додано доказів, які підтверджують купівлю позивачем короткострокових стандартизованих продуктів та/або використання послуг балансування;

- позивач не зазначив, яким саме чином здійснювалась закупівля природного газу, як визначалась її ціна та на підставі яких доказів формувалася заборгованість за отримані послуги з врегулювання добового небалансу;

- позивач не надав жодних доказів обґрунтованості вартості добового небалансу зокрема, відсутні підтверджуючі документи щодо власної оцінки попиту на природний газ на кожну газову добу або протягом газової доби у січні 2020 року, щодо якої здійснювалась балансуюча дія; відсутня формула розрахунку маржинальної ціни придбання/продажу, а також і будь-який розрахунок небалансу;

- закупівля позивачем природного газу у АТ НАК "Нафтогаз України" не свідчить про вчинення балансуючих дій (купівля-продаж короткострокових стандартизованих продуктів або отримання послуг балансування) та не відповідає вимогам Кодексу ГТС щодо вчинення балансуючих дій;

- договори купівлі-продажу природного газу, акти приймання-передачі та платіжні доручення, що додані позивачем до матеріалів справи, укладенні між ним та АТ НАК "Нафтогаз України", не є належним доказом використання позивачем придбаного у АТ НАК "Нафтогаз Україна" природного газу для врегулювання добового небалансу відповідача;

- з актів приймання-передачі природного газу не можливо встановити, який конкретно обсяг газу був придбаний/припадав саме для здійснення балансуючих дій, позивачем відносно відповідача;

- ТОВ "Оператор ГТС України" не надано жодних належних та допустимих доказів вчинення ним балансуючих дій за січень 2020 року для врегулювання негативного добового небалансу та доказів обґрунтування вартості добових небалансів, за які ним нараховано плату відповідачу.

3.4. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення. Апеляційну скаргу відповідача задоволено, рішення суду першої інстанції в частині закриття провадження у справі в сумі 839 762,37 грн скасовано. Прийнято у цій частині рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. У решті рішення залишено без змін.

3.5. Суд апеляційної інстанцій вказав, що позивач належними доказами не підтвердив: загрозу цілісності ГТС, вчинення балансуючих дій, дотримання порядку визначення небалансу, здійснення алокації, вчинення заходів з врегулювання небалансу, наявність ресурсу природного газу саме для врегулювання добових небалансів, факту понесення реальних витрат на врегулювання добових небалансів саме відповідача. У позивача були відсутні підстави для складання одностороннього акту та направлення АТ "Хмельницькгаз" через інформаційну платформу рахунку до оплати за врегулювання щодобових небалансів за січень 2020 року, тому і в частині закриття провадження у справі на суму 839 762,37 грн рішення слід скасувати та у задоволенні цих позовних вимог відмовити.

3.6. Також суд апеляційної інстанції вказав, що у січні 2020 року оператор ГТС не дотримався порядку та процедури вчинення балансуючих дій, відповідно до вимог Кодексу ГТС в ринковий та прозорий спосіб.

3.7. Суд апеляційної інстанції вказав, що заяви позивача про зарахування зустрічних однорідних вимог є спірними та не визнаються відповідачем, що виключає проведення їх зарахування у добровільному порядку.

3.8. Посилання позивача на те, що відповідачем вчинено дії, які вказують на визнання ним негативних добових небалансів за січень 2020 року та обов`язку сплати коштів по акту №01-2020-2002000119 від 31 січня 2020 року та рахунку №01-2020-2002000119 від 31 січня 2020 року, направлених через інформаційну платформу, суд апеляційної інстанції відхилив, оскільки позивач не надіслав акт врегулювання щодобових небалансів за січень 2020 року та рахунок на оплату засобами поштового зв`язку.

4. Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу. Підстава (підстави) відкриття касаційного провадження

4.1. 29.06.2021 позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

19.08.2021 скаржник подав уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначає, що підставами, на яких подається касаційна скарга, є:1) пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України, оскільки суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми пунктів 4, 7, 8, 11, 17 глави 6 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи, статті 35 Закону України "Про ринок природного газу" щодо порядку визначення маржинальної ціни в січні 2020 року та зазначаючи, що оператор в односторонньому порядку у лютому 2020 року змінив ціну небалансу за кожну газову добу, не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 20.04.2021 у справі № 910/6208/20;2) пункт 3 частини 2 статті 287 ГПК України, оскільки суди неправильно застосували норми пункту 5 глави 4 розділу IV, пункту 2 глави 3 розділу ХІІ, пункту 1 глави 1, пунктів 2, 6 глави 6 розділу XIV, пунктів 8-12 глави 6 розділу XIV, пунктів 17, 19 глави 6 розділу XIV, пункту 2 розділу ХІІІ, пункту 1 глави 3 розділу XIV, пункту 3 глави 3 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи, а також пунктів 2.8, 4.1, 7.1, 9.1, 9.2, 9.6, 19.1, 19.2 договору транспортування природного газу № 2002000119 від 04.02.2020 за відсутності висновків Верховного Суду щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах. Скаржник стверджував, що весь документообіг між сторонами здійснюється через інформаційну платформу, а тому висновки, що строк оплати по акту та рахунку, не настав, оскільки вони не були надіслані засобами поштового зв`язку є неправильними;3) пункт 4 частини 2 статті 287 ГПК України з урахуванням пункту 1 частини 3 статті 310 цього Кодексу, оскільки суди в порушення норм статей 2, 7, 13, 42, 73-79, 86, 210, 236, 237, 238 цього Кодексу не дослідили та не оцінили належним чином зібраних у справі доказів, які підтверджують виникнення у відповідача заборгованості перед оператором за обсягами негативних добових небалансів, а також визнання відповідачем такої заборгованості, а саме:- електронні докази надсилання відповідачу акту врегулювання добових небалансів та рахунку за добовий небаланс через інформаційну платформу, а саме: цифровий диск DVD-R та паперові копії електронних доказів реєстр файлів відправлених з Інформаційної платформи оператором за газовий місяць січень (акт врегулювання добових небалансів за газовий місяць, рахунок);- акт врегулювання щодобових небалансів № 01-2020-2002000119 від 31 січня 2020 року;- рахунок № 01-2020-2002000119 від 31 січня 2020 року;- копію листа відповідача з пропозицією укласти договір реструктуризації заборгованості за січень 2020 року в розмірі 11 253 244,30 грн з графіком платежів з 31 травня 2020 року по 30 вересня 2020 року;- довідку АБ "Укргазбанк" № 15932/2079/2021 від 22 січня 2021 року та реєстр платежів на користь позивача, відповідно до яких відповідач сплатив на користь останнього за добові небаланси за січень 2020 року.

4.2. У відзиві на касаційну скаргу відповідач проти задоволення її заперечував та просив рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.

5. Позиція Верховного Суду

5.1. Здійснивши розгляд касаційної скарги, дослідивши наведені у ній доводи та вимоги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіривши наявні матеріали справи, а також заперечення проти задоволення касаційної скарги, викладені у відзиві, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу ТОВ "Оператор ГТС України" слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

5.2. Згідно з частиною 1 статті 32 та частиною 2 статті 35 Закону України "Про ринок природного газу" транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газотранспортної системи та іншими нормативно-правовими актами. За договором транспортування природного газу оператор газотранспортної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги транспортування природного газу на період та умовах, визначених у договорі транспортування природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газотранспортної системи встановлену в договорі вартість послуг транспортування природного газу. Розмір плати за небаланси замовників визначається виходячи із обґрунтованих та реальних витрат оператора газотранспортної системи, пов`язаних із здійсненням балансування.

5.3. Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу VІІІ Кодексу ГТС одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі вчинення дій з врегулювання добового небалансу, є складовими послуги транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування. Договір транспортування є документом, який регулює правовідносини між оператором газотранспортної системи і окремим замовником послуг транспортування.

5.4. Оператор газотранспортної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із транспортування природного газу газотранспортною системою на користь третіх осіб (замовників); оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників) (пункти 19 частини 1 статті 1 Закону України "Про ринок природного газу").

5.5. Згідно з пунктом 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС балансування системи - діяльність, яка здійснюється оператором газотранспортної системи в рамках надання послуг транспортування, що полягає у врівноваженні попиту та пропозиції природного газу у газотранспортній системі, що охоплює фізичне балансування та комерційне балансування. Фізичним балансуванням є заходи, що вживаються оператором газотранспортної системи для забезпечення цілісності газотранспортної системи, а саме, необхідного співвідношення обсягів природного газу, що фізично надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, фізично відібраного з точок виходу. Комерційне балансування - діяльність оператора газотранспортної системи, що полягає у визначенні та врегулюванні небалансу, який виникає з різниці між обсягами природного газу, що надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, відібраного через точку виходу, у розрізі замовників послуг транспортування, що здійснюється на основі алокації. Портфоліо балансування - сукупність подач та відборів замовника послуг транспортування природного газу.

5.6. Замовник послуг транспортування - юридична особа або фізична особа - підприємець, яка на підставі договору транспортування, укладеного з оператором газотранспортної системи, замовляє одну чи декілька складових послуг транспортування природного газу (замовлення розподілу потужності, замовлення транспортування природного газу, послуга балансування).

5.7. Пунктом 3 глави 1 розділу XIV Кодексу ГТС визначено, що перевищення обсягів відібраного природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу є негативним небалансом.

5.8. Відповідно до розділу 1 Кодексу ГТС небаланс - це різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу, що визначається за процедурою алокації.

5.9. За умовами пункту 2 розділу XIII Кодексу ГТС замовники послуг транспортування зобов`язані своєчасно врегульовувати свої небаланси. Оператор газотранспортної системи вчиняє дії з врегулювання добового небалансу виключно з метою підтримання звичайного рівня функціонування газотранспортної системи в разі недотримання замовниками послуг транспортування своїх підтверджених номінацій.

5.10. Згідно з пунктом 1 глави 1 розділу XIV Кодексу ГТС замовники послуг транспортування відповідають за збалансованість своїх портфоліо балансування протягом періоду балансування для мінімізації потреб оператора газотранспортної системи у вчиненні дій із врегулювання небалансів, передбачених цим Кодексом. Періодом балансування є газова доба (D).

5.11. Пунктами 1, 2 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС передбачено, що оператор газотранспортної системи розраховує обсяг добового небалансу для кожного портфоліо балансування замовників послуг транспортування природного газу за кожну газову добу як різницю між алокаціями подач природного газу до газотранспортної системи та алокаціями відбору з газотранспортної системи (з урахуванням підтверджених торгових сповіщень). У випадку якщо сума подач природного газу замовника послуг транспортування за газову добу дорівнює сумі відборів природного газу замовника послуг транспортування за цю газову добу, вважається, що у замовника послуг транспортування природного газу відсутній добовий небаланс за цю газову добу. У випадку якщо сума подач природного газу замовника послуг транспортування природного газу за газову добу не дорівнює сумі відборів природного газу замовника послуг транспортування природного газу за цю газову добу, вважається, що у замовника послуг транспортування природного газу є добовий небаланс і до нього застосовується плата за добовий небаланс.

5.12. Відповідно до пунктів 18, 19 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС оператор газотранспортної системи до 12 числа газового місяця, наступного за звітним, надає замовнику послуг транспортування природного газу в електронному вигляді через інформаційну платформу інформацію про остаточні щодобові подачі та відбори (у розрізі споживачів замовника послуг транспортування природного газу), обсяги та вартість щодобових небалансів у звітному газовому місяці. У випадку якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця, оператор газотранспортної системи до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає замовнику послуг транспортування природного газу рахунок на оплату за добовий небаланс (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця). Замовник послуг транспортування природного газу має оплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у строк до 20 числа місяця, наступного за звітним.

5.13. Суди вказали, що взаємовідносини між замовником та оператором при забезпеченні (замовленні, наданні, супроводженні) послуг транспортування за цим договором здійснюються сторонами через інформаційну платформу оператора відповідно до вимог Кодексу. Після набуття права доступу до інформаційної платформи замовник зобов`язується дотримуватися порядку взаємодії з інформаційною платформою, визначеного Кодексом (п.2.8 договору).

5.14. Суди встановили, що в матеріалах справи містяться докази направлення позивачем відповідачу акту врегулювання щодобових небалансів за січень 2020 року та рахунку на оплату за щодобові небаланси за січень 2020 року через інформаційну платформу, відображені на цифровому диску DVD-R та паперових копіях електронних доказів - Реєстр файлів відправлених з Інформаційної платформи Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор ГТС України" за газовий місяць січень (Акт врегулювання добових небалансів за газовий місяць, рахунок).

5.15. Проте суди, посилаючись на пункт 19.2 договору зазначили, що строк оплати не настав, оскільки в матеріалах справи відсутні докази направлення на поштову адресу АТ "Хмельницькгаз", вказану в договорі, акту та рахунку на оплату.

5.16. Суд касаційної інстанції не погоджується з цими доводами виходячи з такого.

5.17. Розділом 4 глави 3 пункту 2 Кодексу ГТС передбачено, що суб`єкти ринку природного газу, які уклали (переуклали) з оператором газотранспортної системи договір транспортування, набувають права доступу до Інформаційної платформи та статусу користувача платформи з моменту укладення (переукладення) договору; згідно з частиною третьою глави 3 розділу IV Кодексу ГТС обмін даними між уповноваженими особами користувачів Інформаційної платформи та Інформаційною платформою (оператором газотранспортної системи) відбувається через електронну пошту та інтерфейс користувача інформаційної платформи веб-додатка. Усі операції, що здійснюються через інформаційну платформу, зберігаються з інформацією щодо відповідного користувача інформаційної платформи та часу здійснення операції.

5.18. Згідно з пунктом 19.2 договору будь-яке повідомлення, вимога, звіт або інша інформація, що мають бути надані за цим договором, повинні бути письмово оформлені і вважаються наданими, якщо їх надіслано на адреси, вказані в цьому договорі, рекомендованим листом зі сплаченим поштовим збором, вручено кур`єром особисто уповноваженій особі Сторони або у погоджених Сторонами випадках направлено електронною поштою.

5.19. Відповідно до пункту 19.1 договору сторони обмінюються інформацією, що стосується надання послуг, відповідно до порядку і в строки, передбачені Кодексом.

5.20. Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу XIV Кодексу ГТС оператор газотранспортної системи надсилає замовнику послуг транспортування відомості для визначення статусу небалансу замовника послуг транспортування. Відомості про статус небалансу надаються замовнику послуг транспортування за допомогою інформаційної системи.

5.21. Верховний Суд зауважує, що не надіслання позивачем відповідачу через засоби поштового зв`язку акту та рахунку не може бути підставою для висновку про ненастання строку оплати, оскільки передача інформації про остаточні щодобові подачі та відбори між оператор газотранспортної системи та замовником відбувається в електронному вигляді через інформаційну платформу.

5.22. Проте суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази щодо обміну інформацією між сторонами, а також не з`ясували, чи подавав відповідач самостійно відомості про фактичне споживання ним газу та чи вчиняв інші дії, які б свідчили про прийняття умов щодо здійснення господарської діяльності в режимі добового балансування.

5.23. З огляду на те, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували пункт 4 глави 1 розділу XIV Кодексу ГТС, внаслідок чого не дослідили факт надіслання позивачем документів, на підставі яких здійснюється оплата наданих відповідачу послуг балансування, Верховний Суд вважає, що оскаржувані рішення підлягають скасуванню.

5.24. Крім того колегія суддів враховує, що у справі, що переглядається, позивач на підтвердження позовних вимог надавав такі докази: договори купівлі-продажу природного газу № 2001000000, № 2001000001, № 2001000002 від 31.01.2020 року, додаткові угоди до договорів № 1 від 31.01.2020, акти приймання-передачі природного газу від 31.01.2020, договори купівлі-продажу природного газу № 2001000001, № 2001000002, № 2001000005, № 2001000006 від 01.01.2020, додаткові угоди до договорів № 1 від 31.01.2020 року, акти приймання-передачі природного газу від 31.01.2020, платіжні доручення про сплату коштів за придбаний природний газ, рахунок №01-2020-2002000119 від 31.01.2020, довідка 1, довідка 3, реєстри файлів завантажених до інформаційної платформи.

5.25. Проте суди першої та апеляційної інстанцій вказали, що: позивач не надав доказів вчинення балансуючих дій шляхом купівлі та продажу короткострокових стандартизованих продуктів; аналіз змісту договорів купівлі-продажу природного газу у АТ "НАК "Нафтогаз України", наданих позивачем, та проекту договору про надання послуги балансування, оприлюдненого на сайті ProZorro, свідчить про відмінність їх змісту та визначення предмету договору; договори купівлі-продажу природного газу у АТ "НАК "Нафтогаз України" містять фіксовані обсяги продажу газу та ціну та не передбачають умов подачі/відбору природного газу виконавцем в режимі кожної доби, що суперечить правовій природі врегулювання добових небалансів.

5.26. Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

5.27. З огляду на викладене, доводи скаржника щодо порушення норм процесуального права та не дослідження доказів у справі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, знайшли своє підтвердження.

5.28. Суд касаційної інстанції в силу частини 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України позбавлений права самостійно досліджувати, перевіряти та переоцінювати докази, самостійно встановлювати по новому фактичні обставини справи, певні факти або їх відсутність.

5.29. Відповідно до частини 4 статті 300 Господарського процесуального кодексу України суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

6. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

6.1. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 310 Господарського процесуального кодексу України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини 2 статті 287 цього Кодексу.