826/4730/16 Про визнання протиправним та скасування рішення ДФС про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску - 07.04.2020 Прийняття

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2020 року

Київ

справа №826/4730/16

адміністративне провадження №К/9901/29001/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Срібний дім" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2016 року (суддя Кобилянський К.М.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року (судді: Земляна Г.В. (головуючий), Межевич М.В., Сорочко Є.О.) у справі № 826/4730/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Срібний дім" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Срібний дім" (далі - позивач, ТОВ "Срібний дім") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - відповідач, контролюючий орган, ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправним та скасування рішення № 0025321706 від 18.12.2015.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що контролюючий орган приймаючи оскаржуване рішення № 0025321706 від 18.12.2015 про застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, діяв всупереч та не у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки позивачем всі задекларовані ним у звітах за періоди лютий-жовтень 2015 року суми єдиного внеску були повністю та своєчасно сплачені.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

4. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що контролюючий орган приймаючи оскаржуване рішення № 0025321706 від 18.12.2015 про застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, діяв у межах та у відповідності до вимог чинного податкового законодавства, оскільки судами попередніх інстанцій встановлено порушення позивачем строків сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ТОВ "Срібний дім" подало касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ "Срібний дім" у повному обсязі.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що згідно звітів позивача від 07.08.2014, 16.02.2015, 12.03.2015, 09.04.2015, 19.05.2015, 02.07.2015, 09.07.2015, 19.08.2015, 07.09.2015 про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що надійшли до контролюючого органу, ТОВ "Срібний дім" самостійно визначило до сплати суми єдиного внеску в розмірах 23 978,62 грн за липень 2014 року, 66 687,38 грн за січень 2015 року, 30 437,09 грн за лютий 2015 року, 29 597,04 грн за березень 2015 року, 41 139,64 грн за квітень 2015 року, 39 010,40 грн за травень 2015 року, 38 622,40 грн за червень 2015 року, 36 960,26 грн за липень 2015 року, 37 908,08 грн за серпень 2015 року (копії вказаних електронних звітів були долучені до матеріалів справи).

Відповідно до поданих звітів та інтегрованих карток платника податку єдиного внеску ТОВ "Срібний Дім" нарахування та сплата вказаних сум єдиного внеску за 2014-2015 роки відбувалась в такому порядку: 20.08.2014 до сплати нараховано суму внеску по звіту за липень 2014 року у розмірі 23 978,62 грн, яка цього ж дня частково погашена за рахунок наявної переплати у розмірі 11 722,53 грн, та решта суми недоїмки (12 256,09 грн), що утворилася станом на кінець дня 20.08.2014, погашена платником 27.08.2015 згідно платіжного доручення № 3 від 27.08.2014. За підсумками серпня 2014 року та станом на 31.12.2014 в інтегрованій картці платника єдиного внеску (позивача) обліковувалася переплата; 20.02.2015 до сплати нараховано суму внеску по звіту за січень 2015 року у розмірі 66 687,38 грн, яка цього ж дня частково погашена за рахунок наявної переплати у розмірі 1 923,90 грн та за рахунок сум коштів, сплачених позивачем згідно платіжних доручень № 1 від 06.02.2015 (18 057,37 грн) та № 2 від 19.02.2015 (12 756,00 грн), а решта суми недоїмки (33 950,11 грн), що утворилася станом на кінець дня 20.02.2015, погашена платником частково 06.03.2015 згідно платіжного доручення № 4 від 06.03.2015 у сумі 30 437,09 грн та остаточно 16.04.2015 згідно платіжного доручення № 79 від 16.04.2015 у сумі 3 513,02 грн; 20.03.2015 до сплати нараховано суму внеску по звіту за лютий 2015 року у розмірі 30 437,09 грн, яка 16.04.2015 частково у сумі 26 084,00 грн погашена за рахунок сум коштів, сплачених позивачем згідно платіжного доручення № 79 від 16.04.2015 (29 597,04 грн), а решта суми недоїмки (4 353,07 грн), що утворилася станом на кінець дня 16.04.2015, погашена платником 19.05.2015 згідно платіжного доручення № 153 від 19.05.2015; 20.04.2015 до сплати нараховано суму внеску по звіту за березень 2015 року у розмірі 29 597,04 грн, яка 19.05.2015 повністю погашена за рахунок сум коштів, сплачених позивачем згідно платіжного доручення № 153 від 19.05.2015 (41 242,56 грн). Станом на 19.05.2015 в інтегрованій картці платника єдиного внеску (позивача) обліковувалася переплата; 20.05.2015 до сплати нараховано суму внеску по звіту за квітень 2015 року у розмірі 41 139,64 грн, яка цього ж дня частково погашена за рахунок наявної переплати у розмірі 7 292,45 грн, решта суми недоїмки (33 847,19 грн), що утворилася станом на кінець дня 20.05.2015, погашена платником 16.06.2015 згідно платіжного доручення № 230 від 16.06.2015 (39 010,40 грн). За підсумками червня 2015 року в інтегрованій картці платника єдиного внеску (позивача) обліковувалася переплата; 02.07.2015 (у зв`язку з несвоєчасним поданням звітності) до сплати нараховано суму внеску по звіту за травень 2015 року у розмірі 39 010,40 грн, яка цього ж дня частково погашена за рахунок наявної переплати у розмірі 5 163,21 грн, та решта суми недоїмки (33 847,19 грн), що утворилася станом на кінець дня 02.07.2015, погашена платником 16.07.2015 згідно платіжного доручення № 264 від 16.07.2015 (38 653,16 грн). Станом на 20.07.2015 в інтегрованій картці платника єдиного внеску (позивача) обліковувалася переплата; 20.07.2015 до сплати нараховано суму внеску по звіту за червень 2015 року у розмірі 38 622,40 грн, яка цього ж дня частково погашена за рахунок наявної переплати у розмірі 4 805,97 грн, та решта суми недоїмки (33 816,43 грн), що утворилася станом на кінець дня 20.07.2015, погашена платником 04.08.2015 згідно платіжного доручення № 332 від 04.08.2015 (36 957,84 грн). Станом на 04.08.2015 в інтегрованій картці платника єдиного внеску (позивача) обліковувалася переплата; 20.08.2015 до сплати нараховано суму внеску по звіту за липень 2015 року у розмірі 36 960,26 грн, яка цього ж дня частково погашена за рахунок наявної переплати у розмірі 3 154,41 грн, та решта суми недоїмки (33 805,85 грн), що утворилася станом на кінець дня 20.08.2015, погашена платником 07.09.2015 згідно платіжного доручення № 368 від 07.09.2015 (37 908,08 грн). Станом на 07.09.2015 в інтегрованій картці платника єдиного внеску (позивача) обліковувалася переплата; 21.09.2015 до сплати нараховано суму внеску по звіту за серпень 2015 року у розмірі 37 908,08 грн, яка цього ж дня частково погашена за рахунок наявної переплати у розмірі 4 102,23 грн та за рахунок сум коштів згідно платіжного доручення № 402 від 10.09.2015 (3 811,67 грн), а решта суми недоїмки (29 994,18 грн), що утворилася станом на кінець дня 21.09.2015, погашена платником 02.10.2015 згідно платіжного доручення № 404 від 02.10.2015 (33 809,66 грн). Станом на 02.10.2015, за підсумками жовтня, листопада та грудня 2015 року в інтегрованій картці платника єдиного внеску (позивача) в подальшому обліковувалася переплата.

Таким чином, згідно зазначеного, документальних звітів платника податку та витягів з інтегрованої картки платника податку, контролюючим органом було встановлено, що ТОВ "Срібний Дім" несвоєчасно сплатило задекларовані позивачем суми єдиного внеску за липень 2014 року та за січень 2015 року.

Суди першої та апеляційної інстанції зазначили, що позивачем на підтвердження своїх доводів щодо подання звітів за січень 2015 року 13.02.2015 не було надано квитанцію про прийняття податковим органом зазначеного звіту від 13.02.2015 з комп`ютерної програми "M.E.DOC". Крім того, виписка з програми "M.E.DOC" про здійсненні операції по нарахуванню єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування була зроблена лише з 12.02.2015 по 13.02.2015, та не охоплювала період здійснення такої звітності позивачем за 16.02.2015, тобто дати, яка зазначена у звіті наданого відповідачем з підтвердженням про його прийняття. Належним підтвердженням подання звітності через програму "M.E.DOC" є саме квитанція про прийняття такого звіту. Суди першої та апеляційної інстанції зазначили, що матеріали справи містять звіт ТОВ "Срібний Дім" за січень 2015 року про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, який датований 16.02.2015, з зазначенням суми єдиного внеску, що підлягає сплаті у розмірі 66 687,03 грн. Крім того, саме позивач має електронний ключ для підписання зазначеного звіту.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що зазначена сума боргу була сплачена позивачем відповідно до платіжних доручень № 1 від 06.02.2015 (18 057,37 грн), № 2 від 19.02.2015 (12 756,00 грн) та решта недоїмки, що утворилась станом на кінець дня 20.02.2015 погашена платником частково 06.03.2015 згідно з платіжним дорученням № 4 в сумі 30 437,09 грн.

З наданих відповідачем даних архіву електронної звітності, судами попередніх інстанцій встановлено, що звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування було відправлено ТОВ "Срібний Дім" до контролюючого органу 16.02.2015.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. В доводах касаційної скарги позивач цитує норми матеріального та процесуального права, вказує на неврахування судами першої та апеляційної інстанції окремих положень Податкового кодексу України (2755-17) , а також зазначає, що позивачем було подано відповідну звітність за січень 2015 року саме 13.02.2015, тоді як звіт ТОВ "Срібний Дім" за січень 2015 року про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (який датований 16.02.2015) позивачем не подавався, що не було враховано судом апеляційної інстанції та залишено без належної оцінки, що у своїй сукупності призвело до неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушень норм процесуального права при прийнятті рішення.

8. Відповідачем відзиву (заперечень) на касаційну скаргу надано не було.

9. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 8 липня 2010 року № 2464-VI (2464-17) (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):

10.1. Пункт 2 частини першої статті 1.

Єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

10.2. Пункт 1 частини першої статті 4.

Платниками єдиного внеску є: роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

10.3. Підпункти 1, 4 частини другої статті 6.

Платник єдиного внеску зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі надсилання звітності поштою вона вважається поданою в день отримання відділенням поштового зв`язку від платника єдиного внеску поштового відправлення із звітністю/

10.4. Частини 7, 8, 11 статті 9.

Єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку.

Платники, зазначені в абзацах третьому та четвертому пункту 1 частини першої статті 4 цього Закону, які не мають банківського рахунку, сплачують внесок шляхом готівкових розрахунків через банки чи відділення зв`язку.

Платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

При цьому платники, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов`язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі). Винятком є випадки, якщо внесок, нарахований на ці виплати, вже сплачений у строки, встановлені абзацом першим цієї частини, або за результатами звірення платника з органом доходів і зборів за платником визнана переплата єдиного внеску, сума якої перевищує суму внеску, що підлягає сплаті, або дорівнює їй. Кошти перераховуються одночасно з отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі. При цьому фактичним отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення) вважається отримання відповідних сум готівкою, зарахування на рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, отримання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей у рахунок зазначених виплат, фактичне здійснення з таких виплат відрахувань згідно із законодавством або виконавчими документами чи будь-яких інших відрахувань.

У разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

11. Порядок ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України № 765 від 05.12.2013 (z0217-14) (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):

11.1. Пункти 4, 11 розділу І.

Облік податків, зборів та єдиного внеску ведеться підрозділами Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - Міжрегіональне ГУ), спеціалізованих державних податкових інспекцій з обслуговування великих платників (далі - СДПІ), державних податкових інспекцій в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, об`єднаних державних податкових інспекцій (далі - ДПІ) відповідно до функціональних повноважень.

За даними оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, коштів передоплати та єдиного внеску Міндоходів та його територіальними органами в автоматичному режимі формуються звітність і зведена інформація про нарахування та надходження податків, зборів, митних платежів, коштів передоплати, єдиного внеску, податковий борг, недоїмку із сплати єдиного внеску відшкодування податку на додану вартість, результати перевірочної роботи, розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу), надміру сплачених сум платежів та єдиного внеску тощо.

11.2. Пункт 4 розділу ІІІ.

Нарахування податків, зборів та сум єдиного внеску в інтегрованій картці платника здійснюються відповідно до звітності, що подається платником до територіального органу Міндоходів, а також митних та інших платежів - на підставі оформленої митної декларації.

Нарахування узгоджених сум грошових зобов`язань за податками, зборами, митними платежами та сум єдиного внеску, нарахованих до сплати, в інтегрованій картці платника здійснюється датою граничного строку сплати таких нарахувань.

При поданні уточнюючого розрахунку, що збільшує або зменшує грошові зобов`язання минулих податкових періодів платника та ліквідаційної звітності, нарахування в інтегрованій картці платника проводиться датою його подання.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

12. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

13. Доводи касаційної скарги не містять інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені у адміністративному позові, апеляційній скарзі та з урахуванням яких суди попередніх інстанцій вже надавали оцінку встановленим обставинам справи. У ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції було надано належну оцінку доказам, наданих позивачем та зібраних судами на підставі статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції на час прийняття судами рішень).

14. Виходячи із системного аналізу вищевказаних норм права та встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції, що контролюючий орган приймаючи рішення № 0025321706 від 18.12.2015 про застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, діяв у межах та у відповідності до вимог чинного податкового законодавства.

У справі, що розглядається, судами першої та апеляційної інстанції встановлено надсилання ТОВ "Срібний Дім" контролюючому органу звіту за січень 2015 року про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (датований 16.02.2015), з зазначенням суми єдиного внеску, що підлягає сплаті у розмірі 66 687,03 грн. Крім того, з наданих відповідачем даних архіву електронної звітності, судами попередніх інстанцій встановлено, що звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування було відправлено ТОВ "Срібний Дім" до контролюючого органу саме 16.02.2015, що не було спростовано позивачем належними та достатніми доказами, а тому, посилання позивача щодо неврахування судом апеляційної інстанції доводів, що позивачем було подано відповідну звітність за січень 2015 року 13.02.2015, є необґрунтованими.

15. Крім того, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що вказана сума боргу була сплачена позивачем відповідно до платіжних доручень № 1 від 06.02.2015 (18 057,37 грн), № 2 від 19.02.2015 (12 756,00 грн), а решта недоїмки, що утворилась станом на 20.02.2015 була погашена платником частково 06.03.2015, згідно з платіжним дорученням № 4 (30 437,09 грн).

16. Судами першої та апеляційної інстанцій в повній мірі встановлено фактичні обставини справи та надано об`єктивний та обґрунтований їх аналіз з урахуванням доводів наведених позивачем у адміністративному позові та в апеляційній скарзі, у зв`язку з чим, відсутні підстави вважати, що обставини справи встановлено не повно чи неправильно, а, отже, і наведені позивачем доводи в касаційній скарзі не спростовують правильних по суті висновків судів першої та апеляційної інстанцій.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

17. Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судового рішення, а тому касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Срібний дім" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року слід залишити без задоволення.

18. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

19. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359, пунктом 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Срібний дім" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі № 826/4730/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду