910/7838/18 Про визнання застави припиненою та зобов'язання вчинити дії - 19.03.2019 Прийняття

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Айбокс" (далі - ТОВ "Айбокс") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") про визнання припиненим договору застави № НКЛ-2002859/S-2 від 27.09.2013 та зобов'язання відповідача вчинити дії з внесення відповідних змін про припинення права застави по договору застави № НКЛ-2002859/S-2 від 27.09.2013 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання припиненим договору застави № НКЛ-2002859/S-2 від 27.09.2013 та зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" вчинити дії з внесення відповідних змін про припинення права застави, у зв'язку із погашенням суми заборгованості по кредитним договорам.

2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.10.2018 у справі №910/7848/18 у задоволенні позовних вимог ТОВ "Айбокс" відмовлено.

2.2. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2018 у справі №910/7848/18 залишено без змін.

2.3. Господарськими судами встановлено такі обставини:

- між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк", як кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Айбокс", як позичальником, 13.09.2013 був укладений Договір кредитної лінії №НКЛ-2002859 (далі - кредитний договір-1), відповідно до умов якого кредитор зобов'язується надати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання;

- у відповідності до умов п.п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 кредитного договору-1, надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами (траншами) на умовах, визначених цим договором, в межах невідновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 64000000,00 грн зі сплатою за користування кредитом у розмірі 16% річних, в порядку, визначеному цим договором та кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 12.09.2016. Повернення кредиту здійснюється не пізніше кінцевого терміну погашення заборгованості, вказаного в п.п. 1.11 цього договору;

- у разі прострочення кінцевого терміну повернення кредиту, який визначено в п.п. 1.1.1 цього договору, діюча на такий момент прострочення річна процентна ставка за цим договором встановлюється в розмірі 23% річних, та починає застосовуватися до взаємовідносин сторін за цим договором, починаючи з дня, наступного за кінцевим терміном (днем) погашення заборгованості за кредитом по день фактичного погашення заборгованості за цим договором;

- між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк", як кредитором, та товариством з обмеженою відповідальністю "Айбокс", як позичальником, 22.05.2014 був укладений договір кредитної лінії №НКЛ-2002859/1 (далі-кредитний договір-2), відповідно до умов якого кредитор зобов'язується надати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання;

- у відповідності до умов п.п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 кредитного договору-2, надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами (траншами) на умовах, визначених цим договором, в межах невідновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 80000000,00 грн зі сплатою плати за користування кредитом у розмірі 16% річних, в порядку, визначеному цим договором та кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 31.12.2017. Повернення кредиту здійснюється у валюті наданого кредиту у відповідності до зміни максимального ліміту заборгованості згідно зазначеного графіку, але в будь-якому разі не пізніше кінцевого терміну погашення заборгованості, вказаного в п.п.1.11 цього договору;

- в забезпечення виконання зобов'язання за вказаними кредитними договорами було укладено:

- договір застави №НКЛ-2002859/S-2 від 27.09.2013 між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Айбокс", предметом якого є обладнання, що зазначено в додатку № 1 до цього договору, загальною заставною вартістю за погодженням сторін 753744,76 грн;

- договір застави корпоративних прав №НКЛ-2002859/S-І від 31.10.2013 між ПАТ "Дельта Банк" та Компанією "Бенезія Інвестментс Лімітед" з урахуванням додаткової угоди до цього договору від 31.07.2014, предметом якого є корпоративні права ТОВ "Айбокс", а саме частка у розмірі 1500000,00 грн, що становить 100% від статутного капіталу ТОВ "Айбокс", загальною заставною вартістю за погодженням сторін 1500000,00 грн;

- договір застави корпоративних прав №НКЛ-2002859/S-3 від 31.10.2013, укладений між ПАТ "Дельта Банк" та Компанією "Ардо Істеблішмент Лімітед" з урахуванням додаткової угоди до цього Договору від 31.07.2014, предметом якого є корпоративні права ТОВ "Сітібокс", а саме частка у розмірі 46000,00 грн, що становить 100% від статутного капіталу ТОВ "Сітібокс", загальною заставною вартістю за погодженням сторін 46000,00 грн;

- договір застави корпоративних прав №НКЛ-2002859/S-2 від 31.10.2013, укладений між ПАТ "Дельта Банк" та Компанією "Сінола Трейдінг Лімітед" з урахуванням додаткової угоди до цього договору від 31.07.2014, предметом якого є корпоративні права ТОВ "Мінола Україна ЛТД", а саме частка у розмірі 44000,00 грн, що становить 100% від статутного капіталу ТОВ "Мінола Україна ЛТД", загальною заставною вартістю за погодженням сторін 44000,00 грн;

- договір застави №НКЛ-2002859/S-3 від 22.01.2014 між ПАТ "Дельта Банк", як заставодержателем, та ТОВ "Айбокс", як заставодавцем, з урахуванням додаткового договору від 22.05.2014 до договору застави №НКЛ-2002859/S-3 від 22.01.2014, за яким заставодавець передав заставодержателю обладнання, що зазначено в додатку №1 до договору застави;

- крім того, в забезпечення виконання зобов'язання за вищевказаними кредитними договорами були укладені:

- договір поруки №П-2002859-5 від 25.06.2014 між ПАТ "Дельта Банк", як кредитором, та ОСОБА_5, як поручителем;

- договір поруки №П-2002859-6 від 25.06.2014 між ПАТ "Дельта Банк", як кредитором, та ОСОБА_2, як поручителем;

- договір поруки №П-2002859-7 від 25.06.2014 між ПАТ "Дельта Банк", як кредитором, та ОСОБА_3, як поручителем;

- договір поруки №П-2002859-8 від 25.06.2014 між ПАТ "Дельта Банк", як кредитором, та ОСОБА_4, як поручителем;

- договір поруки №П-2002859-9 від 25.06.2014 між ПАТ "Дельта Банк", як кредитором, та ОСОБА_6, як поручителем;

- договір поруки №П-2002859-10 від 25.06.2014 між ПАТ "Дельта Банк", як кредитором, та ОСОБА_7, як поручителем;

- договір поруки №П-2002859-11 від 25.06.2014 між ПАТ "Дельта Банк", як кредитором, та ОСОБА_8, як поручителем;

- договір поруки №П-2002859/3 від 31.07.2014, укладений між ПАТ "Дельта Банк", як кредитором, та ОСОБА_14, як поручителем;

- договір поруки №П-2002859/4 від 31.04.2014, укладений між ПАТ "Дельта Банк", як кредитором, та ОСОБА_15, як поручителем;

- згідно із п. 3.2, 3.3 договору застави №НКЛ-2002859/S-2 від 27.09.2013, право застави припиняється: у випадку припинення зобов'язання, забезпеченого заставою; у випадку реалізації предмета застави; у випадку набуття заставодержателем права власності на предмет застави; у випадку виконання заставодавцем та позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, а також додатковими договорами до нього належним чином та в повному обсязі; в інших випадках, передбачених чинним законодавством України. При частковому виконанні забезпечених заставою зобов'язань, застава зберігається у початковому обсязі;

- у зв'язку з несвоєчасним виконанням позичальником зобов'язань за кредитними договорами банком було здійснено погашення суми заборгованості по договорам шляхом списання коштів з рахунків поручителів та шляхом стягнення простроченої заборгованості;

- в межах справи №910/3896/17 розглядався спір за позовом ПАТ "Дельта банк" про стягнення з ТОВ "Айбокс" 229840650,69 грн заборгованості за зазначеними вище кредитними договорами, з яких: 64000000,00 грн заборгованості за кредитом, 8690552,29 грн пені за несвоєчасне повернення тіла кредиту, 913706,71 грн 3% річних від суми простроченого тіла кредиту, 34314520,59 грн заборгованості по процентам, 1472227,29 грн пені за несвоєчасне повернення процентів, 147732,69 грн 3% річних від суми прострочених процентів, 3257600,00 грн штрафу за кредитним договором-1 (112796339,57 грн); 80000000,00 грн заборгованості за кредитом, 3900860,26 грн пені за несвоєчасне повернення тіла кредиту, 378581,63 грн 3% річних від суми простроченого тіла кредиту, 31105753,43 грн заборгованості по процентам, 1444216,11 грн пені за несвоєчасне повернення процентів, 142899,69 грн 3% річних від суми прострочених процентів, 72000,00 грн. штрафу за кредитними договором-2 (117044311,12 грн);

- рішенням Господарського суду міста Києва від 29.05.2017 у справі №910/3896/17 позов задоволено повністю;

- постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 12.04.2018, рішення суду першої інстанції скасовано частково та резолютивну частину викладено в наступній редакції: "Позов задовольнити частково. Стягнути з ТОВ "Айбокс" на користь ПАТ "Дельта Банк" 1125959,47 грн заборгованості за кредитом, 413180,86 грн процентів за користування кредитом, 152832,54 грн пені за прострочення погашення кредиту, 16102,76 грн 3% річних від простроченої суми боргу за кредитом. В іншій частині позовних вимог відмовити";

- в межах справи №910/3896/17 було встановлено, що ПАТ "Дельта Банк" 04.02.2015 та 12.02.2015 на підставі умов вказаних договорів поруки № П-2002859-5, № П-2002859-7, № П-2002859-8, № П-2002859-9, № П-2002859-10, № П-2002859-11 з депозитних та поточних рахунків поручителів були списані грошові кошти у загальній сумі 2366437,93 дол. США та 40800318,64 грн в рахунок погашення боргу за кредитним договором 2, внаслідок чого відбулось повне погашення заборгованості за відповідним договором. На підставі договору поруки № П-2002859-6 від 25.06.2014, 04.02.2015 ПАТ "Дельта Банк" з рахунку поручителя були списані грошові кошти у сумі 4157175,04 дол. США в рахунок погашення боргу за кредитним договором-1, внаслідок чого відбулось часткове погашення заборгованості за відповідним договором;

- постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва від 21.12.2017 закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/3896/17 виданого 30.10.2017 про стягнення з ТОВ "Айбокс" на користь ПАТ "Дельта Банк" 1125959,47 грн заборгованості за кредитом, 413180,86 грн процентів за користування кредитом, 152832,54 грн пені за прострочення погашення кредиту, 16102,76 грн 3% річних від простроченої суми боргу за кредитом;

- враховуючи, що право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою та повне погашення заборгованості за кредитними договорами, на думку ТОВ "Айбокс", зазначене є підставою для визнання застави по договору застави №НКЛ-2002859/S-2 від 27.09.2013 припиненою та наявністю зобов'язання ПАТ "Дельта Банк" вчинити дії з внесення відповідних змін про припинення права застави по договору застави № НКЛ-2002859/S-2 від 27.09.2013 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

2.4. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами погашення, в тому числі поручителями, заборгованості за кредитними договорами у повному обсязі.

2.5. Погоджуючись із висновком суду першої інстанції, апеляційний господарський суд зазначив, що рішення місцевого суду є таким, що прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги

3.1. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 02.10.2018 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 у справі №910/7838/18, ТОВ "Айбокс" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані рішення місцевого господарського та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

3.2. Узагальнені доводи касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Айбокс":

- рішення судів попередніх інстанцій прийняті при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, статті 75 Господарського процесуального кодексу України

- судами при винесенні оскаржуваних рішень не було взято до уваги постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 у справі №910/3896/17, залишену без змін постановою Верховного Суду від 12.04.2018 через відсутність дослідження рішення районного суду міста Києва, якими визнано недійсними договір поруки, а також питання нікчемності зазначеного договору поруки у відповідності до статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб";

- також судами попередніх інстанцій не було взято до уваги постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017 у справі №826/2152/16, оскільки скасування у судовому порядку повідомлень про нікчемність не тягне за собою визнання дійсними таких правочинів, нікчемність яких встановлена законом, не спростовує самого факту нікчемності правочину, якщо він таким є;

- посилання судів на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17.11.2016, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05.07.2017 у справі №756/9470/16-ц, за яким договір поруки №П-2002859-6 від 25.06.2014 визнано недійсним є необґрунтованим, оскільки зазначені судові рішення оскаржені в касаційному порядку.

3.3. У відзиві на касаційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" просило відмовити в її задоволенні, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2018 у справі №910/7838/18 залишити без змін, як такі, що прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

4. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, яким керувався суд

4.1. Предметом позову у даній справі є матеріально-правова вимога ТОВ "Айбокс" до ПАТ "Дельта Банк" про визнання застави за договором застави №НКЛ-2002859/S-2 від 27.09.2013 такою, що припинена та зобов'язання відповідача зняти обтяження з майна, що передано в заставу за договором застави в якості забезпечення виконання умов кредитних договорів.

4.2. Згідно зі статтею 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

4.3. Відповідно до статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця.

4.4. Частиною першою статті 546 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

4.5. Згідно з положеннями статті 572 Цивільного кодексу України, яка кореспондуються з положеннями статті 1 Закону України "Про заставу", в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

4.6. Відповідно до статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

4.7. Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

4.8. Згідно з частиною першою статті 593 Цивільного кодексу України та статтею 28 Закону України "Про заставу" застава припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

4.9. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 28.09.2015 за результатами проведеної перевірки в межах статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" комісією з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями, складено протокол №80, яким виявлено нікчемний договір поруки №П-2002859-6 від 25.06.2014, укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_2.

На підставі зазначеного правочину 04.02.2015 було здійснено штучне погашення заборгованості ТОВ "Айбокс" за кредитним договором-1 з рахунків ОСОБА_2 в сумі 4157175,05 доларів США шляхом коригування структури банківського балансу без реального надходження коштів, внаслідок чого поручитель ОСОБА_2 отримав право зворотної вимоги до позивача, заставодавців та поручителів.

ПАТ "Дельта Банк" 22.12.2015 направлено ТОВ "Айбокс" та поручителю (ОСОБА_2) повідомлення про нікчемність договору поруки №П-2002859-6 від 25.06.2014 на підставі п.п. 1, 2, 3, 5, 7 ч. 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Судами встановлено, що на виконання наказів здійснено повернення коштів, списаних на виконання вищевказаного договору поруки.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 17.11.2016 у справі №756/9470/16-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05.07.2017, визнано недійсним договір поруки №П-2002859-6 від 25.06.2014, укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_2; визнано відсутнім у ОСОБА_2 права вимоги за договором кредитної лінії №НКЛ-2002859 від 13.09.2013 (кредитний договір-1), укладеним між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Айбокс", яке виникло на підставі договору поруки №П-2002859-6 від 25.06.2014.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2017 відкрито касаційне провадження у справі №756/9470/16-ц та зупинено виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17.11.2016 до закінчення касаційного провадження.

При цьому колегія суддів враховує положення статті 273 Цивільного процесуального кодексу України, за яким рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4.10. Колегія суддів вважає безпідставними доводи ТОВ "Айбокс" з приводу не врахування судами судових рішень у справах №910/3896/17 та № 826/2152/16, які є преюдиціальними на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України, оскільки мотивація, викладена в рішеннях, є оцінкою наданих суду доказів, а не фактом, який не потребує доведення у даній справі.

4.11. Виходячи із фактичних обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій, колегія суддів погоджується із висновками судів про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання застави за договором застави №НКЛ-2002859/S-2 від 27.09.2013 такою, що припинена та зобов'язання відповідача зняти обтяження з майна, що передано в заставу за договором застави в якості забезпечення виконання умов кредитних договорів, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами погашення, в тому числі поручителями, заборгованості за кредитними договорами у повному обсязі.

4.12. Інші доводи, викладені в касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Айбокс", колегією суддів відхиляються, з огляду на те, що вони не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та, передусім, зводяться до переоцінки доказів, а суд касаційної інстанції в силу частини 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

4.13. При виборі і застосуванні норм права до спірних відносин колегія суддів враховує висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 17.01.2018 у справі № 910/27064/15, від 24.04.2018 у справі №905/1678/17, від 22.01.2019 у справі № 905/1678/17.

5. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

5.1. Відповідно до частини 1 статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

5.2. З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, доводів та вимог касаційної скарги, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції та рішення першої інстанції прийняті з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування немає.

6. Судові витрати

6.1. З огляду на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов'язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на ТОВ "Айбокс".

Керуючись статтями 236, 238, 240, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Айбокс" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 у справі №910/7838/18 залишити без змін.