Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О.О. Мамалуй - головуючий, Г.О. Вронська, І.В. Ткач

обов'язки секретаря судового засідання за дорученням головуючого судді у судовій колегії здійснює помічник судді - Зварич Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.08.2017р.

у складі суддів: Л.С. Данко - головуючий, Н.А. Галушко, Г.В. Орищин

та на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.05.2017р.

суддя: М.А. Шіляк

за позовом фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-Буд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради

про визнання укладеним договору про пайову участь

за участю представників:

від позивача: не з'явилися,

від відповідача: не з'явилися,

від третьої особи: не з'явилися

1. Короткий зміст позовних вимог

Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернулося до господарського суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД" про визнання укладеним договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська у наведеній позивачем редакції.

2. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 23.05.2017 р. у справі №909/239/17 позов задоволено частково. Визнано договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста укладеним між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю "КГД-БУД" в редакції фінансового управління за виключенням пунктів 3.2 та 3.3 договору та абзаців 2, 5, 6, 7 розрахунку розміру пайової участі (єдиний) додатку до договору. Викладено пункти 3.2 та 3.3 договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста в наступній редакції:

"3.2. Величина пайового внеску визначена на підставі загальної кошторисної вартості будівництва визначеної згідно будівельних норм, державних стандартів і правил та становить 783 404,00 грн.

3.3. Замовник сплачує пайову участь у сумі 54 838,28 грн. в 7-денний термін з моменту реєстрації договору."

Викладено абзаци 2, 5, 6, 7 розрахунку розміру пайової участі (єдиний) додатку до договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста у наступній редакції:

"Загальна кошторисна вартість визначена згідно будівельними нормами, державними стандартами і правилами, грн. - 783 404,00. Розмір пайової участі, грн. - 54 838,28. Розмір пайової участі на соціальну інфраструктуру міста, грн. - 38 386,80. Розмір пайової участі на інженерно-транспортну інфраструктуру міста, грн. 16 451,48".

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.08.2017р. рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Господарські суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що розмір пайової участі відповідача має розраховуватись виходячи з 783 404,00 грн. кошторисної вартості об'єкта будівництва в цінах травня 2017 р. і відповідно 7% (п. 6.2.1 Положення) від вказаної суми становлять 54 838,28 грн.

Суди вказали, що орган місцевого самоврядування відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" вправі визначати тільки порядок залучення, порядок розрахунку розміру і порядок використання коштів пайової участі, однак в жодному випадку не має права змінювати методику розрахунку розміру пайового внеску.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів

Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернулося до касаційної інстанції із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", просить рішення та постанову скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Скаржник зазначає, що на виконання норм Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (3038-17) Івано-Франківською міською радою прийнято місцевий регуляторний акт нормативного характеру - Положення "Про пайову участь замовників будівництва у створенні та розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста". Відповідно до встановленого в ньому порядку органом місцевого самоврядування було розраховано розмір пайового внеску. Однак суди, визнаючи договір укладеним, застосували визначення розрахунку розміру пайового внеску виходячи із загальної кошторисної вартості.

4. Позиції інших учасників справи

Відзивів чи заперечень на касаційну скаргу інші учасники справи не надали.

5. Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій

Рішенням Івано-Франківської міської ради від 18.10.2013 р. № 1231-38 затверджено Положення "Про пайову участь замовників будівництва у створенні та розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста" (далі - Положення).

25 листопада 2016 р. Фінансове управління виконавчого комітету міської ради звернулося листом № 28/16.5-15/18в до ТОВ "КГД-Буд" як замовника будівництва складського приміщення на вул. Височана, 18А в м. Івано-Франківськ з пропозицією (офертою) укласти договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, надавши проект такого договору з Додатком розрахунку розміру пайової участі в двох примірниках.

ТОВ "КГД-Буд" відмовився укласти даний договір, посилаючись на те, що складське приміщення використовується для виробничих потреб.

Судами встановлено, що об'єкт будівництва "будівництво складського приміщення на вул. Височана, 18 "А" введено в експлуатацію, що підтверджується Декларацією про готовність об'єкта до експлуатації № ІФ142143630359 від 29.12.2014 р.

Також встановлено, що згідно висновку Державного підприємства "Укрдержекспертиза" загальна кошторисна вартість будівництва складських приміщень в цінах на травень 2017 року складає 783 404,00 грн.

6. Норми права та мотиви, з яких виходить суд касаційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

За ч. ч. 8, 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об'єкта, з техніко-економічними показниками. Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію. Істотними умовами договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту є: розмір пайової участі; строк (графік) сплати пайової участі; відповідальність сторін. Невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Згідно з ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Аналогічні положення містяться у ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу України.

Наведеними вище нормами встановлено обов'язок замовника будівництва прийняти пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, який реалізується шляхом укладення відповідного договору у визначеному Законом та деталізованому актом органу місцевого самоврядування порядку.

Господарськими судами попередніх інстанцій у даній справі встановлено, що такий обов'язок виник і у відповідача.

Також суди встановили, що запропонована позивачем редакція договору містить всі істотні умови договору та відповідає нормам чинного законодавства, крім розміру пайового внеску.

Верховний Суд погоджується з такими висновками господарських суддів, вважає їх законними та обґрунтованими з огляду на наступне.

Звертаючись до господарського суду з даним позовом Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради визначило розмір пайового внеску виходячи з опосередкованої вартості спорудження житла, яка затверджена Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.10.2016 р. № 283 (v0283858-16) .

Згідно з ч. ч. 5 та 6 ст. 40 "Про регулювання містобудівної діяльності" величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об'єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.

Встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати:

1) 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для нежитлових будівель та споруд;

2) 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для житлових будинків.

Отже, як правильно вказано судами попередніх інстанцій, розмір пайового внеску замовника повинен розраховуватись з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта.

У п. 6.2.1 Положення "Про пайову участь" для нежитлових будівель та споруд передбачений пайовий внесок у розмірі 7% вартості будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування.

Судами встановлено загальну кошторисну вартість будівництва складських приміщень в цінах на травень 2017 року в розмірі 783 404,00 грн.

Таким чином, господарські суди попередніх інстанцій, правильно застосовуючи ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", та враховуючи п. 6.2.1. Положення, дійшли обґрунтованого висновку, що розмір пайової участі відповідача має розраховуватись виходячи з 783 404, 00 грн. кошторисної вартості об'єкта будівництва, 7% від якої становить 54 838,28 грн.

Посилання скаржника на те, що Івано-Франківською міською радою розраховано розмір пайового внеску відповідно до затвердженого нею Положення, а тому суд повинен був врахувати саме такий розмір, відхиляються Верховним Судом.

Суди, визнаючи договір укладеним, розраховували розмір пайового внеску виходячи із загальної кошторисної вартості, що відповідає положенням закону. Натомість орган місцевого самоврядування відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" вправі визначати порядок розрахунку розміру, однак в жодному випадку не має права змінювати методику розрахунку розміру пайового внеску.

7. Висновки суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги

На підставі вищевикладеного, Верховний Суд, в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених господарськими судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи, перевірив правильність застосування норм матеріального та процесуального права та прийшов до висновку, що оскаржувані рішення та постанова є законними та обґрунтованими, а тому касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 308, 309, 314, 315 ГПК України, Верховний Суд

Касаційну скаргу фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.05.2017р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.08.2017р. у справі №909/239/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.