Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г.

за участю секретаря судового засідання Чайки М.А.,

учасники справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

представники позивача - не з'явилися,

відповідач - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця"

представники відповідача - не з'явилися,

розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця"

на рішення господарського суду Донецької області

від 09.08.2017

у складі судді: Курило Г.Є.

на постанову Донецького апеляційного господарського суду

від 09.10.2017

у складі суддів: Стойка О.В. (головуючий), Марченко О.А., Радіонова О.О.,

за позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча",

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця"

про стягнення штрафу.

За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд

У червні 2017 року Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат "Азовсталь" (далі - позивач, ПрАТ "Маріупольський металургійний комбінат "Азовсталь") звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" (далі - відповідач, ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця") про стягнення штрафу у сумі 2015690,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що під час здійснення перевезення вантажів на адресу ПрАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" за наявними у матеріалах справи залізничними накладними, відповідачем допущено прострочення термінів доставки вантажу, що передбачені ст. 41 Статуту залізниць та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, затвердженими наказом №644 від 21.11.2000 Міністерства транспорту України, з огляду на що існують підстави для стягнення з відповідача на користь позивача штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у сумі 2015690,60 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 09.08.2017 у справі № 905/1243/17 (суддя - Курило Г.Є.) позовні вимоги задоволено частково. Зменшено розмір стягуваної суми штрафу на 30% - до 1 410 983,42 грн., стягнуто з відповідача на користь позивача штраф в розмірі 1 410 983,42 грн. та судовий збір в розмірі 30 235,36 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2017 у справі № 905/1243/17 (головуючий суддя - Стойка О.В., суддя - Марченко О.А., суддя - Радіонова О.О.) апеляційну скаргу ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Донецької області від 09.08.2017 у справі № 905/1243/17 - залишено без змін.

При цьому, суди попередніх інстанцій виходили з встановленого факту порушення відповідачем строку доставки вантажу, обчисленого відповідно до Правил обчислення термінів доставки вантажів, за спірними накладними, а також правомірності нарахування суми штрафу за несвоєчасну доставку вантажу за квітень 2017 року. Зменшуючи розмір штрафу на 30 %, суди прийняли до уваги майновий стан відповідача, відсутність доказів негативних наслідків від несвоєчасної доставки вантажу, а також те, що порушення зобов'язання у даній справі не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Донецької області від 09.08.2017 та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2017 у справі № 905/1243/17, ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2017 у справі № 905/1243/17 та змінити рішення господарського суду Донецької області від 09.08.2017 у справі № 905/1243/17, зменшивши розмір штрафу за несвоєчасну доставку вантажів до 10 % від суми позову - 201569, 06 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилається на те, що рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції винесені з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи. Зокрема, скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій не врахували, що порушення термінів доставки вантажу мали місце з поважних та незалежних від перевізника причин. На думку скаржника, у судів попередніх інстанцій було достатньо підстав для більш суттєвого зменшення суми штрафу.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.11.2017 у справі № 905/1243/17 прийнято касаційну скаргу ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2017 до провадження. Призначено розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 21.12.2017.

03.01.2018 на підставі ч. 5 ст. 31 та п. п. 6 п. 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (1798-12) (далі - ГПК (1798-12) ) (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 (2147а-19) ), справа № 905/1243/17 господарського суду Донецької області передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Підпунктом 4 п. 1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України (1798-12) (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 (2147а-19) ) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у господарських справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Автоматизованою системою суду для розгляду справи № 905/1243/17 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Погребняка В.Я. - головуючого, Пєскова В.Г., Катеринчук Л.Й. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2018 у матеріалах справи).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г. від 01.02.2018 прийнято справу № 905/1243/17 господарського суду Донецької області до провадження. Відкрито касаційне провадження у справі № 905/1243/17 господарського суду Донецької області за касаційною скаргою ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2017. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" відбудеться 13.03.2018. Надано позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27.02.2018. Доведено до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Позивачем ПрАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" подано відзив на касаційну скаргу ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" у справі № 905/1243/17. У поданому відзиві позивач заперечує проти задоволення касаційної скарги ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" та вказує на безпідставність та необґрунтованість касаційної скарги. При цьому, вважає, що судами попередніх інстанцій правомірно зменшено розмір нарахованого штрафу до 30 % від заявленої суми.

В судове засідання 13.03.2018 позивач та відповідач повноважних представників не направили. Про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов'язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних вказаних учасників судового процесу.

Перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, заслухавши суддю-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України (435-15) ) перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами, що видаються відповідно до них.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 909 ЦК України за договором перевезення перевізник зобов'язаний доставити довірений йому відправником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язаний сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Ч. 5 ст. 307 Господарського кодексу України встановлено, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюється транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Аналогічний припис містить ст. 909 ЦК України.

Відповідно до ст. 6 глави 1 Статуту залізниць України (далі - Статут) накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

За договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов'язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов'язується сплатити за перевезення. (стаття 22 Статуту).

Статтею 41 Статуту визначено, що Залізниці зобов'язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача - до закінчення встановленого терміну доставки. У разі затримки подачі вагонів (контейнерів) під вивантаження внаслідок зайнятості вантажного фронту або з інших причин, залежних від одержувачів, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо він прибув на станцію призначення до закінчення встановленого терміну доставки.

Відповідно до п. 1.2. Правил обчислення термінів доставки вантажу, затверджених наказом № 644 від 21.11.2000 (z0865-00) Міністерства транспорту України (далі - Правила), термін доставки вантажу визначається виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.

Пунктами 1.1, 2.1. Правил визначено терміни, в які залізниці зобов'язані доставляти вантажі за призначенням, зокрема, відповідно до підпункту 1.1.1. наведеного пункту, у разі перевезення вантажною швидкістю вагонними відправками у великотоннажних контейнерах термін доставки вантажу обчислюється виходячи з 1 (однієї) доби на кожні повні та неповні 200 км. Обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах.

Разом з тим, згідно з п. 2.4. Правил терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються, зокрема, на одну добу на операції, пов'язані з відправленням і прибуттям вантажу.

Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції (пункт 2.9. Правил).

Відповідно до п. 2.10 Правил, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача - до закінчення встановленого терміну доставки.

За приписами п. 8 Правил видачі вантажів, оформлення видачі вантажу засвідчується календарним штемпелем станції у відповідній графі накладної і дорожньої відомості. Датою фактичної видачі вантажу вважається дата його вивозу з території станції в разі вивантаження засобами залізниці, або дата подачі вагона під вивантаження, якщо вона здійснюється одержувачем на місцях загального або не загального користування.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 116 Статуту залізниць України за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб'єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі: 10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби; 20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби; 30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб. Зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув. Залізниця не несе відповідальності за порушення термінів доставки, якщо порушення сталося внаслідок стихійного лиха або з інших, не залежних від залізниці обставин.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, протягом квітня 2017 року відповідач ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" здійснив доставку вантажів на станцію призначення Маріуполь-Сортувальний, одержувачем яких є позивач ПрАТ "Маріупольський металургійний комбінат "Азовсталь", за залізничними накладними: № 49164312, 49164320, 45826393 (досилочна накладна 46009486), 45826393 (досилочна накладна 46009478), 32074197, 36284123, 45783222 (досилочна накладна 45826427), 42485516, 42485508, 45950516 (досилочна накладна 45951878), 45950524 (досилочна накладна 45951860), 32109696, 45990348, 46033536, 32153629, 42639526, 42704999, 42705004, 44281368, 46045829 (досилочна накладна 46086930), 32124414, 32154544, 32156572, 32176208, 32176232, 32187452, 36403525, 42531855, 42795799, 32123564, 32123598, 32126674, 32131120, 32176935, 32177370, 32186918, 46179016, 46179016 (досилочна накладна 46241444), 46179107, 46179107 (досилочна накладна 46241469), 46182101, 46182119, 46182119 (досилочна накладна 46353264), 46149977, 46149977 (посилочна накладна 46151825), 46149985, 46149985 (посилочна накладна 46151833), 46180964, 46180964 (посилочна накладна 46334876), 45996568 (посилочна накладна 46086807), 46243838, 46243838 (посилочна накладна 46328811), 46243838 (досилочна накладна 46244919), 46243846, 46243846 (досилочна накладна 46328837), 32189755, 32189763, 45983988(досилочна накладна 45985835), 46211314 (досилочна накладна 46283867), 46211314 (посилочна накладна 46283842), 46211314 (досилочна накладна 46283859), 46211314 (досилочна накладна 46284055), 46211314 (посилочна накладна 46284675), 46238911 (досилочна накладна 46328803), 46256855 (посилочна накладна 46320974), 32150138, 32150138 (досилочна накладна 49453194), 32203861 (досилочна накладна 46358974), 32203861, 46155396, 46155396 (посилочна накладна 49455132), 46155396 (досилочна накладна 46416277), 46307807, 49341225, 49369358. 49386808, 49341217, 46277299 (46421541), 46135059 (досилочна накладна 46141669), 46146494 (досилочна накладна 46150215), 46146494 (досилочна накладна 46150272), 46150009 (досилочна накладна 46151536), 46150009, 46150017 (досилочна накладна 46151544), 46150017, 46148037, 49361942 (посилочна накладна 46307898), 49397391, 42820878 (посилочна накладна 42851055), 46150538 (посилочна накладна 49357817), 46124582 (досилочна накладна 46141750), 46124715 (досилочна накладна 46141768), 46270435, 49397334, 46238515, 46238507, 46246369, 46246369 (досилочна накладна 46276218), 46246534, 44366730, 49358047, 49358054, 49377112, 49377120, 49377138, 49381346, 49381353, 49381361, 49386618, 49388192, 49388200, 49388218, 49388226, 49388234, 49392459, 49405822, 49405830, 49408081, 44367068, 49353303, 32158560, 32276800, 32265944, 32303760, 32304164, 44415644, 46135158, 32274813, 46461711, 46436952, 46375127, 32294050, 45884913 (посилочна накладна 45885340), 45884913 (досилочна накладна 45885357), 46263109 (досилочна накладна 46354510), 46263109, 32048118, 46263141, 46442133 (досилочна накладна 46567764), 46442117 (посилочна накладна 46567756), 32316697, 44417285, 32308330, 32329054, 32329286, 46483327, 45769825, 32317562, 46533196 (досилочна накладна 46673448), 46533204 (досилочна накладна 46673471), 44436780, 44437218, 44437366, 46464707 (досилочна накладна 46468252), 46464707 (досилочна накладна 46680468), 46464715 (досилочна накладна 46468260), 49460652, 46461349 (досилочна накладна 46563144), 46483285, 46579108, 46579108 (досилочна накладна 46771531), 46579108 (досилочна накладна 46711289), 46579116, 46579116 (досилочна накладна 46771333), 44430098, 46102893, 32294191, 49452212, 46552246 (досилочна накладна 46557484), 46102885 (досилочна накладна 46790911), 49491004,49491178, 49494347,46626461 (досилочна накладна 46629614), 46626461, 46626461 (досилочна накладна 46988242), 40027575, 40027583, 40035503, 40035511, 40035529, 40036089, 40083024, 40083065, 40083073, 42860635, 42860643, 42860650, 42990465, 44476497, 44476695, 46583621, 40083032, 40083040, 42792986, 42793000, 42793018, 40228462, 46564050, 46484135, 46484135 (досилочна накладна 46896460), 46484234, 40150955, 46548012 (досилочна накладна 46702445), 46710885 (досилочна накладна 46771259), 46697454, 46697454 (досилочна накладна 46943452), 32454530, 40216673, 42871996, 42872010, 42872028, 42984633, 42984641, 42984799, 46261780, 46262010, 46267936,46267969, 46297768,46297792, 46646592 (посилочна накладна 46818605), 46714325 (досилочна накладна 46777645), 46626438, 46626438 (досилочна накладна 46982807), 44525459, 44525467, 44525780, 49550445,40212235 (досилочна накладна 40231425), 46739157, 46638623, 46782777 (досилочна накладна 46869541), 46628582, 40312506 (досилочна накладна 46940565), 40312506 (досилочна накладна 46929139), 36673481, 36694891, 46845400 (досилочна накладна 49670037), 49593775, 40339269, 46709515 (досилочна накладна 46850350), 46709515 (досилочна накладна 46850392), 46821468 (досилочна накладна 46930236), 46788121(досилочна накладна 46998696), 46796785 (досилочна накладна 46932075), 467965579 (досилочна накладна 46932059), 46888624 (досилочна накладна 46982831), 49600406, 46841979, 32542797, 32542813, 40399370, 44544724, 44545663, 44551950, 46835096, 46835104, 42568618, 42588822, 42588830, 42588848, 42599910, 42612101, 42612119, 42618744, 44545325, 44552057, 44577369.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що вищевказані накладні містять, зокрема, дані про вантаж, відстань перевезення, дати відправлення, прибуття, видачі вантажу, тарифу тощо.

За твердженням позивача, вантаж за вказаними залізничними накладними доставлено, однак із порушенням встановленого ст. 41 Статуту залізниць України терміну доставки вантажу, що стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою про стягнення штрафу у розмірі 2 015 690,60 грн.

Дослідивши розрахунок позовних вимог, а також враховуючи, що відповідач не заперечував факт порушення визначених правил термінів доставки вантажів за спірними накладними суди попередніх інстанцій встановили, що сума штрафу за несвоєчасну доставку вантажу за квітень 2017 року нарахована правомірно.

Відповідач просив суд зменшити розмір заявленої до стягнення суми штрафу до 5 % від суми позову. Позивач проти вказаного клопотання заперечив.

При прийнятті рішення судом першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, частково задоволено клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу та зменшено його розмір на 30%.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України (в редакції чинній до 15.12.2017) господарський суд, приймаючи рішення має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Одночасно, в чинному законодавстві України відсутній вичерпний перелік виняткових випадків, за наявності яких господарським судом може бути зменшено неустойку.

Вказане питання віршується судом з урахуванням приписів ст. 43 ГПК України (в редакції чинній до 15.12.2017), відповідно до якої господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За змістом ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 ГК України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов'язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

При цьому, зменшення розміру заявленого до стягнення штрафу є правом суду, за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення штрафу.

Підстави та розмір зменшення стягуваного штрафу повинні бути мотивовані та обґрунтовані в рішенні суду.

Свій висновок про можливість зменшення розміру штрафу, нарахованого у сумі 2 015 690,60 грн. до суми 1 410 983,42 грн. суд першої інстанції мотивував тим, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України" (1275-2015-р) , на виконання абзацу третього п. 5 ст. 11 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" (1669-18) затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком, до якого включено м. Лиман, де проводить свою господарську діяльність Регіональна філія "Донецька залізниця", м. Лиман. Майже вся залізнична мережа регіональної філії "Донецька залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" знаходиться в зоні проведення АТО, що значно ускладнило транспортне сполучення у межах регіональної філії "Донецька залізниця" та забезпечення виконання вимог та положень Статуту залізниць України і Правил перевезення вантажів.

З огляду на всі фактичні обставини справи, приймаючи до уваги відсутність доказів, що свідчили б про погіршення фінансового стану, ускладнення в господарській діяльності чи завдання позивачу збитків в результаті дій відповідача, беручи до уваги наявність обставин проведення антитерористичної операції у Донецькій області, відсутність в діях відповідача прямого умислу на порушення зобов'язання, з урахуванням матеріальних інтересів позивача, який здійснює господарську діяльність у м. Маріуполі, яке входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція та враховуючи фінансовий стан відповідача, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про наявність підстав для реалізації права, що передбачено ст. 83 ГПК України (в редакції чинній до 15.12.2017), та задовольнив клопотання відповідача частково, зменшивши розмір штрафу на 30%, а саме до 1410983,42 грн.

Колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що судами попередніх інстанцій повно та всебічно досліджено фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для вирішення спору. При цьому, суди попередніх інстанцій правомірно скористалось наданим п. 3 ст. 83 ГПК (в редакції чинній до 15.12.2017) правом щодо зменшення розміру штрафу на 30%, цим самим забезпечивши баланс майнових інтересів обох сторін.

Наведені в касаційній скарзі доводи не можуть бути підставами для скасування судового рішення, оскільки вони зводяться до переоцінки встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 300 ГПК України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 (2147а-19) ), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 308 ГПК України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 (2147а-19) ) за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (ст. 309 ГПК України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 (2147а-19) ).

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" та залишення рішення господарського суду Донецької області від 09.08.2017 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2017 у справі № 905/1243/17 без змін.

У зв'язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги та залишенні без змін рішення суду першої та постанови суду апеляційної інстанцій, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 315 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Донецької області від 09.08.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2017 у справі № 905/1243/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.