Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:

Алєєва І.В. (доповідач), Данилова М.В., Яценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Веселодолинської сільської ради Тарутинського району Одеської області

на ухвалу

Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2017

у справі

№ 916/11/17 Господарського суду Одеської області

за позовом

Заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Білгород - Дністровської квартирно-експлуатаційної частини

до

1.Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, 2.Селянського (фермерського) господарства "Колос"

третя особа

Кабінет Міністрів України

про

визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору, зобов'язання повернути земельну ділянку,

за участю представників сторін:

від прокуратури:

Яговдік С.М.,

від позивача 1:

не з'явився,

від позивача 2:

не з'явився,

від відповідача 1:

не з'явився,

від відповідача 2:

не з'явився,

від третьої особи:

Якіменко Я.О.

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.07.2017 у справі №916/11/17 позовні вимоги задоволені частково. Визнано незаконним та скасовано розпорядження Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області від 29.12.2012 №1022/А-2012 "Про надання в короткострокову оренду земельних ділянок на території Бородинської селищної, Виноградівської, Веселодолинської, Новотарутинської, Вознесенської, Другої, Калачівської, Лісненської, Миколаївської, Петровської Другої та Рівненської сільських рад" в частині надання в короткострокову оренду СФГ "Колос" земельної ділянки площею 180га, розташованої на території Веселодолинської сільської ради Тарутинського району Одеської області. Зобов'язано Селянське (фермерське) господарство "Колос" повернути Міністерству оборони України зі складанням акта прийому-передачі земельну ділянку загальною площею 180га, передану Тарутинською районною державною адміністрацією Одеської області за договором короткострокової оренди землі (землі запасу) від 29.12.2012 №309. в іншій частині позовних вимог - відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Веселодолинська сільська рада Тарутинського району Одеської області з вищезазначеним рішенням місцевого господарського суду погодилась та звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 у справі №916/11/17 вищезазначену апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою апеляційної інстанції, Веселодолинська сільська рада Тарутинського району Одеської області звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та зобов'язати Одеський апеляційний господарський суд прийняти вищезазначену апеляційну скаргу до розгляду.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.11.2017 зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

В призначене судове засідання касаційної інстанції 28.11.2017 з'явився прокурор та представник третьої особи. Інші учасники судового процесу уповноважених представників не направили. Явка не визнавалась обов'язковою.

Перевіривши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, проаналізувавши доводи касаційної скарги, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Веселодолинської сільської ради Тарутинського району Одеської області.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Підстави для повернення апеляційної скарги без розгляду вичерпно врегульовано ст. 97 ГПК України. Зокрема, згідно п. 2 та 3 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ст. 18 ГПК України до складу учасників судового процесу входять, зокрема сторони, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ст. - 4-2 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) .

З огляду на те, що апеляційним господарським судом встановлено та це не заперечується скаржником в касаційній скарзі, що до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії сторонам у справі та те, що скаржником сплачено судовий збір у меншому розмірі ніж встановлено законом, суд апеляційної інстанції дійшов вірного та обґрунтованого висновку про повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі п. 2 та 3 ст. 97 ГПК України.

Виходячи з наведеного, посилання скаржника на порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом при винесенні ухвали норм процесуального права не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування зазначеного судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. - 111-5, - 111-7, - 111-9 - 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 у справі№916/11/17 - залишити без змін, а касаційну скаргу Веселодолинської сільської ради Тарутинського району Одеської області - без задоволення.