909/402/15 Про визнання недійсним правочину з відчуження (продажу) арештованого майна та скасування акту - 20.11.2017 Прийняття

Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Клот-Інвест",

2. Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Івано-Франківській області

визнання недійсним правочину та скасування акту,

за участю представників

не з'явились,

відповідача-1

не з'явились,

відповідача-2

не з'явились,

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 11.04.2017 у справі № 909/402/15 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.04.2017 у справі № 909/402/15 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено: визнано недійсним правочин з відчуження (продажу) арештованого майна, укладений в формі акту від 08.12.2014 за результатами проведення прилюдних торгів лоту № 11106 - майнового комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус", що знаходиться за адресою: вул. Вокзальна, 8, м. Надвірна, Івано-Франківська область, що належало на праві власності ТОВ "Глобус" та перебувало в іпотеці ПАТ "Банк Форум".

Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, відповідач-1 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення місцевого господарського суду.

Вимоги касаційної скарги мотивовані тим, що суд апеляційної інстанції неповно з'ясував обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосував норми матеріального та процесуального права, зокрема положення ч. 1 ст. 203 ЦК України, ст. 22 ГПК України. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що позивач в ході апеляційного провадження всупереч вимогам ст. 22 ГПК України змінив підстави позову, а суд апеляційної інстанції неправомірно задовольнив позов з наведених підстав.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги, проте в судове засідання представники сторін не з'явились. Зважаючи на те, що явку представників сторін не було визнано обов'язковою, а також на достатність матеріалів справи для прийняття рішення, колегія суддів, беручи до уваги встановлені ст. 111-8 ГПК строки розгляду касаційних скарг, дійшла висновку про можливість розглянути справу за відсутності вказаних представників.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 03.02.2014 у справі № 909/1418/13 задоволено позов ПАТ "Банк Форум" до ТОВ "Глобус" про стягнення заборгованості за кредитним договором №12/08/14-КL від 03.04.2008 в сумі 5.580.305,70 грн., з яких 5.229.034,00 грн. - поточна заборгованість з повернення кредиту, 219.189,63 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 37.247,91 грн. - поточна заборгованість за нарахованими процентами, 94.834,16 грн. пеня.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.04.2014 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.02.2014 у справі № 909/1418/13 скасовано в частині стягнення з відповідача 94.834,16 грн. пені та прийнято в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ТОВ "Глобус" на користь ПАТ "Банк Форум" 76.694,74 грн. пені; в задоволенні вимог про стягнення 18.139,42 грн. пені відмовлено; в решті рішення залишено без змін.

На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду Господарським судом Івано-Франківської області 06.05.2014 видано наказ, який пред'явлено до виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Івано-Франківській області.

12.06.2014 старшим державним виконавцем цього відділу Пилипюком Я.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом ВП № 43644669, а 11.07.2014 складено акт опису та арешту майна, що належить боржнику на праві власності.

27.08.2014 державним виконавцем прийнято постанову про призначення експерта для проведення оцінки описаного та арештованого майна.

Згідно з висновком оцінювача про вартість майна, що належить ТОВ "Глобус", складеним станом на 15.08.2014, вартість описаного й арештованого майна складає 3.637.703,00 грн.

Листом № 04.1-12/4137 від 30.09.2014 ВДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області проінформувало позивача про результати оцінки.

22.10.2014 ПАТ "Банк Форум", не погоджуючись з визначеною експертом вартістю майна, подав відповідачу заперечення щодо оцінки описаного й арештованого майна.

24.10.2014 державним виконавцем винесено постанову щодо проведення рецензування звіту про оцінку майна боржника ТОВ "Глобус".

Цього ж дня державним виконавцем направлено до ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України документи щодо реалізації майна шляхом проведення електронних торгів.

29.10.2014 ПАТ "Банк Форум" отримало листа ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України № 01-03/7485 від 24.10.2014 про передачу майна на реалізацію на підставі пункту 5 розділу 3 Тимчасового порядку із зазначенням в ньому початкової ціни продажу 3.579.581,00 грн., без врахування результатів рецензування.

20.11.2014 ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України провело електронні торги, на яких реалізовано майновий комплекс ТОВ "Глобус", розташований за адресою: вул. Вокзальна, 8, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область. Переможцем торгів стало ТОВ "Клот-Інвест".

У зв'язку з цим 08.12.2014 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Івано-Франківській області видано акт про реалізацію предмета іпотеки, з якого вбачається, що зазначене вище нерухоме майно передано переможцю торгів - ТОВ "Клот-Інвест".

Як встановлено апеляційним судом, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 у справі № 909/1375/14 визнано недійсними електронні торги, що були проведені 20.11.2014 державним підприємством "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, з продажу майнового комплексу ТОВ "Глобус" (вул. Вокзальна, 8, м. Надвірна, Івано-Франківської області).

Вказаною постановою встановлено, що на електронних торгах, які відбулись 20.11.2014, було реалізовано майно, що було предметом іпотеки (майновий комплекс ТОВ "Глобус" за адресою: вул. Вокзальна, 8, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область) згідно з договором іпотеки від 09.10.2007.

Також вказаною постановою встановлено, що керівник ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, всупереч вимогам Тимчасового положення, після отримання від державного виконавця документів щодо реалізації майна на торгах у встановленому порядку не перевірив їх на відповідність вимогам законодавства, що призвело до реалізації предмета іпотеки поза межами виконавчого провадження зі звернення стягнення на предмет іпотеки.

Крім цього, ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 16.12.2014 у справі № 909/1418/13, зокрема, скасовано акт опису та арешту від 11.07.2014. В цій частині вказану ухвалу залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.02.2015. Отже, станом на час розгляду спору акт опису та арешту від 11.07.2014 скасований.

За результатами проведення прилюдних торгів лоту № 11106 майнового комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус" (вул. Вокзальна, 8, м. Надвірна, Івано-Франківська область), що належав на праві власності ТОВ "Глобус" та перебував у іпотеці ПАТ "Банк Форум", складено акт (продажу) арештованого майна від 08.12.2014, визнання недійсним якого є предметом позову у даній справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Відносини щодо проведення торгів з реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, регулюються "Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів", затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 № 656/5 (z0427-14) , (далі - Тимчасовий порядок) яким одночасно передбачено певну процедуру та правила проведення таких торгів.

Відповідно до розділу 2 Тимчасового порядку реалізація майна реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України "Про виконавче провадження".

Державний виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після закінчення 10-денного строку подачі заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна або у разі відсутності таких заперечень готує для проведення реалізації майна документи, передбачені "Інструкцією з організації примусового виконання рішень", затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 N 512/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за N 489/20802 (z0489-12) , і направляє їх до відповідного структурного підрозділу головного управління юстиції у місті Києві та областях, які беруть участь в експерименті, що забезпечує реалізацію повноважень державної виконавчої служби України.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 24.10.2012 у справі № 6-116цс12, зважаючи на правову природу процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином. Таким чином, ураховуючи те що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину (ст.ст. 203, 215 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 203 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, відповідно до яких, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Оскільки, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, апеляційний суд дійшов правильного висновку про те, що порушення ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України" порядку щодо публікації оголошення про продаж майна на електронних торгах, реалізація з електронних торгів спірного приміщення (предмета іпотеки) за відсутності рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки із зазначенням способу реалізації предмета іпотеки (виконавчого напису нотаріуса) та порушення державним виконавцем вимог Закону України "Про виконавче провадження" (1404-19) щодо організації проведення прилюдних торгів є безумовними підставами для визнання прилюдних торгів недійсними, які були визнані недійсними постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2015, а відтак і правочину, який складений за результатами таких торгів, а саме: акту про реалізацію предмета іпотеки від 08.12.2014.

За таких обставин апеляційний господарський суд підставно скасував рішення суду першої інстанції та прийняв нове рішення про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів також відзначає, що позивач у позовній заяві (т. 1 а.с. 3) визначив підставою позову недодержання вимог закону в момент його укладення, які встановлені ч. 1 ст. 203 ЦК України, а суд апеляційної інстанції задовольнив позов саме з наведених підстав. Відтак, є безпідставними доводи касаційної скарги про те, що позивач в ході апеляційного провадження всупереч вимогам ст. 22 ГПК України змінив підстави позову, а суд апеляційної інстанції неправомірно задовольнив позов з наведених підстав.

Відповідно до ст. 111-5 ГПК України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Згідно зі ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на обмеженість процесуальних дій касаційної інстанції, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням, колегія суддів відхиляє всі інші доводи скаржника, які фактично зводяться до переоцінки доказів та необхідності додаткового встановлення обставин справи, а також на довільному тлумаченні чинного законодавства.

Відповідно до ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

На думку колегії суддів, висновок апеляційного суду про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог є законним, обґрунтованим, відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, а доводи касаційної скарги його не спростовують.