914/1351/16 Про зупинення апеляційного провадження по розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк" на ухвалу Господарського суду до закінчення розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ПАТ "Банк" у справі про визнання боржника банкрутом - 14.11.2017 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 у справі №914/1351/16 Господарського суду Львівської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілік Буд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трускавецьінвест" про визнання банкрутом, -

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 у справі №914/1351/16 (колегія суддів: Желік М.Б. - головуючий, судді Галушко Н.А., Костів Т.С.) клопотання ПАТ "Європейський газовий банк" (вх.№01-05/4460/17 від 20.09.2017 року) задоволено, зупинено апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" (вих.№910 від 22.05.2017 року) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.05.2017 року до закінчення розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ПАТ "Європейський газовий банк" вих.№1498 від 13.09.2017 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 скасувати та передати справу на розгляд до Львівського апеляційного господарського суду в іншому складі суду, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Львівської області від 17.05.2017 грошові вимоги ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" визнано повністю в сумі 140 069 911,00 грн.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемко Р.А. звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою (вих.№910 від 29.05.2017 року).

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 у справі №914/1351/16 апеляційну скаргу ПАТ "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемко Р.А. (вих. №910 від 22.05.2017р.) на ухвалу господарського суду Львівської області від 17.05.2017 року по справі №914/1351/16 повернуто заявнику без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.08.2017 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемко Р.А. задоволено, ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 у справі №914/1351/16 скасовано, справу №914/1351/16 передано на розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.08.2017 року матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.05.17 у справі №914/1351/16 прийнято до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 20.09.2017р.

20.09.2017 року представник ПАТ "Європейський газовий банк" звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про зупинення провадження у справі щодо перегляду ухвали Господарського суду Львівської області від 17.05.2017 року у справі № 914/1351/16 до закінчення розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ПАТ "Європейський газовий банк" (вих.№1498 від 13.09.2017 року), пославшись на необхідність надіслання всіх матеріалів справи до суду касаційної інстанції для розгляду касаційної скарги банку.

Як вбачається з матеріалів справи, касаційна скарга ПАТ "Європейський газовий банк" за вих.№1498 від 13.09.2017 року стосується розгляду заявлених грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк".

Задовольняючи клопотання ПАТ "Європейський газовий банк" та зупиняючи апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги банку (вих.№910 від 22.05.2017 року) на ухвалу суду першої інстанції від 17.05.2017 року (щодо розгляду вимог ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал") до закінчення розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ПАТ "Європейський газовий банк" за вих.№1498 від 13.09.2017 року (щодо розгляду грошових вимог ПАТ "Європейський газовий банк") та направляючи всі матеріали справи до суду касаційної інстанції, суд апеляційної інстанції послався на те, що надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК і відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Однак, колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо необхідності зупинення провадження у даній справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником. Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала. Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Так, зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Згідно ст. - 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Отже, положення ст. 79 ГПК України у справі про банкрутство підлягають застосуванню з урахуванням особливостей процедури банкрутства.

Статтею 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачені судові процедури, які застосовуються щодо боржника, зокрема, до боржника застосовується судова процедура розпорядження майном.

У відповідності зі ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про введення процедури розпорядження майном. Процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений ч. 2 ст. 22 цього Закону, одночасно з прийняттям ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Тобто, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) чітко встановлює строк, протягом якого суд має розглянути вимоги кредиторів та сформувати пасив боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Львівської області від 01.06.2016 порушено провадження у справі за заявою ТОВ "Вілік Буд" про визнання банкрутом ТОВ "Трускавецьінвест" та введено процедуру розпорядження майном.

Судом першої інстанції були розглянуті, серед інших, грошові вимоги ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" та ухвалою від 17.05.2017 визнані повністю в сумі 140 069 911,00 грн., які і були оскаржені в даному випадку банком до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи дату введення процедури розпорядження майном, строк, встановлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) для розгляду грошових вимог кредиторів боржника, сплинув.

Існування спору щодо грошових вимог окремого кредитора не може бути підставою для зупинення провадження у справі про банкрутство в цілому.

Отже, зупинення судом апеляційної інстанції апеляційного провадження з перегляду ухвали суду першої інстанції про розгляд вимог окремого кредитора у процедурі банкрутства без наведення у мотивувальній частині ухвали обґрунтування неможливості розгляду спірних кредиторських вимог по суті до закінчення розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ПАТ "Європейський газовий банк" за вих.№1498 від 13.09.2017 року (щодо розгляду вимог іншого кредитора боржника) не відповідає вимогам статті 79 ГПК України.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку про безпідставність зупинення судом апеляційної інстанції провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Європейський газовий банк" у даній справі, оскільки Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) передбачено, що у справі про банкрутство судові процедури щодо боржника та процесуальні дії учасників провадження у справі мають вчинятись у строки, встановлені цим Законом, а порушення строків, в цьому випадку, проведення процедури розпорядження майном призводить до безпідставного затягування розгляду справи про банкрутство та порушенню прав кредиторів на своєчасний розгляд кредиторських вимог інших кредиторів, збільшення витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням процедури розпорядження майна, зростанню витрат щодо грошової винагороди розпорядника майна у справі тощо.

Отже, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали з посиланням на вимоги ст. 79 ГПК України безпідставно не взято до уваги положення спеціального Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Таким чином, ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 винесена з неправильним застосуванням норм процесуального права, що призвело до прийняття помилкового судового рішення про зупинення провадження у даній справі, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа - передачі на розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.