914/581/17 Про демонтаж об'єкта торговельного призначення - 07.11.2017 Прийняття

Рішенням господарського суду Львівської області від 04.05.2017 у справі № 914/581/17 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 демонтувати торговий павільйон з продажу промислових товарів, що розміщений на земельній ділянці пл. 0,0030 га за адресою: АДРЕСА_1 (на автобусній зупинці біля історико-краєзнавчого музею), привівши земельну ділянку до попереднього стану та повернути її власнику Миколаївській міській раді.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 у справі № 914/581/17 вищезазначене судове рішення місцевого господарського суду скасовано, а позов залишено без розгляду.

Позивач, Миколаївська міська рада, з прийнятою постановою апеляційної інстанції не погодився та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.10.2017 зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

У письмовому відзиві на касаційну скаргу відповідач просив оскаржувану ухвалу апеляційної інстанції залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

В призначене судове засідання касаційної інстанції 07.11.2017 позивач та відповідач уповноважених представників не направили. Явка не визнавалась обов'язковою.

Перевіривши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального права, проаналізувавши доводи касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Миколаївської міської ради підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч. 3 ст. 57 ГПК України).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позовна заява Миколаївської міської ради направлена на адресу суду 21.03.2017 та підписана секретарем ради Підлужним В.М., як на підставу підтвердження права підпису до позовної заяви додано розпорядження міського голови від 22.02.2017 № 15/04-01.К, відповідно до якого міський голова з 22.02.2017 перебуває на лікуванні, відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" - обов'язки міського голови з правом першого підпису на фінансово-банківських документах покладено на секретаря міської ради Підлужного В.М. з 22.02.2017.

При цьому, апеляційною інстанцією зауважено, що на момент подання позовної заяви (21.03.2017) міський голова не перебував на лікуванні, оскільки 17.03.2017 Миколаївською міською радою за підписом голови видано довіреність № 02-13/534, якою уповноважено Вітрів І.Ю. представляти її інтереси.

Разом з цим, поза увагою господарського суду апеляційної інстанції залишилось те, що позовна заява Миколаївської міської ради датована 02.03.2017, тобто висновок про підписання позовної заяви не належною особою - секретарем ради Підлужним В.М. є передчасним та таким, що зроблений при неповному з'ясуванні всіх фактичних обставин.

Доводи заявника касаційної скарги щодо оголошення результатів апеляційного провадження не підтверджуються матеріалами справи, оскільки будь-які заперечення на протокол Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 у справі № 914/581/17 в загальному порядку не подавались.

Як встановлено ст. - 111-5 ГПК України, у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.

В силу приписів ст. - 111-7 ГПК України, касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до ч. 1 ст. - 111-10 ГПК, підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Пунктом 3 ч. 1 ст. - 111-9 ГПК України визначено, що справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, допущені тільки цим судом.

Беручи до уваги вищевикладене, судова колегія касаційної інстанції дійшла висновку, що постанова Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 у справі № 914/581/17 підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду для перевірки законності і обґрунтованості рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. - 111-5, - 111-7, - 111-9 - 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу Миколаївської міської ради - задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 у справі № 914/581/17 - скасувати, а справу передати на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.