Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Поліщука В.Ю.

За участю представників: ТОВ "Тріон" - Пінтова В.В., Головного територіального управління юстиції у місті Києві - Михайлова А.І., Державної служби з надзвичайних ситуацій - Лябах О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріон"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 та ухвалу господарського суду міста Києва від 27.03.2017 по справі № 46/126-Б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріон" до Державного підприємства "Українські спеціальні системи зв'язку" про банкрутство,-

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.06.2011 порушено провадження по справі № 46/126-б про банкрутство ДП "Українські спеціальні системи зв'язку", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду м. Києва від 29.07.2011 по справі № 46/126-б визнано вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 5 872 679,20 грн., введено процедуру розпорядження майном ДП "Українські спеціальні системи зв'язку" та призначено розпорядника майна боржника.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду м. Києва від 12.12.2011 по справі № 46/126-б було затверджено реєстр вимог кредиторів ДП "Українські спеціальні системи зв'язку".

Суддя - доповідач Ткаченко Н.Г.

Постановою господарського суду м. Києва від 04.12.2013 по справі № 46/126-б боржника - ДП "Українські спеціальні системи зв'язку" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мирутенка М.М.

У грудні 2016 Державна служба України з надзвичайних ситуацій звернулась до господарського суду першої інстанції з клопотанням про виключення майна з ліквідаційної маси, а саме обладнання супутникового зв'язку, оптично-волоконні лінії та мікроавтобуса, посилаючись на те, що Державної служби України з надзвичайних ситуацій є правонаступником Міністерства надзвичайних ситуацій України, враховуючи інвентаризаційні відомості було погоджено перелік майна ДП "Українські спеціальні системи зв'язку", яке може бути включено до його ліквідаційної маси у даній справі про банкрутство, проте включення зазначеного майна до ліквідаційної маси погоджено не було.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.03.2017 по справі № 46/126-Б задоволено заяву Державної служби України з надзвичайних ситуацій про виключення майна з ліквідаційної маси та зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Стук І.М. виключити із ліквідаційної маси ДП "Українські спеціальні системи зв'язку" майно, зазначене в інвентаризаційних описах Державного підприємства "Українські спеціальні системи зв'язку" № № 1-4, 6 за 2014 рік.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 по справі № 46/126-Б ухвалу господарського суду міста Києва від 27.03.2017 залишено без змін.

В касаційній скарзі ТОВ "Тріон" просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 та ухвалу господарського суду міста Києва від 27.03.2017 по справі № 46/126-Б, посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У відзиві Державна служба України з надзвичайних ситуацій проти поданої касаційної скарги заперечує та просить оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2017, у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Удовиченко О.С., склад колегії змінений і визначено склад колегії суддів: Ткаченко Н.Г./головуючий - доповідач/, Катеринчук Л.Й., Поліщук В.Ю.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників ТОВ "Тріон", Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державної служби з надзвичайних ситуацій, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею - 4-1 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Відповідно ч.1 п.1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " (2343-12) в редакції, чинній після 19.01.2013, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи те, що постанова про визнання боржника - ДП "Українські спеціальні системи зв'язку", банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора була прийнята судом 04.12.2013, після набрання чинності Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , в редакції чинній з 19.01.2013, то ліквідаційна процедура по даній справі, здійснюється відповідно до вимог даного Закону в редакції, чинній після 19.01.2013.

Згідно ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню;продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси.

За ч. 12 ст. 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Плани санації, мирові угоди та переліки ліквідаційних мас та зміни і доповнення до них у справах про банкрутство державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, підлягають погодженню з органом, уповноваженим управляти державним майном.

У разі відсутності такого погодження план санації та мирова угода затвердженню господарським судом не підлягають, а включене до переліку ліквідаційної маси майно банкрута не може бути реалізованим.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, Державне підприємство "Українські спеціальні системи зв'язку" було створено з метою виконання Комплексної програми розвитку системи зв'язку, оповіщення та інформації на 2004-2010 роки, затвердженої розпорядженням Кабінету Міністрів України № Ю9-р від 04.03.2004 та для задоволення потреб органів державної влади супутниковим зв'язком.

На виконання комплексної програми Міністерства надзвичайних ситуацій України було придбано та введено в експлуатацію обладнання супутникового зв'язку (акт прийняття Центру управління відомчою системою супутникового зв'язку Міністерством надзвичайних ситуацій України в промислову експлуатацію від 29.10.2007), також, було введено в експлуатацію антенне поле, як складова Центру управління системою супутникового зв'язку, про що складено відповідний акт вводу в експлуатацію антенного поля.

У межах реалізації Комплексної програми було побудовано та введено в експлуатацію відомчу мережу супутникового зв'язку Міністерства надзвичайних ситуацій України, яка призначена та використовувалася для організації взаємного доступу до корпоративних баз даних та інформаційних ресурсів ДСНС, територіальних органів управління і підрозділів ДСНС, а також як мережа резервного телефонного зв'язку під час забезпечення заходів з ліквідації надзвичайних ситуацій.

Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України № 772 від 19.11.2007 (зі змінами) були внесені зміни до Статуту ДП "Українські спеціальні системи зв'язку" та збільшено розмір його статутного фонду.

Проте, в подальшому,з метою приведення власних актів у відповідність з вимогами чинного законодавства, наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України № 1118 від 21.10.2011 "Про скасування деяких актів № 1118 та їх положень" скасовано наказ № 1118 від 19.11.2007 № 772 "Про внесення змін та доповнень до Статуту Державного підприємства "Українські спеціальні системи зв'язку" та встановлено, що пункт 5.2 статті 5 Статуту боржника у редакції 02.06.2008, не відповідає чинному законодавству України та не підлягає застосуванню.

Із наявних у справі матеріалів вбачається та як встановлено судами обох інстанцій, 14.06.2011 ухвалою суду першої інстанції було порушено провадження про банкрутство ДП "Українські спеціальні системи зв'язку", а постановою господарського суду м. Києва від 04.12.2013 ДП "Українські спеціальні системи зв'язку" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута.

Таким чином, судом першої інстанції встановлено, що до ліквідаційної маси ДП "Українські спеціальні системи зв'язку" було включено все майно згідно із інвентаризаційних описів №№ 1-4, 6 за 2014 рік, зокрема і спірне майно, а саме, обладнання супутникового зв'язку, оптично-волоконні лінії та мікроавтобус, в порушення вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (996-14) , а також Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879 (z1365-14) та зареєстрованого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879 (z1365-14) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.10.2014 за № 1365/26142 (z1365-14) .

Відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що зазначене майно, а саме, обладнання супутникового зв'язку, оптично-волоконні лінії та мікроавтобус не підлягало включенню до ліквідаційної маси боржника - ДП "Українські спеціальні системи зв'язку", оскільки це майно було виключено із статутного капіталу ДП "Українські спеціальні системи зв'язку", що підтверджується належними доказами, а тому наявні підстави для задоволення заяви Державної служби України з надзвичайних ситуацій про виключення цього майна з ліквідаційної маси.

Київський апеляційний господарський суд переглянувши справу в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст. ст. 99- 101 ГПК України, давши належну оцінку зібраним по справі та дослідженим судом доказам, доводам та запереченням сторін, обґрунтовано погодився з висновком Господарського суду міста Києва, залишивши ухвалу суду від 27.03.2017 без змін.

Відповідно до ст.- 111-7 ГПК переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 та ухвалу господарського суду міста Києва від 27.03.2017 по справі № 46/126-Б постановлені у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладених в оскаржуваних судових рішеннях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. - 111-5, - 111-7 - 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріон" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 та ухвалу господарського суду міста Києва від 27.03.2017 по справі № 46/126-Б залишити без змін.