Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,

Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги

Публічного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент Україна"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2016

у справі № 923/745/16 господарського суду Херсонської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-Люкс"

до Публічного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент Україна"

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення споруди

У судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача: Максимов О.М. (представник за дов. від 10.05.2017);

від відповідача: не з'явилися;

У липні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Темп-Люкс" звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ХайдельбергЦементУкраїна" про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення споруди.

Позовні вимоги обґрунтовані частковим розміщенням на належній позивачу земельній ділянці споруди вагової, яка обмежує можливість використання останнім належного йому нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 30.08.2016 р. (за власною ініціативою), залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 року призначено судову землевпорядну експертизу, проведення якої доручено Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення судової експертизи поставлено питання: - Чи збудована споруда вагової за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 5-й км, на межі земельної ділянки, належної ТОВ "Темп-Люкс" (кадастровий номер 6510136600:01:001:0888), та земель комунальної власності Херсонської міської громади ?, провадження по справі зупинено.

Не погоджуючись з ухвалою та постановою, Публічне акціонерне товариство "ХайдельбергЦемент Україна" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 року та ухвалу господарського суду Херсонської області від 30.08.2016 року та передати справу для розгляду до господарського суду Херсонської області.

Скаргу мотивовано доводами про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема приписів статей 79, 86 Господарського процесуального кодексу України.

Заявник касаційної скарги зазначає, що суди попередніх інстанцій не встановили, що саме входить до кола доказування у даній справі та чи воно пов'язане та залежить від поставлених питань на експертизу.

У відзиві на вказану касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Темп-Люкс" просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, з підстав, викладених у відзиві.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

Ухвала про зупинення провадження у справі повинна відповідати вимогам статті 86 Господарського процесуального кодексу України, а також містити викладення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 41 цього ж Кодексу, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Відповідно до п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" (v0004600-12) , судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Зупиняючи провадження у даній справі, суд виходив з того, що при вирішенні даного спору виникли питання, з'ясування яких потребує спеціальних знань, а саме призначено судову землевпорядну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, в зв'язку з необхідністю підтвердження або спростування факту розміщення споруди вагової за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 5-й км, на межі земельної ділянки належної ТОВ "Темп-Люкс" (кадастровий номер 6510136600:01:001:0888) та земель комунальної власності Херсонської міської громади.

З огляду на викладене, суд першої інстанції, з яким погодилась і апеляційна інстанція, скористався правом в межах повноважень, наданих йому процесуальним законодавством, та запинив провадження у справі на час проведення експертизи.

За приписами пункту 1 частини другої статті 79 названого Кодексу господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи, а згідно з частиною п'ятою цієї ж статті ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Доводи касаційної скарги не можуть бути підставою для скасування ухвали і постанови у справі, оскільки стосуються ставлення скаржника до призначення експертизи у справі, а процесуальним законодавством не передбачено можливості оскарження ухвал про її призначення.

Згідно з п.1 ст. - 111-9 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення, коли визнає, що вони прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, доводи касаційної скарги, не спростовують висновків, викладених в оскаржуваних ухвалі та постанові, і не можуть бути підставою для їх зміни чи скасування, оскільки вони відповідають чинному законодавству України і обставинам справи.

Керуючись ст.ст. - 111-5, - 111-7, - 111-9 - 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову Одеської апеляційного господарського суду від 07.12.2016 у справі № 923/745/16 залишити без змін.