916/3223/15 Про звернення стягнення на предмет іпотеки - 04.04.2017 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Раф-Плюс" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 року за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Раф-Плюс" на бездіяльність Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у справі № 916/3223/15 господарського суду Одеської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Раф-Плюс", третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю представників:

ВДВС: не з'явився,

Стягувача: Костюк К.О., дов. № 419/16 від 07.07.2016 року,

Боржника: не з'явився,

Третьої особи: не з'явився.

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.01.2016 року позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", Стягувач) у даній справі було задоволено повністю: в рахунок погашення заборгованості, за кредитним договором від 19.06.2007 року № 010/15-29/07-337 звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, укладеним між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Раф-Плюс" (далі - ТОВ "Раф-Плюс", Боржник), а саме: на нерухоме майно - нежитлові будівлі, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Промислова, 33-Б, які в цілому складаються з нежитлових будівель, літ. "П", "О", загальною площею 1743 кв. м., розташовані на земельній ділянці розміром 9240 кв. м., які належать ТОВ "Раф-Плюс" на підставі свідоцтва на право власності, та визначено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановленої статтею 41 Закону України "Про іпотеку", а саме: шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" (1404-19) за стартовою ціною 4320000 грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом Одеської області 26.01.2016 року було видано відповідний наказ № 916/3223/15, який надійшов до виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - ВДВС).

Разом з цим, у жовтні 2016 року ТОВ "Раф-Плюс", в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, звернулось до господарського суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність Державного виконавця ВДВС, в якій просило визнати протиправною бездіяльність Державного виконавця ВДВС щодо не здійснення оцінки майна, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Промислова, 33-Б, яке в цілому складається з нежитлових будівель, літ. "П", "О", загальною площею 1743 кв. м., що є предметом реалізації у межах проведення електронних торгів та належать на підставі свідоцтва на право власності ТОВ "Раф-Плюс", та зобов'язати Державного виконавця ВДВС провести оцінку вартості вказаного нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.12.2016 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 року в задоволенні скарги ТОВ "Раф-Плюс", відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, ТОВ "Раф-Плюс", у поданій касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 11, 58 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності", ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та ухвалу суду першої та прийняти нове рішення по справі, яким скаргу ТОВ "Раф-Плюс" про визнання протиправною бездіяльності Державного виконавця щодо не здійснення оцінки майна та зобов'язання провести таку оцінку, задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У зв'язку з цим, статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів. Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.

Також, процедуру оскарження дій посадових осіб державної виконавчої служби визначено і статтею 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Разом з тим, приписами ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (202/98-ВР) .

Водночас, згідно частини 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Крім того, 01.01.2013 року набрав чинності Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" (4901-17) , який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження" (1404-19) та особливості їх виконання.

Так, згідно частини 1 ст. 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державне підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Як вказувалось вище, на виконання рішення господарського суду від 05.01.2016 року, яким було звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 19.06.2007 року № 010/15-29/07-337 на предмет іпотеки за договором іпотеки, укладеним між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" і ТОВ "Раф-Плюс", а саме: на нерухоме майно - нежитлові будівлі, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Промислова, 33-Б, які в цілому складаються з нежитлових будівель, літ. "П", "О", загальною площею 1743 кв. м., розташовані на земельній ділянці розміром 9240 кв. м., які належать ТОВ "Раф-Плюс" на підставі свідоцтва на право власності, та визначено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановленої статтею 41 Закону України "Про іпотеку" шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" (1404-19) за стартовою ціною 4320000 грн., господарським судом Одеської області 26.01.2016 року було видано відповідний наказ № 916/3223/15, який надійшов до виконання до ВДВС. Останній, який своєю постановою від 03.03.2016 року відкрив виконавче провадження № 50388582 з примусового виконання наказу № 916/3223/15 від 26.01.2016 року, та визначив спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановленої статтею 41 Закону України "Про іпотеку" за договором іпотеки, укладеним між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" і ТОВ "Раф-Плюс", а саме: шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" (1404-19) за стартовою ціною 4320000,00 грн., та надав Боржнику можливість самостійно виконати вказаний наказ у строк до семи днів.

В наступному, як вбачається з офіційного веб-порталу ДП "Сетам", було призначено дату та час проведення електронних торгів, предметом яких була реалізація предмету іпотеки майна Боржника - ТОВ "Раф-Плюс", а саме: початок таких торгів - 07.09.2016 року, дата закінчення - 09.09.2016 року, стартова ціна продажу - 4320000,00 грн., проте, 09.09.2016 року електронні торги не відбулись через відсутність його учасників, про що складено відповідний протокол проведення електронних торгів за № 192472.

Для можливості проведення наступних електронних торгів майно ТОВ "Раф-Плюс" було уцінено, а такі торги призначені на 28.10.2016 року, датою закінчення яких було визначено 30.10.2016 року, за стартовою ціною майна 3499200,00 грн., відбулись, про що складено відповідний протокол № 207709.

Суд першої інстанції, з посиланням на положення ст. 591 Цивільного кодексу України, ст.ст. 39, 43, 54 Закону України "Про іпотеку", ст. 11, 58 Закону України "Про виконавче провадження", та представлені матеріали справи, встановивши при цьому, що початкова ціна реалізації предмету іпотеки у розмірі 4320000,00 грн. була встановлена саме рішенням господарського суду Одеської області від 05.01.2016 року, у зв'язку з чим, Державний виконавець під час примусового виконання наказу, виданого на підставі вказаного судового рішення, не мав правових підстав для проведення повторної оцінки нерухомого майна для визначення суб'єктом оцінювання стартової ціни продажу на прилюдних торгах майна, яке було предметом іпотеки, у зв'язку з чим, дійшов висновку про вчинення Державним виконавцем ВДВС під час виконання судового рішення у даній справі всіх необхідних дій, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" (1404-19) , з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про іпотеку" (898-15) , та про відсутність порушених прав ТОВ "Раф-Плюс", а відтак - і підстав для задоволення його скарги.

На думку колегії суддів касаційної інстанції, висновки суду апеляційної інстанції, відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, з дотриманням процесуальних норм.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції про залишення без змін ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні скарги на дії ВДВС, а тому підстав для зміни чи скасування його постанови, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7 - 111-9, 111-11, 121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Раф-Плюс" залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 року за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Раф-Плюс" на бездіяльність Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у справі № 916/3223/15 - без змін.