5023/5450/11 Про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця - 21.03.2017 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. та ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 арбітражного керуючого Біленка Р.І.

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2016 по справі № 5023/5450/11 за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця ОСОБА_9,-

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.07.2011 порушено провадження у справі № 5023/5450/11 про банкрутство ФОП ОСОБА_9.

Доповідач - суддя Ткаченко Н.Г.

Постановою господарського суду Харківської області від 10.08.2011 по справі № 5023/5450/11 ФОП ОСОБА_9 визнано банкрутом, введено ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора банкрута.

У січні 2014 ліквідатор боржника звернувся до суду першої інстанції із заявою про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.10.2011, посилаючись на те, що спірний аукціон на якому було відчужено майно банкрута, а саме трикімнатну квартиру, за адресою: АДРЕСА_1, з порушенням норм закону, за відсутності відповідної оцінки майна.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2014 по справі № 5023/5450/11 заяву ліквідатора про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.10.2011 задоволено частково. Визнано недійсним аукціон з продажу майна банкрута - ФОП ОСОБА_9, а саме: трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що був проведений Товарною біржею "Правопорядок". Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 26.10.2011, укладений між ліквідатором банкрута та ПП "Агенція нерухомості Місто плюс".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2016 по справі № 5023/5450/11 ухвалу господарського суду Харківської області від 15.04.2014 скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора в частині визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута - ФОП ОСОБА_9, а саме: трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який було проведено Товарною біржею "Правопорядок" та визнано недійсним договір купівлі-продажу цього майна від 26.10.2011. В частині заяви ліквідатора щодо застосування наслідків визнання недійсним договору - застосування реституції провадження за заявою припинено.

В касаційних скаргах ПАТ "Банк "Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. та ліквідатор ФОП ОСОБА_9- арбітражний керуючий Біленко Р.І. просять скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2016 по справі № 5023/5450/11 посилаючись на те, що вона постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, залишивши в силі ухвалу господарського суду Харківської області від 15.04.2014.

У відзиві ОСОБА_6 проти поданої касаційної скарги заперечує, просить оскаржувану постанову апеляційного суду залишити без змін.

В судовому засіданні ВГСУ 14.03.2017 було оголошено перерву на 21.03.2017 на 11- 55.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.03.2017, у зв'язку із відпусткою судді Удовиченка О.С., визначений склад колегії суддів по розгляду даної справи: Ткаченко Н.Г./головуючий, доповідач/, Куровський С.В., Катеринчук Л.Й.

В судовому засіданні ВГСУ 21.03.2017, у зв"язку із зміною складу суду, справа розглядалась спочатку.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Ухвала суду першої інстанції від 15.04.2014, якою визнано недійсним аукціон з продажу майна банкрута - ФОП ОСОБА_9, а саме: трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та договір купівлі-продажу цього майна від 26.10.2011, обґрунтована тим, що спірний аукціон проведений з порушенням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , оскільки фактично оцінку майна та оголошення про проведення аукціону з його продажу було проведено стосовно квартири АДРЕСА_1, а не стосовно квартири АДРЕСА_1, що свідчить про відсутності оцінки спірного майна, внаслідок чого наявні правові підстави для визнання недійсними спірного аукціону з продажу цього майна та договору купівлі-продажу, так як за цією угодою відчужено заставне майно банку без його оцінки, проведеної у встановленому законом порядку незалежним оцінювачем.

Постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано зазначену ухвалу місцевого господарського суду та відмовлено у визнанні недійсним спірного аукціону щодо продажу майна банкрута і договору купівлі-продажу від 26.10.2011 та припинення провадження в частині заяви ліквідатора щодо застосування наслідків визнання недійсним договору - застосування реституції мотивована тим, що аукціон з продажу майна банкрута, трикімнатної квартири, за адресою: АДРЕСА_1, проведений у відповідності до вимог Закону і підстав для визнання недійсними зазначеного аукціону щодо продажу майна банкрута та договору купівлі-продажу цього майна від 26.10.2011 не має.

Згідно ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на ліквідатора банкрута покладається обов'язок з реалізації майна банкрута у порядку, передбаченому цим Законом, для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів.

Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя (ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

За статтею 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю.

Для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий має право залучати на підставі договору суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітетом кредиторів.

Статтею 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначений порядок продажу майна боржника, зокрема, після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу.

Згідно з ч. 3 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" (2171-12) .

За ст. 15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", інформація про об'єкти, що підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом, повинна містити такі відомості: назву об'єкта приватизації, його місцезнаходження; обсяг та основну номенклатуру продукції (робіт, послуг), у тому числі експортної; кількість та склад робочих місць; баланс активів і пасивів, рентабельність за останні три роки; відомості про будівлі (споруди, приміщення) та земельну ділянку, на якій розташований об'єкт, умови користування ними; обсяги викидів та скидів забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, утворення і розміщення відходів, стан земельної ділянки, стан природоохоронного обладнання та споруд, сплату екологічних зборів та платежів (у разі їх наявності), інші екологічні відомості; початкову ціну, умови продажу та експлуатації об'єкта; суму грошових коштів, що має вноситися покупцями, у розмірі 10 відсотків початкової ціни об'єкта; назву банку, адресу та номер рахунку, відкритого для розрахунків за придбані об'єкти приватизації; кінцевий термін прийняття заяви на участь в аукціоні, конкурсі;час та місце особистого ознайомлення з об'єктом; час та місце проведення аукціону, конкурсу; адресу, номер телефону, час роботи служби по організації аукціону, конкурсу; іншу інформацію, яку визначає орган приватизації.

Зазначена інформація публікується не пізніш як за 20 календарних днів до дати проведення аукціону, конкурсу в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, місцевих друкованих виданнях та інших виданнях, визначених органами приватизації.

Частиною 10 статті 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що продаж майна банкрута оформляється договорами купівлі-продажу, які укладаються між ліквідатором і покупцем відповідно до законів України.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами обох інстанцій, між ліквідатором банкрута Богомазовим П.С. і ПП "Центр оцінки та юридичної допомоги" було укладено договір від 12.08.2011 по виконанню робіт з незалежної оцінки житлового приміщення (квартири АДРЕСА_1.

Згідно наданого висновку про вартість зазначеного майна банкрута, трикімнатної квартири загальною площею 89,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2, ліквідаційна вартість цієї квартири станом на 15.08.2011 складає 753 100 грн.

05.09.2011 між ліквідатором арбітражним керуючим Богомазовим П.С., (замовник) та Товарною біржею "Правопорядок" (організатор) укладено договір на організацію та проведення аукціону, за яким сторони погодили з реалізацією майна банкрута, шляхом його продажу на аукціоні за стартовою ціною 753 100 грн.

Пунктами 2.1.1., 2.2.1. цього договору передбачено, що замовник замовив проведення 07.10.2011 о 17-00 год., аукціону щодо продажу майна, яке належить банкрута - ФОП ОСОБА_9, а саме: трикімнатної квартири № 9 загальною площею 89,7 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_1., а організатор зобов'язався забезпечити через засоби масової інформації не пізніше ніж за 30 днів до проведення аукціону оголошення про порядок продажу майна банкрута на умовах та у строки передбачені чинним законодавством.

Опубліковано оголошення 06.09.2011 у біржовому віснику № 27-0 (64) "Правопорядок" про проведення аукціону по продажу майна ФОП ОСОБА_9, а саме: трикімнатної квартири № 9 загальною площею 89,7 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_1-А, який відбудеться 07.10.2011 о 17-00 год.

В подальшому, 07.10.2011 було проведено спірний аукціон щодо продажу мана банкрута, що підтверджується протоколу № 6, виставлено трикімнатну квартиру № 9 загальною площею 89,7 кв.м., за адресою АДРЕСА_1, переможцем цього аукціону стало ПП "Агенція нерухомості Місто плюс" яке придбало це майно за 753 100 грн.

26.10.2011 між ліквідатором Богомазовим П.С. та ПП "Агенція нерухомості Місто плюс" було укладено договір купівлі-продажу трикімнатної квартири № 9 загальною площею 89,7 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_1, вартістю 753100 грн.

Платіжним дорученням № 20 від 15.02.2012 ПП "Агенція нерухомості Місто плюс" перерахувало 753 100 грн. за придбану на аукціоні квартиру, на депозитний рахунок нотаріуса, відповідно до протоколу № 6 про проведення аукціону від 07.10.2011.

Із наявних у справі матеріалів вбачається та як встановлено апеляційним господарським судом, майно відчужене на спірному аукціоні, належало банкруту, оскільки ОСОБА_9 набула право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 01.06.1994.

Відповідно до плану за поверхами та журналу внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень, які містяться у витягу з інвентарної справи будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, у плані та у зазначені площ приміщень квартири АДРЕСА_1.

Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що в технічному паспорті спірної квартири вказана адреса: АДРЕСА_4., тоді як на плані цієї квартири АДРЕСА_1.

Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 № 127 (z0582-01) , на кожний об'єкт (у тому числі на захисні споруди) заводиться окрема інвентаризаційна справа і запроваджується літерування та нумерація будинків, допоміжних будівель та споруд.

Відповідно до положень цієї Інструкції, на плані земельної ділянки кожен будинок та господарська будівля, починаючи з основної, літерується великими буквами алфавіту. Якщо літерується велика кількість будинків та господарських будівель, розміщених на земельній ділянці, то після закінчення алфавіту застосовуються літери з штрихом.

Пунктом .3.3. Методичних рекомендації з питань технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затверджених наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства України від 05.09.2003 № 146 (v0146508-03) , у абрисі земельної ділянки кожен будинок, господарські будівлі, прибудови позначаються літерами за алфавітним порядком. Літерування починається з основного будинку. Так наприклад: "А" - житловий будинок (основний); "А1"; "А2" - житлові прибудови; "а"; "а1" - прибудови допоміжного призначення (веранда, тамбур тощо); "Б"; "В" - господарські будівлі (хлів, гараж, літня кухня тощо); "б"; "б1"; "в"; "в1" - прибудови (відповідно) до господарських будівель.

Листом Київського міського бюро технічної інвентаризації № 11184 від 29.08.2016 підтверджено, що будинок АДРЕСА_1 є єдиною будівлею, розташованою в межах земельної ділянки, та є будинком АДРЕСА_1

Таким чином, з урахуванням наведеного вище, суд апеляційної інстанцій встановив, що трикімнатна квартира АДРЕСА_1 є однією і тією ж квартирою, яка належала банкруту - ФОП ОСОБА_9 на праві власності.

Відтак, апеляційний господарський суд дійшов правильного висновку про те, що реалізація спірного майна банкрута - ФОП ОСОБА_9 у ліквідаційній процедурі на аукціоні від 07.10.2011, відбулась у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , а саме за наявності проведеної оцінки вартості майна, у встановленому законом порядку незалежним оцінювачем, це підтверджується належними доказами, а тому обґрунтовано прийняв рішення про відмову у визнанні недійснимими спірного аукціону з продажу майна банкрута від 07.10.201 та договору купівлі-продажу цього майна від 26.10.2011.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на наведене вище, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2016 про відмову у задоволенні заяви ліквідатора в частині визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута - ФОП ОСОБА_9, а саме: трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який було проведено Товарною біржею "Правопорядок" та визнання недійсним договору купівлі-продажу цього майна від 26.10.2011 прийнята у відповідності до фактичним обставин і вимог Закону, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Доводи касаційних скарг не спростовують висновків апеляційного суду, які викладені в оскаржуваній постанові апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 111-5, 111-7- 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

Касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. та ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 арбітражного керуючого Біленка Р.І. залишити без задоволення.