Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.

за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер"

про винесення додаткового рішення

на постанову Вищого господарського суду України

у складі колегії суддів: Попікової О.В., судді: Євсікова О.О., Кролевець О.А.

від 27.11.2017 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Компанія Едельвейс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер"

про визнання недійсною додаткової угоди від 05.02.2016 року до договору поставки комбікормової продукції №13-11/76/2015/КБ/0 від 24.11.2015 року, укладеної між сторонами, та про стягнення 823 353,31 грн., з яких 680 000 грн. основного боргу, 117 420,16 грн. інфляційних втрат та 3% річних у сумі 25 933,15 грн.

за участю:

від позивача: Павловський Р. О.

від відповідача: Петросян А. С.

У травні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Компанія Едельвейс" звернулось з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" про визнання недійсною додаткової угоди від 05 лютого 2016 року до договору поставки комбікормової продукції №13-11/76/2015/КБ/0 від 24 листопада 2015 року, укладеної між сторонами, та про стягнення 823353,31 грн., з яких 680000 грн. основного боргу, 117420,16 грн. інфляційних втрат та 3% річних у сумі 25933,15 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29 червня 2017 року позов задоволено повністю. Визнано недійсною додаткову угоду від 05 лютого 2016 року з моменту її укладення. Стягнуто з ТОВ "Курганський бройлер" на користь ТОВ "ТБ "Компанія Едельвейс" 680000 грн. основного боргу за договором, 117420,16 грн. інфляційних втрат та 3% річних у сумі 25933,15 грн. та судовий збір у розмірі 13950,30 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05 вересня 2017 року рішення скасовано з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Постановою Вищого господарського суду України від 27 листопада 2017 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Компанія Едельвейс" задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05 вересня 2017 року у справі №922/1706/17 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Компанія Едельвейс" 680000 грн. основного боргу, 117420,16 грн. інфляційних втрат та 3% річних у сумі 25933,15 грн., залишивши в цій частині позову без змін рішення Господарського суду Харківської області від 29 червня 2017 року.

В частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсною додаткової угоди від 05 лютого 2016 року до договору поставки №13-11/76/2015/КБ/0 від 24 листопада 2015 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05 вересня 2017 року у справі №922/1706/17 залишено без змін.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Компанія Едельвейс" 14820,35 грн. судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.Товариство з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" звернулось з заявою про винесення додаткового рішення в якій просить увалити додаткове рішення щодо питання про розподіл судових витрат за подання позову до суду першої інстанції.

Колегія суддів, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер", вважає за можливе її задовольнити з огляду на наступне.

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розміри ставок судового збору, так за подання позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За позовну заяву немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суми прожиткового мінімуму на 2017 рік, на момент звернення з позовом до суду встановлено Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21 грудня 2016 року (1801-19) так розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2017 року становив 1600 грн.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Компанія Едельвейс" звернулось з позовом до суду у травні 2017 року позовна заява складалась з двох вимог, а саме з вимоги майнового характеру - стягнення 823353,31 грн., з яких 680000 грн. основного боргу, 117420,16 грн. інфляційних втрат та 3% річних у сумі 25933,15 грн. та вимоги немайнового характеру про визнання недійсною додаткової угоди від 05 лютого 2016 року до договору поставки комбікормової продукції №13-11/76/2015/КБ/0 від 24 листопада 2015 року, укладеної між сторонами, тому судовий збір який підлягав сплаті становив за вимоги майнового характеру 12350,30 грн. та за вимоги немайнового характеру 1600 грн., які і були сплачені позивачем під час звернення до Господарського суду Харківської області.

Як зазначалось вище судом першої інстанції під час задоволення позову було присуджено до стягнення судовий збір у розмірі 13950,30 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05 вересня 2017 року рішення скасовано з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Статтею 129 Господарського процесуального кодексу України унормовано розподіл судових витрат, так ч. 1 п. 2 передбачено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки постановою Вищого господарського суду України від 27 листопада 2017 року рішення Господарського суду Харківської області від 29 червня 2017 року в частині стягнення майнових вимог 680000 грн. основного боргу, 117420,16 грн. інфляційних втрат та 3% річних у сумі 25933,15 грн. залишено без змін, то судові витрати в цій частині повинно бути покладено на відповідача.

Щодо залишення без змін постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05 вересня 2017 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог немайнового характеру про визнання недійсною додаткової угоди від 05 лютого 2016 року до договору поставки №13-11/76/2015/КБ/0 від 24 листопада 2015 року, то судові витрати в цій частині слід було покласти на позивача.

З огляду на викладене вище, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає за можливе задовольнити заяву відповідача про винесення додаткового рішення та здійснити розподіл судових витрат у відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Вищий господарський суд України залишаючи в силі рішення Господарського суду Харківської області від 29 червня 2017 року в частині стягнення майнових вимог 680 000 грн. основного боргу, 117 420,16 грн. інфляційних втрат та 3% річних у сумі 25 933,15 грн. не зазначив яка сума судового збору підлягає стягненню з відповідача, оскільки позовні вимоги у відповідності до постанови Вищого господарського суду України задоволені лише в частині майнових вимог, то судовий збір який підлягає стягненню з відповідача за подання позовної заяви становить 12 350, 30 грн.

Керуючись статтями 129, 244, 286, 287 Господарського процесуального кодексу України, Суд -,

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" задовольнити.

2. Прийняти Додаткову Постанову.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Компанія Едельвейс" 12 350,30 грн. судового збору сплаченого за подання позовної заяви.

4. Доручити Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.