Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач), Вовка І.В., Студенця В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Хмельницької міської ради на постанову та на рішення Рівненського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 року господарського суду Хмельницької області від 10.11.2015 року у справі господарського суду Хмельницької області за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради до житлово-будівельного кооперативу "Козацький" про визнання договору укладеним, в засіданні взяли участь представники:

- прокурор: не з"явився, - позивача: не з"явився, - відповідача: не з"явився,

У серпні 2015 року заступник прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради, звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом до житлово-будівельного кооперативу "Козацький" про визнання укладеним договору пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького між Хмельницької міською радою та житлово-будівельним кооперативом "Козацький" в редакції викладеній у позовній заяві.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 10.11.2015 року (суддя Заярнюк І.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 року (колегія суддів у складі: Мамченко Ю.А. - головуючого судді, суддів Крейбух О.Г., Саврій В.А.) рішення місцевого суду від 10.11.2015 року залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, Хмельницька міська рада подала касаційну скаргу, в якій просить постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 року та рішення господарського суду Хмельницької області від 10.11.2015 року скасувати і прийняти нове рішення, яким задовольнити позов прокурора у повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконних судових рішень.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, листом від 10.03.2015 року № 01-16-171 управління капітального будівництва Хмельницької міської ради звернулось до ЖБК "Козацький" з проханням в 10 денний термін надати документи необхідні для укладення договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького.

Відповідно до листа № 38 від 02 квітня 2015 року житлово-будівельний кооператив "Козацький" звернувся до управління капітального будівництва Хмельницької міської ради з проханням прийняти в комунальну власність мережі електропостачання, мережі водопроводу, каналізації, та благоустрій прилеглої території поза межами земельної ділянки біля якої будується об'єкт та відняти вартість виконаних робіт від пайової участі, згідно з кошторисом та актів виконаних робіт.

07.04.2015 року житлово-будівельний кооператив "Козацький" звернувся до Хмельницької міської ради із заявою про укладення договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького в зв'язку із закінченням будівництва 32-х квартирного житлового будинку з вбудованим офісними приміщеннями та гаражами по вул. Козацькій, 46 в місті Хмельницькому. Термін здачі об'єкта в експлуатацію: березень 2015 року. Термін сплати до 31.12.2015 року.

Відповідно до розрахунку № 01-20-168 від 07.04.2015 року розмір пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького для ЖБК "Козацький" по об'єкту будівництва 32-х квартирного житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями та гаражами по вул. Козацькій, 46 у м.Хмельницькому склав 320980,00 грн.

Рішенням № 66 від 27.05.2015 року "Про укладення договорів про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького" Хмельницька міська рада вирішила укласти договори про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького із замовником згідно додатку, а саме з ЖБК "Козацький", об'єкт будівництва - 32-х квартирний житловий будинок з вбудованими офісними приміщеннями та гаражами по вул. Козацькій, 46, сума внеску 320980,00 грн., термін сплати - 31.12.2015 року.

Управління капітального будівництва Хмельницької міської ради на підставі ч.2 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядку участі замовників у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, затвердженого рішенням від 17.08.2008 року № 23 та у зв'язку з тим, що об'єкт будівництва, замовником якого виступив відповідач було введено в експлуатацію без укладення відповідного договору про пайову участь, направило відповідачу лист № 01-16-396 від 19.06.2015 року з проханням в терміновому порядку повернути підписаний договір для подальшої реєстрації його в Хмельницькій міській раді.

Згідно з листом № 82 від 22.06.2015 року ЖБК "Козацький" повідомив управління капітального будівництва, що розрахунок пайової участі вчинений не вірно та підлягає перерахуванню, а саме звертає увагу позивача на частину 5 статті 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", згідно з умовами якої, якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму їх кошторисної вартості, а такі інженерні мережі та/або об'єкти передаються у комунальну власність.

Листом № 01-16-440 від 07.07.2015 року управління капітального будівництва Хмельницької міської ради повідомило відповідача, що звернення від 22.06.2015 року № 82, щодо невірного проведення розрахунку є безпідставним, враховуючи що договір пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького укладається на підставі статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", рішення двадцять другої сесії Хмельницької міської ради від 17.12.2008 року № 23 "Про затвердження Порядку участі замовників у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького та визнання таким, що втратили чинність, рішень міської ради та пунктів рішення виконавчого комітету" із внесеними змінами та доповненнями. Зазначено, що частина 5 статті 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" застосовується при передачі інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) поза межами земельної ділянки і такі інженерні мережі та/або об'єкти передаються у комунальну власність.

Пропозиція про повернення підписаного договору для подальшої реєстрації його в Хмельницькій міській раді була залишена відповідачем без розгляду, що стало підставою для звернення Хмельницької міської ради до прокурора міста Хмельницького з проханням подання даного позову з вимогою про зобов'язання відповідача укласти договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста у редакції позивача, проект якого викладений у позовній заяві.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що укладення спірного договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького після введення об'єкта будівництва в експлуатацію не є обов'язковим, а тому вимога про зобов'язання відповідача укласти такий договір є безпідставною.

З вказаними висновками попередніх судових інстанцій колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України (435-15) з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (436-15) , іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч. 7 ст. 179 ГК України).

Згідно з ч. 3 ст. 179 ГК України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Статтею 187 Господарського кодексу України передбачено, що спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Приписами ч. 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Згідно з ч.1 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Частиною 5 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Судами попередніх інстанцій встановлено, 32-х квартирний житловий будинок з вбудованими офісними приміщеннями та гаражами по вул. Козацькій, 46 у м.Хмельницькому, зареєстрований управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області 05.03.2015 року за № ХМ14215064004, відтак вказаний об'єкт будівництва було прийнято в експлуатацію 05.03.2015 року відповідно.

Отже, враховуючи приписи зазначених вище статей, а також, що ч.9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", якою визначається граничний термін для укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту (до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію) є імперативною нормою, суди попередніх інстанцій встановивши, що позивач з вимогою укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту звернувся до відповідача після прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію, тобто поза межами граничного терміну, у який укладення такого договору в силу закону є обов'язковим та за відсутності згоди сторін (угоди сторін, попереднього договору), дійшли вірного висновку про відмову у задоволенні позову.

Посилання скаржника на Порядок участі замовників у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, затвердженого рішенням міської ради від 17.09.2014 року № 19, яким визначено порядок укладення договорів про пайову участь у разі виявлення факту прийняття об'єкта будівництва без укладання даного договору не можуть братися судом до уваги, оскільки саме вказаний скаржником порядок в матеріалах справи відсутній. Крім того, колегія суддів звертає увагу, що положення акту органу місцевого самворядування, який суперечить імперативній нормі ч.9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" в силу ч.2 ст. 4 ГПК України не застосовується судом при вирішенні господарського спору.

Щодо решти доводів, то вони повторюють доводи апеляційної скарги, які були спростовані судом апеляційної скарги із наданням належної юридичної оцінки.

Відповідно до ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. У касаційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, оскаржувані судові рішення є повними, законними та обґрунтованими, винесеними з дослідженням всіх обставин справи в сукупності, при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, а тому судова колегія не вбачає підстав для їх зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

Касаційну скаргу Хмельницької міської ради залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 року та рішення господарського суду Хмельницької області від 10.11.2015 року у справі № 924/1445/15 залишити без змін.