Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого, (доповідач) Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М., розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 року у справі господарського судуміста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" до публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання недійсним рішення, в засіданні взяли участь представники: - позивача: Галабудський І.І. - відповідача: не з'явився

У серпні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" (далі - ТОВ "ВТК Каштан") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Київенерго" (далі - ПАТ "Київенерго") про визнання недійсним рішення комісії публічного акціонерного товариства "Київенерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією (z0417-96) , оформленого протоколом № 2451 від 07.10.2014 року засідання комісії по розгляду акту про порушення № 32620 від 16.09.2014 року.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.10.2015 року (суддя: Шкурдова Л.М.) в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 року (колегія суддів у складі: Корсакової Г.В. - головуючого судді, суддів Яковлєв М.Л., Власов Ю.Л.) апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" на рішення господарського суду міста Києва від 09.10.2015 року - задоволено. Рішення місцевого господарського суду скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Ви знано недійсним рішення комісії публічного акціонерного товариства "Київенерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 2451 від 07.10.2014 року засідання комісії про розгляду акту про порушення № 32620 від 16.09.2014 року. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Київенерго" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК "Каштан" судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1 218,00 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 339,80 грн.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням апеляційної інстанції, публічне акціонерне товариство "Київенерго" подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 року скасувати, рішення господарського суду міста Києва від 09.10.2015 року залишити без змін.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що судами неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконних судових рішень.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 10.01.1991 року між товариством з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" (споживач) та публічним акціонерним товариством "Київенерго" (постачальник) укладено договір про постачання електричної енергії № 232, відповідно до умов якого (в редакції додаткової угоди від 07.04.2010 року до договору) постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача за об'єктами позивача, згідно з умовами цього договору та додатків до договору, що є його невід'ємною частиною, а споживача оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі, згідно з умовами цього договору та додатків до договору, що є його невід'ємною частиною. Точка продажу електричної енергії: на межі балансової належності електроустановок споживача.

Додатком 6А до договору № 232 від 10.01.1991 року, сторони погодили акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, відповідно до якого межу відповідальності встановлено в РУ-0,4 кВ ТП-2815 на шинах вихідних панелей трансформаторів ТІ, Т2. РУ - 0,4 кВ та внутрішні мережі знаходяться на балансі ТОВ ВТК "Каштан", яке несе відповідальність за технічний стан та експлуатацію кабельних збірок № 2815/1 та № 2815/2, які як вбачається з матеріалів справи, знаходяться за територією ТОВ ВТК "Каштан".

16.09.2014 року співробітниками відповідача за участю споживача проведено перевірку на об'єкті ТОВ ВТК "Каштан" за адресою: проспект Перемоги, 123 за результатами якої виявлено порушення споживачем ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п. 1.3, 5.1., 6.40, 10.2 ПКЕЕ (z0417-96) , а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електромережі енергопостачальника з метою без облікового споживання електроенергії кафе "Наталі" на Окружній дорозі, про що складено акт про порушення № 32620 від 16.09.2014 року. Представник споживача від підписання вказаного акту відмовився, про що свідчить відповідний запис, однак вказаний акт підписаний трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії.

За наслідками розгляду акту про порушення ПКЕЕ (z0417-96) № 32620 від 16.09.2014 року за участю споживача комісією відповідача прийнято рішення, оформлене протоколом № 2451 від 07.10.2014 року про здійснення нарахування споживачу, відповідно до п. 2.9 та за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ (z0782-06) . Потужність 32,79 кВт. Тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 12 год., 7 днів на тиждень. Період нарахування з 15.04.2014 року по 16.09.2014 року (з дати останньої технічної перевірки по дату усунення порушення). Всього підлягає до сплати за недораховану електроенергію 83 741,16 грн. У вказаному протоколі містяться зауваження представника споживача про його незгоду з протоколом. Споживачем зазначено, що акт про порушення № 32620 від 16.09.2014 складено з упередженням та фотофіксація, яка була проведена персоналом відповідача була надана лише в частині, яка не підтверджує факт підключення кафе "Наталі".

Предметом позовних вимог є визнання недійсним рішення комісії публічного акціонерного товариства "Київенерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 2451 від 07.10.2014 року про нарахування 83741,16 грн. вартості недоврахованої електричної енергії.

Згідно з рішенням засідання комісії по розгляду акту про порушення № 32620 від 16.09.2014 року, що оформлено протоколом № 2451 від 07.10.2014 року, підставою застосування по відношенню до позивача оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості недорахованої електроенергії відповідно до п. 2.9 та за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ (z0782-06) є відомості про виявлення в ході перевірки 16.09.2014 року порушень п. 1.3, 5.1., 6.40, 10.2 ПКЕЕ (z0417-96) .

Відповідно до п.1.3. ПКЕЕ (z0417-96) постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Згідно з п.5.1. ПКЕЕ (z0417-96) договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Відповідно до п. 6.40. ПКЕЕ (z0417-96) у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656 (z0782-06) .

Пунктом 10.2 ПКЕЕ (z0417-96) передбачені обов'язки споживача електричної енергії.

Судом апеляційної інстанції вірно встановлено, що порушень, про які зазначено в п.6.40. ПКЕЕ (z0417-96) , акт про порушення № 32620 від 16.09.2014 року не містить.

Разом з тим, ПАТ "Київенерго" в акті про порушення № 32620 від 16.09.2014 року зафіксовано самовільне підключення струмоприймачів до електромережі енергопостачальника з метою безоблікового споживання електроенергії кафе "Наталі" на Окружній дорозі, а не безоблікове користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, про що зазначено в п.10.2 ПКЕЕ (z0417-96) .

Крім того, підключення збірок № 2815/1 та № 2815/2, згідно з Актом ПАТ "Київенерго" від 12.11.2014 року відбулось після обліку ТОВ "ВТК Каштан" та після складання акту про порушення.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку скасувавши рішення господарського суду міста Києва від 09.10.2015 року з підстав недоведеності відповідачем належними доказами порушення позивачем ПКЕЕ (z0417-96) , які зазначені в акті про порушення № 32620 від 16.09.2014 року.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо доводів скаржника, то вони повторюють доводи апеляційної скарги, які були спростовані судом апеляційної інстанції із наданням належної юридичної оцінки. Переоцінка доказів не відноситься до компетенції суду касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. У касаційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, оскаржуване судове рішення є повним, законним та обґрунтованим, винесене з дослідженням всіх обставин справи в сукупності, при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, а тому судова колегія не вбачає підстав для його зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київенерго" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 року у справі № 910/20729/15 залишити без змін.