Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: за участю представників сторін: Ковтонюк Л.В., Карабаня В.Я., Круглікової К.С. Грабовий О.С., Баховський М.М., Кобилянський О.Ю., Науменко І.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу садівницького товариства "Арсеналець-6" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 у справі № 910/24687/15 господарського суду Київської області за позовом публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до садівницького товариства "Арсеналець-6" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: 1.товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит-досуг"; 2. садівницьке товариство "Барвінок" про стягнення 557 239,42 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 19.01.2016 (суддя Третьякова О.О.) позов задоволено частково. Стягнуто з садівницького товариства Арсеналець-6 на користь публічного акціонерного товариства "Київобленерго" 464 839,88 грн. основного боргу, 75 497,90 грн. пені, 3892,39 грн. 3% річних, 8522,79 грн. інфляційних втрат та 8292,29 грн. витрат по сплаті судового збору. В інших позовних вимогах відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 (колегія у складі суддів: Баранця О.М., Ропій Л.М., Калатай Н.Ф.) рішення господарського суду Київської області від 19.01.2016 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2016, садівницьке товариство "Арсеналець-6" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 та рішення господарського суду Київської області від 19.01.2016 як такі, що прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

У вересні 2015 року публічне акціонерне товариство "Київобленерго" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до садівницького товариства "Арсеналець-6" про стягнення 464 839,88 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 11 597,89 грн. інфляційних втрат, 76 909,26 грн. пені, 3 892,39 грн. 3% річних.

В обґрунтування позову публічне акціонерне товариство "Київобленерго" вказало про те, що публічне акціонерне товариство "Київобленерго" є ліцензіатом з постачання електричної енергії за регульованим тарифом і діє на підставі ліцензії АЕ № 194761 від 16.05.2013 на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та ліцензії серії АЕ № 194762 від 16.05.2013 на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами. Посилаючись на те, що на виконання умов договору про постачання електричної енергії № 188, укладеного 17.01.1997 між публічним акціонерним товариством "Київобленерго" як постачальником та садівницького товариства "Арсеналець-6" як споживачем, на підставі даних щомісячних звітів відповідача про спожиту електроенергію виставлені відповідачу рахунки-фактури за активну електроенергію: № 8017590533 за лютий 2015 року від 10.02.2015 на суму 428 264,51 грн., № 8214941661 за березень 2015 року від 11.03.2015 на суму 438 589,06 грн., № 8117653819 за квітень 2015 року від 08.04.2015 на суму 425 993,61 грн., № 8069988023 за травень 2015 року від 19.05.2015 на суму 453 424,71 грн., № 8022298908 за червень 2015 року від 09.06.2015 на суму 462 202,17 грн., № 8120320182 за липень 2015 року від 08.07.2015 на суму 475 586,98 грн., № 8218492992 за серпень 2015 року від 14.08.2015 на суму 500 839,88 грн., у повному обсязі не сплачено, позивач просив стягнути з відповідача за лютий-серпень 2015 року заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 464 839,88 грн., також нараховані на вказану суму на підставі п. 7.3 договору про постачання електричної енергії № 188 від 17.01.1997 пеню в сумі 76 909,26 грн., на підставі ст. 625 ЦК України інфляційні втрати в сумі 11 597,89 грн. та 3% річних в сумі 3 892,39 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (т. 1 арк.с. 94-137, 154-159) заперечив позовні вимоги, вказав про те, що між позивачем та відповідачем 18.11.2011 року укладено договір про спільне використання технологічних електричних мереж, згідно якого відповідач є власником електромережі 10кВ (Л-66) (що підтверджується актом розмежування балансової належності електричних мереж і експлуатаційної відповідальності сторін про балансову належність електромереж і установок СТ-ЛЕП-10кВ, КТП - 630 кВт СТ "Арсеналець-6" згідно додатку № 1 до договору про постачання електричної енергії № 188 від 17.01.1997), відповідно до якого позивач здійснює передачу електричної енергії мережами відповідача. Відповідно до Однолінійної схеми електропостачання (Додаток № 1 до договору про спільне використання технологічних електромереж) "Загальна однолінійна схема електричних мереж спільного використання" до технологічних електричних мереж відповідача як власника мереж приєднані інші споживачі енергоспоживання: ТОВ "Фаворит Досуг", СТ "Барвінок", ТОВ "Бакінський бульвар", СТ "Механік" (т.1 арк.с. 113-120). Надані позивачем в якості доказів рахунки фактури на оплату електроенергії за лютий - серпень 2015 року в графі "Обсяг" містять загальний обсяг енергоспоживання, від якого віднято споживання споживачами ТОВ "Бакінський бульвар" та СТ "Механік", проте із загального обсягу не віднято обсяг енергоспоживання ТОВ "Фаворит Досуг" та СТ "Барвінок", електроустановки яких живляться від технологічних електричних мереж власника мереж - садівничого товариства "Арсеналець-6"; акти прийняття-передавання електричної енергії за лютий 2015 від 22.02.2015 за березень від 31.03.2015 за квітень 30.04.2015, за червень від 30.06.2015, за липень 2015 від 31.07.2015 за серпень від 31.08.2015, які підписано між позивачем та відповідачем, містять зауваження відповідача щодо неврахування позивачем при обчисленні у вказаних актах вартості спожитої електричної енергії, яка відповідає рахунку-фактурі за цей період, обсягу енергоспоживання споживачами ТОВ "Фаворит Досуг" та СТ "Барвінок"; до рахунків щодо вартості спожитої електроенергії, на підставі яких позивач заявляє позовні вимоги, ним неправомірно включено вартість енергоспоживання ТОВ "Фаворит Досуг" та СТ "Барвінок". Відповідач, зокрема, звертався до позивача з листами № 039 від 10.10.2014, № 056 від 18.12.2014, у додатках до яких було надано позивачу листи ТОВ "Фаворит Досуг" та СТ "Барвінок" про те, що ними споживається електроенергія, яка передана через високовольтну 10кВ мережу Л-66 СТ "Арсеналець-6", та які сплачують спожиту електроенергію згідно договорів про постачання електричної енергії з Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-західна залізниця".

Місцевий господарський суд задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення 464 839,88 грн. основного боргу та 3 892,39 грн. 3% річних, 75 497,90 грн. пені та 8522,79 грн. інфляційних втрат, в рішенні 19.01.2016 вказав про те, що як вбачається з пояснень позивача, на підставі наданих відповідачем звітів, позивачем формуються рахунки на оплату за спожиту електроенергію. При цьому, при здійсненні розрахунків за спожиту відповідачем електроенергію, яка підлягає оплаті, позивачем враховуються дані про обсяг і вартість спожитої електроенергії такими субспоживачами як ТОВ "Бакинський бульвар" та СТ "Механік", що отримані з відповідних звітів, поданих останніми на виконання укладених між Позивачем та зазначеними субспоживачами договорів про постачання електричної енергії, проте позивачем враховувати дані інших субспоживачів, оскільки не має з ними договірних відносин, а отже відсутні підстави для відповідного перерахунку вартості електроенергії, що підлягає оплаті відповідачем.

В апеляційній скарзі садівницьке товариство "Арсеналець-6" на рішення господарського суду Київської області від 19.01.2016 вказало про те, що відповідач є власником електромережі 10кВ (Л-66), що підтверджується актом розмежування балансової належності електричних мереж і експлуатаційної відповідальності про балансову належність електромереж і установок СТ-ЛЕП-10кВ, КТП - 630 кВт СТ "Арсеналець-6" згідно додатку № 1 до договору про постачання електричної енергії № 188 від 17.01.1997, згідно однолінійної схеми електропостачання до технологічних електричних мереж відповідача як власника мереж приєднані інші споживачі енергоспоживання: ТОВ "Фаворит Досуг", СТ "Барвінок", ТОВ "Бакінський бульвар" СТ "Механік", позивач не спростував під час розгляду справи місцевим господарським судом доводи відповідача про те, що у виставлені позивачем рахунки для оплати відповідачем включена вартість енергоспоживання субспоживачів ТОВ "Фаворит Досуг", СТ "Барвінок". Місцевий господарський суд не з'ясував повно і об'єктивно усі обставини справи. ТОВ "Бакінський бульвар" та СТ "Механік" розраховуються окремо за договорами із позивачем, а ТОВ "Фаворит Досуг" та СТ "Барвінок" за договорами з Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-західна залізниця". Місцевий господарський суд, враховуючи специфіку (особливості) функціонування єдиної енергосистеми, не з'ясував схему (спосіб) енергопостачання, порядок передачі електроенергії, обліку і розрахунків за електроенергію (ТОВ "Фаворит Досуг", СТ "Барвінок" які є споживачами з договором укладеним з Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-західна залізниця").

На вимогу ухвали Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016, якою було залучено до участі справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит-досуг" та садівницьке товариство "Барвінок", товариством з обмеженою відповідальністю "Фаворит-досуг" було надано апеляційному господарському суду Акт розмежування балансової належності електричних мереж і експлуатаційної відповідальності (додаток № 4 до договору № 4039/02 від 25.05.2007 між ДП "Енергоринок" та ПАТ "Київобленерго", Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-західна залізниця", субспоживачами ТОВ "Фаворит-досуг", СТ "Барвінок" і СТ"Арсеналець-6", Акт прийому електроустановки від 12.11.2012 ТОВ "Фаворит-досуг", приєднаної до мереж відповідача, з посиланням на Технічні умови приєднання, видані ДГТО Південно-західною залізницею від 24.12.2009(т.2 арк.с. 64-87).

Апеляційним господарським судом не досліджено, з урахуванням наданих апеляційному господарському суду вказаних письмових документів, умови приєднання та підключення до електричної мережі СТ "Арсеналець-6", як електропередавальної організації електроустановок ТОВ "Фаворит-досуг" та СТ "Барвінок", схеми підключення розрахункових засобів обліку як СТ "Арсеналець-6" так і ТОВ "Фаворит-досуг" та СТ "Барвінок", схеми обліку електричної енергії, яким чином обліковуються обсяги переданої ТОВ "Фаворит-досуг" та СТ "Барвінок" електричної енергії.

Апеляційний господарський суд також не надав ніякої оцінки доводам апеляційної скарги садівницького товариства "Арсеналець-6" про те, що згідно Однолінійної схеми електропостачання ПС "Підгірці" виконує функції електроустановки для перетворення та розподілу електроенергії у 10 кВ та передачі перетвореної електроенергії в електромережу для передачі кінцевим споживачам, які задіяні у ланцюгу електропостачання, незалежно від того, з яким конкретним постачальником цими споживачами укладено договір на поставку електроенергії. У Звітах відповідачем було наведено показання електролічильника, що розташований на ПС "Підгірці", та обліковує загальний обсяг переданої згідно Схеми електропостачання в мережі електроенергії усім зазначеним у ній споживачам.

З урахуванням предмету позовних вимог суди попередніх інстанцій не дослідили, чи є зазначений у рахунках № 8017590533 за лютий 2015 року від 10.02.2015, № 8214941661 за березень 2015 року від 11.03.2015, № 8117653819 за квітень 2015 року від 08.04.2015, № 8069988023 за травень 2015 року від 19.05.2015, № 8022298908 за червень 2015 року від 09.06.2015, № 8120320182 за липень 2015 року від 08.07.2015, № 8218492992 за серпень 2015 року від 14.08.2015, обсяг електроенергії сумарним щодо електроспоживання ТОВ "Бакінський бульвар", СТ "Механік", ТОВ "Фаворит Досуг", СТ "Барвінок", електроустановки яких живляться від технологічних електричних мереж власника мереж - садівничого товариства "Арсеналець-6"; у такому випадку, якщо цей обсяг є сумарним необхідно було визначити частку участі у сумарному електропостачанні кожного споживача електричної енергії, струмоприймачі яких приєднано до технологічних електричних мереж садівничого товариства "Арсеналець-6"; яким чином, виходячи з існуючої схеми електропостачання, ними здійснюються розрахунки за спожиту електричну енергію, зокрема, чи обліковується спожита електрична енергія ТОВ "Фаворит Досуг" та СТ "Барвінок" розрахунковим засобом обліку електричної енергії, згідно даних якого позивачем нараховано вартість електричної енергії за Звітами про використану електроенергію у спірний період, що додано до позовної заяви, вартість якої стягується з відповідача.

Враховуючи викладене, постанова Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 та рішення господарського суду Київської області від 19.01.2016 є такими, що підлягають скасуванню, а справа передачі на новий розгляд до господарського суду Київської області.

У випадку необхідності під час нового розгляду справи призначити судову експертизу із залученням відповідних фахівців для перевірки визначеної у пред'явлених позивачем розрахункових документах обсягів спожитої електроенергії усіма споживачами, які приєднані до мереж садівничого товариства "Арсеналець-6", у тому числі її величину, яка використана садівничим товариством "Арсеналець-6" як споживачем, та відповідно підлягає ним сплаті у спірний період.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-9 - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу садівницького товариства "Арсеналець-6" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 та рішення господарського суду Київської області від 19.01.2016 скасувати, справу № 910/24687/15 передати на новий розгляд до господарського суду Київської області.