640/18676/18 Про визнання протиправним та скасування рішення управління праці та соціального захисту населення районної в місті державної адміністрації в частині відмови у надані особі статусу інваліда війни та видачі відповідного посвідчення й відповідного нагрудного знаку, та зобов`язання вчинити певні дії - 11.12.2019 Прийняття

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Стародуба О.П., Рибачука А.І.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу № 640/18676/18

за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_2, як представника ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду, прийняту 28 січня 2019 року колегією суддів у складі: головуючого судді Костюк Л.О., суддів Мельничука В.П., Файдюка В.В., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, оформлене листом від 08 листопада 2018 року № 260-260/Л-349-331, в частині відмови у надані позивачу статусу інваліда війни та видачі відповідного посвідчення й відповідного нагрудного знаку;

зобов`язати відповідача встановити позивачу статус інваліда війни 2 групи та видати відповідне посвідчення інваліда війни 2 групи та відповідний нагрудний знак.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат Корнієнко А.А. звернувся від імені позивача з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції від 05 грудня 2018 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року апеляційну скаргу повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішеннями позивач оскаржив його в касаційному порядку. У касаційній скарзі просить скасувати ухвалене у справі судові рішення суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження до суду апеляційної інстанції.

На думку позивача, суди дійшли помилкового висновку про наявність підстав для повернення позову.

Суд, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про залишення скарги без задоволення, а судового рішення - без змін, оскільки відсутні підстави для його скасування.

Як встановлено, до апеляційної скарги не надано повноважень адвоката, який звернувся з апеляційною скаргою від імені Левенко Лариси Антонівни.

Частиною четвертою статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (5076-17) (далі - Закон № 5076-VI (5076-17) ).

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, суд апеляційної інстанції обґрунтовано повернув заявнику апеляційну скаргу, оскільки вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

В обґрунтування касаційної скарги, представником позивача вказано, що документи, які підтверджують його повноваження, як представника позивача, надані разом з позовом: копії договору про надання правової допомоги та ордеру, свідоцтва на здійснення адвокатської діяльності.

Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Проте, з копії ордеру, наданої разом із позовом, вбачається, що він виданий на представництво в Окружному адміністративному суді м. Києва, а тому апеляційний суд обґрунтовано не взяв його до уваги, так як цей ордер не підтверджує повноваження Корієнка Андрія Андрійовича, як представника ОСОБА_1 в Шостому апеляційному адміністративному суді.

Як зазначалось, згідно із законом, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером. Проте, з апеляційною скаргою не надано та в матеріалах справи не міститься ні належний ордер, ні довіреність на представництво адвокатом Корієнком Андрієм Андрійовичем Левенко Лариси Антонівни в Шостому апеляційному адміністративному суді.

За змістом частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що судами не допущено порушень норм процесуального права, у зв`язку з чим касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 343, 350, 356 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, як представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року у справі № 640/18676/18 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.