Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого, Картере В.І., Плюшка І.А.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення та постанову господарського суду Харківської області від 09.02.2016 Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 у справі № 922/27/16 господарського суду Харківської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Первомайського комунального підприємства "Тепломережі" про стягнення 383 878 грн. 57 коп. за участю представника від позивача: Смакота Н.І.

ПАТ "НАК "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду із позовом до Первомайського комунального підприємства "Тепломережі" про стягнення за договором купівлі-продажу природного газу №1963/14-БО-32 від 27.12.2013 242140,89 грн. інфляційних втрат, 18356,75 грн. 3 % річних, 123380,93 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.02.2016 у справі №922/27/16 (суддя Жиляєв Є.М.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 (судді: Білецька А.М. - головуючий, Барбашова С.В., Істоміна О.А.), позов задоволено частково, стягнуто з відповідача 18507,14 грн. пені, 18356,75 грн. 3% річних, 242140,89 грн. інфляційних втрат, 5758,18 грн. судового збору. В частині стягнення пені в сумі 104873,79 грн. відмовлено.

Судові рішення мотивовано тим, що відповідачем здійснено оплату за природний газ згідно договору купівлі-продажу з порушенням строків, тому останній повинен сплатити позивачу штрафні санкції, інфляційні втрати та 3 % річних.

Керуючись ст. 83 ГПК України, суди дійшли висновку про часткове задоволення позову та зменшення розміру штрафних санкцій.

Не погоджуючись із судовими рішеннями в частині зменшення розміру пені, ПАТ "НАК "Нафтогаз України" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 233 ГК України, ст. 83 ГПК України просить їх скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення 104873,80 грн. пені, прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову. В іншій частині судові рішення просить залишити без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.04.2016 у справі №922/27/16 касаційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Картере В.І., Плюшко І.А., у відповідності із протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.04.2016.

Відповідно до вимог статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами встановлено, що відповідач як покупець свої зобов`язання по оплаті отриманого природного газу за договором купівлі - продажу природного газу №1963/14-БО-32 від 27.12.2013 належним чином не виконував, за поставлений газ вчасно не розраховувався, чим порушив умови п.6.1 зазначеного договору щодо строків оплати.

Відповідно до ст.ст. 549, 611, 625 Цивільного кодексу України та умов договору судом стягнуто з відповідача інфляційні втрати, 3% річних та пеню.

За п.3 ч.1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання.

Суди послалися на ст. 233 Господарського кодексу України, якою встановлено, що суд має право зменшити розмір санкцій.

Згідно ч.3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідач звернувся до суду із клопотанням про зменшення розміру заявленої до стягнення пені.

Господарські суди попередніх інстанцій встановили, що Первомайське комунальне підприємство "Тепломережі" не є комерційною організацією, інших джерел прибутку, крім дольового відщеплення за надані послуги з транспортування газу, для Первомайського комунального підприємства "Тепломережі" не існує. Поставлений позивачем природний газ використовувався виключно для подальшої реалізації послуг із теплопостачання населенню та підприємствам, установам і організаціям, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів. Заборгованість виникла у зв`язку із тим, що останні несвоєчасно розраховуються за використаний газ.

Оцінивши всі доводи та інтереси сторін, дослідивши докази в підтвердження об`єктивності причин неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань з оплати за поставлений газ, враховуючи встановлені обставини, скрутне матеріальне становище відповідача, повну сплату заборгованості на час розгляду справи, а також враховуючи матеріальні інтереси позивача, господарські суди попередніх інстанцій дійшли висновку про наявність підстав для задоволення вищезазначеного клопотання відповідача та зменшення розміру пені, що підлягає стягненню на 85% до 18507,14 грн.

За частиною другою ст. 111-7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи встановлені судами обставини, касаційна інстанція вважає, що попередніми судовими інстанціями не порушено вимог законодавства.

Доводи скаржника щодо порушення та неправильного застосування судами норм права не знайшли свого підтвердження під час здійснення касаційного провадження.

Відповідно до ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 у справі №922/27/16 залишити без змін.