904/6754/15 Про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування позивачу вартості не облікованої електричної енергії - 12.04.2016 Прийняття

до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Дніпродзержинського району електричних мереж публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (далі - ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського РЕМ), м. Дніпропетровськ,

про скасування оперативно-господарської санкції.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Козятинський І.П. предст. (дов. від 01.09.2015)

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

Товариство звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування позивачу вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 79 996,63 грн., що застосована ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського РЕМ на підставі рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, оформленого протоколом від 29.04.2015 № 43.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2015 зі справи № 904/6754/15 (судді Воронько В.Д. - головуючий, Мілєва І.В., Соловйова А.Є.), яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 (судді Чимбар Л.О. - головуючий, Чоха Л.В., Антонік С.Г.), у задоволенні позову відмовлено.

Прийняті судові рішення зі справи з посиланням, зокрема на приписи статей 235- 237 Господарського кодексу України (далі - ГК України (436-15) ) та Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 (далі - Правила), мотивовано неналежним виконанням Товариством зобов'язань за договором про постачання електричної енергії від 22.04.2011 № 15 щодо збереження технічного стану розрахункових засобів обліку та пломб на них, які знаходяться на його території, відповідно до акту пломбування.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Товариство просить судові рішення попередніх інстанцій зі справи скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову. Скаргу мотивовано прийняттям оскаржуваних судових рішень з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Сторони відповідно до статті 111-4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України (1798-12) ) належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.

У відповідності до зміни складу колегії суддів від 06.04.2016 у зв'язку із запланованим відрядженням судді Прокопанич Г.К. визначено такий склад колегії суддів для розгляду справи № 904/6754/15: Палій В.В. - головуючий (доповідач), Васищак І.М., Селіваненко В.П.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представника відповідача, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що:

- 22.04.2011 Товариством як споживачем та ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського РЕМ як постачальником укладено договір на постачання електричної енергії № 15 (далі - Договір), відповідно до умов якого ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського РЕМ зобов'язалося постачати електроенергію на об'єкти Товариства, а останній зобов'язався здійснювати її оплату;

- під час виконання Договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язані керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (пункт 2.1 Договору);

- розділом 4 Договору узгоджено питання відповідальності сторін, зокрема застосування оперативно-господарських санкцій до споживача (пункти 4.2.3, 4.2.4);

- відповідно пункту 4.2.4 Договору споживач несе відповідальність за технічний стан розрахункових засобів та пломб на них, які знаходяться на його території, забезпечує їх охорону та збереження відповідно до акта про опломбування;

- згідно пункту 4.4 Договору у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень;

- у відповідності до пункту 9.7 Договору спірні питання та розбіжності щодо виконання умов цього Договору, щодо яких сторонами не буде досягнуто згоди, вирішуються у порядку, встановленому законодавством України;

- пунктом 9.11 Договору також передбачено, що споживач ознайомлений з Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ) і сторони керуються в своїх взаємовідносинах ПКЕЕ в питаннях, які не відображені в договорі;

- на території споживача в секції трансформаторної підстанції ТП 518 знаходиться трансформатор ТР-Р 1, двері камери (комірки) якої закриваються та були опломбовані пломбою № 73442868 відповідно до акта про пломбування засобів обліку від 28.12.2012;

- 25.03.2015 представниками ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського РЕМ проведена перевірка належних позивачу засобів обліку електричної енергії, за результатами якої складений акт про порушення від 25.03.2015 № 101036, в якому зазначено про виявлені порушення статті 27 Закону України "Про електроенергетику", пунктів 3.3, 3.31, 6.40 Правил, а саме: на камері силового трансформатора відсутня пломба № 73442868; замість неї встановлена пломба № 02123960, яка має механічні пошкодження та відповідно до акта про пломбування від 19.08.2014 була встановлена в іншому місці; Товариство здійснило перевішування пломби № 02123960 на місце відсутньої № 77344868. Результат перевірки відображений в Акті про порушення від 25.03.2015 № 101036;

- в акті від 25.03.2015 № 101036 зазначено, що перевірка проводилася в присутності повноважного представника Товариства - головного інженера ОСОБА_9 На момент складання акта проти факту виявленого порушення представник позивача не заперечував, зауваження і пояснення щодо змісту складеного акта не вносив;

- на підставі акта про порушення 29.04.2015 проведено засідання комісії по розгляду акта про порушення Правил Товариством, внаслідок чого був складений протокол № 43 та здійснено розрахунок кількості недоврахованої електроенергії на суму 77 216,47 грн. (активної електроенергії) та 2 780,16 грн. (реактивної електроенергії), всього 79 996,63 грн.;

- при здійснені розрахунків кількості недоврахованої активної та реактивної електроенергії згідно акта про порушення від 25.03.2015 № 101036 ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського РЕМ виконано нарахування за період з 23.12.2014 (контрольний огляд засобу обліку) по 25.03.2015 (дата усунення порушення) за значеннями споживання рівним активному за цей період.

Причиною виникнення спору зі справи стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для скасування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування позивачу вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 79 996,63 грн.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення ПКЕЕ.

За приписами пункту 1.3 Правил постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії.

За порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин згідно зі статтею 235 ГК України можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку; до суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Відповідно до частини 2 статті 236 ГК України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Згідно зі статтею 237 ГК України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання.

Відповідно до пункту 6.40 Правил у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656 (z0782-06) (далі - Методика).

Пунктом 2.1. Методики визначено, що вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог Правил та в разі виявлення таких порушень Правил: пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

Пунктом 6.41 Правил передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору, на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Враховуючи положення Правил та Методики, під час проведення енергопостачальною організацією контрольного огляду чи технічної перевірки засобів обліку споживача у разі виявлення порушення споживачем Правил участь представника споживача є обов'язковою. У такий спосіб забезпечується захист прав споживача, який може викласти свої зауваження до акта про порушення Правил, надати пояснення, не погодитись з виявленим фактом пошкодження пломби чи засобу обліку, що є підставою для проведення відповідної експертизи.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, акт про порушення від 25.03.2015 № 101036 підписаний трьома представниками ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського РЕМ та в присутності повноважного представника Товариства - головного інженера ОСОБА_9, який зауваження і пояснення щодо змісту складеного акта не вносив.

Нормативне положення пункту 6.41 Правил передбачає способи захисту прав як споживача, так і постачальника електричної енергії. Так, якщо позивач не погоджується зі змістом акта, він робить зауваження про це в самому акті. Втім, і постачальник енергії має засоби для захисту своїх прав у разі, коли споживач відмовляється від підпису акта (або не надає доказів своїх повноважень, або відмовляється назвати своє прізвище та/або посаду чи від участі у проведенні перевірки). Правила передбачають дійсність акта про порушення, якщо він підписаний трьома представниками постачальника.

У відповідності до пунктів 3.31., 3.32. Правил розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. За згодою сторін пломби з тавром енергопостачальника можуть бути встановлені і у інших місцях, які унеможливлюють безоблікове споживання електроенергії. При пломбуванні оформляється акт про пломбування. Акт про пломбування обліку підписується уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні обліку.

За приписами пункту 1.2 розділу 1 Правил засоби обліку - це засоби вимірювальної техніки, у тому числі лічильники, трансформатори струму та напруги, кола обліку, які використовуються для визначення обсягу електричної енергії та величини споживання електричної потужності.

Трансформатори струму в розумінні пункту 1.2 розділу 1 Правил - це розрахункові засоби обліку, які використовується для визначення обсягу електричної енергії електричної енергії.

Головна мета зазначеного пломбування двері камери (комірки) - унеможливити споживання електричної енергії безобліково поза приладом обліку з шин (до облікові ланцюги) і наконечників кабелю.

Відповідно до вимог п. 3.3. Правил відповідальність за збереження і цілісність пломб відповідно до акта про пломбування покладається на власника електроустановки.

Отже, як правильно встановлено судами попередніх інстанцій Товариство несе відповідальність за збереження і цілісність пломб, встановлених відповідачем на його об'єкті.

Відповідно підпункту 2 пункту 2.1. Методики остання застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог Правил в разі пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування.

Відповідно до статті 26 Закону, пункту 3.3 Правил та пункту 2.1 Методики пошкодження та відсутність пломб є окремим порушенням Правил і у такому випадку необхідність доведення факту втручання в роботу лічильника нормами законодавства не передбачено (аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 21.07.2014 № 910/960/14).

Відповідно до п. 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами засідання комісії ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського РЕМ по розгляду акта про порушення від 25.03.2015 № 101036 складено протокол № 43, відповідно до якого вирішено провести нарахування обсягу та вартості недоврахованої електроенергії на підставі Правил та Методики на суму 77216,47 грн. (активної електроенергії) та 2780,16 грн. (реактивної електроенергії), всього 79 996,63 грн.

Відповідно п. 2.5 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу визначається за формулою відповідно до підпункту "в" пункту 2.5 Методики, з урахуванням дозволеної потужності для даної точки обліку, що зазначена в договорі, тривалості роботи обладнання протягом доби, кількості часу, що минув після останньої перевірки та інше.

Як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, використання ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського РЕМ при здійсненні розрахунку вартості недоврахованої електричної енергії показника дозволеної до використання потужності, яка зазначена у договорі про постачання електричної енергії № 15 є доцільним та обґрунтованим, оскільки згідно з пунктом 5 акта про порушення встановлено, що: паспортні дані струмоприймачів відсутні; споживач не забезпечив підключення всіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність для вимірювання струмового навантаження.

За приписами пункту 3.1. Методики розрахунки за перетікання реактивної електроенергії з мережі електропередавальної організації та за генерацію в її мережу згідно з відповідними додатками до Договорів, передбаченими Правилами, здійснюються з усіма споживачами (крім населення), які мають сумарне середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точками обліку на одній площадці 5000 кВт*год. та більше.

Місцевий та апеляційний господарські суди: повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх поданими сторонами доказами, яким надали необхідну оцінку, з дотриманням наведених норм матеріального та процесуального права, беручи до уваги факт порушення Товариством Правил та законність прийнятого комісією ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського РЕМ рішення щодо визначення обсягу та вартості недорахованої електричної енергії, оформленого протоколом від 29.04.2015 № 43 комісії по розгляду акта про порушення від 25.03.2015 № 101036, - дійшли заснованого на законі висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи Товариства не спростовують висновків, викладених у оскаржуваних судових рішеннях попередніх інстанцій. При цьому в частині встановлення фактичних обставин справи та переоцінки наявних доказів касаційна скарга не відповідає вимогам статті 111-7 ГПК України стосовно меж перегляду справи в касаційній інстанції.

Таким чином, рішення місцевого господарського суду та постанова апеляційного господарського суду зі справи відповідають встановленим ними фактичним обставинам, прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права та передбачені законом підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 111-7, 111-9- 111-11 ГПК України, Вищий господарський суд України

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 зі справи № 904/6754/15 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський завод продтоварів" - без задоволення.