Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного 

Суду України у складі:

головуючого                                          Кривенка В.В.,

суддів:             Гусака М.Б., Маринченка В.Л., Панталієнка П.В.,

                     Самсіна І.Л., Терлецького О.О., Тітова Ю.Г., –

при секретарі судового засідання                      Міщенко Т.В.,

за участю:

представника    позивача,  Приватного    підприємства "Європацукор" 

(далі – ПП "Європацукор"), –                         Колєсова М.Г.,

представника відповідача, Ягодинської     митниці (далі – Митниця), 

                                               – Загородської С.М.,

прокурора відділу Генеральної прокуратури України    Комаса О.Ю., –

розглянувши за винятковими обставинами у відкритому судовому засіданні за скаргою ПП "Європацукор" справу за його позовом до Митниці, Управління державного казначейства України в Любомльському районі Волинської області про визнання недійсними талонів відмови у пропуску на митну територію України чи митному оформленні товарів та інших предметів і зобов’язання вчинити дії,

У квітні 2006 року ПП "Європацукор" звернулося з позовом до Митниці та Управління державного казначейства України в Любомльському районі Волинської області про визнання недійсними талонів відмови у пропуску на митну територію України чи митному оформленні товару, який він увозив (цукрового буряку), та про зобов’язання Митниці змінити митний режим цього товару з "переробки на митній території" на "імпорт". Згодом позивач збільшив розмір позовних вимог і просив: визнати дії Митниці з видачі оспорюваних талонів протиправними, а талони – недійсними; зобов’язати Митницю змінити митний режим цукрових буряків, увезених ним за контрактами купівлі-продажу та розмитнених відповідачем у період із 1 листопада по 10 грудня 2005 року, із "переробки на митній території України" (Ім.-51) на "імпорт" (Ім.-40); визнати протиправними дії Митниці з відмови у застосуванні основного методу визначення митної вартості цього товару та застосування резервного методу її визначення – за контрактами купівлі-продажу; повернути йому з Державного бюджету України надміру сплачені ним митні платежі на загальну суму 1 067 108,65 грн, а саме: митний збір за митне оформлення товарів – 4 828,59 грн, мито на товар, що ввозиться на територію України, – 482 854,95 грн, податок на додану вартість – 579 425,11 грн.

Господарський суд Волинської області постановою від 5 червня 2006 року в задоволенні позовних вимог відмовив.

18 жовтня 2006 року Львівський апеляційний господарський суд рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нову постанову, якою частково задовольнив позов.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 5 грудня 2007 року рішення апеляційного суду скасував, залишивши в силі постанову суду першої інстанції.

У скарзі про перегляд за винятковими обставинами ухвали суду касаційної інстанції ПП "Європацукор", посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, просить скасувати цю ухвалу та залишити в силі постанову апеляційного суду.

Заслухавши представників сторін і прокурора, перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі та запереченнях на неї доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає, що підстав для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України за винятковими обставинами немає.

Судові рішення в адміністративних справах, переглянуті в касаційному порядку, а також рішення суду касаційної інстанції можуть бути оскаржені за винятковими обставинами з мотиву неоднакового застосування касаційним судом (судами) одних і тих самих норм права, якщо воно мало місце за аналогічних обставин та призвело до ухвалення неправильного рішення, яке оскаржено.

Обставини справи, що розглядається, відмінні від обставин справи, на рішення в якій послалося ПП "Європацукор" на обґрунтування наявності підстави для перегляду оскаржуваного рішення за винятковими обставинами. Зазначене не дає можливості дійти висновку щодо неоднаковості застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм права.

Оскільки обставини, які стали підставою для провадження за винятковими обставинами, не підтвердилися, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, керуючись частиною 1 статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України,

У задоволенні скарги Приватного підприємства "Європацукор" про перегляд за винятковими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України (rs1477903) від 5 грудня 2007 року відмовити.

Постанова є остаточною і не може бути оскаржена, крім випадку, передбаченого пунктом 2 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.