Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Удовиченка О.С. суддів: Білошкап О.В., Поліщука В.Ю. розглянувши касаційні скарги 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів "Фінансова компанія "Перша купецька гільдія", що діє від свого імені в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду "Поларінвест" недиверсифікованого виду закритого типу та Пайового венчурного інвестиційного фонду "Нордінвест" недиверсифікованого виду закритого типу 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія Київінвестбуд" на постанову та на рішення Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2016 господарського суду м. Києва області від 27.10.2015 у справі № 910/20853/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів "Фінансова компанія "Перша купецька гільдія", що діє від свого імені в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду "Поларінвест" недиверсифікованого виду закритого типу та Пайового венчурного інвестиційного фонду "Нордінвест" недиверсифікованого виду закритого типу до 1. Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія Київінвестбуд" про визнання договору недійсним за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в судовому засіданні взяли участь представники :

ТОВ "КУА-АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія" Раєнко В.А.ПАТ " Дочірній банк Сбербанку Росії "Ковриженко С.О., Талалуєва Н.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів "Фінансова компанія "Перша купецька гільдія", що діє від свого імені в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду "Поларінвест" недиверсифікованого виду закритого типу та Пайового венчурного інвестиційного фонду "Нордінвест" недиверсифікованого виду закритого типу (далі - ТОВ "КУА АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія") звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просило визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів № 14622Д від 16.09.2008, укладений між Закритим акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія Київінвестбуд" (далі - ТОВ "ХК Київінвестбуд").

В обґрунтування позовної заяви позивач посилався на те, що оспорюваний договір купівлі-продажу цінних паперів № 14622Д від 16.09.2008 укладено з порушенням положень чинного законодавства, зокрема, ч.4 ст. 30 Закону України "Про цінні папери і фондовий ринок" (в редакції від 23.02.2006), п.п. 4.5 п. 4 Глави 1, п.п.9 п.1.4 Глави 2 Розділу 2 "Положення про порядок здійснення емісії облігацій підприємств та їх обігу", затвердженого рішенням ДКЦПРФ № 322 від 17.07.2003 (z0706-03) , п.14 Проспекту емісії випуску облігацій та рішення загальних зборів учасників ТОВ "ХК Київінвестбуд". Позивачем зазначено, що оспорюваним договором порушено права та інтереси ТОВ "КУА АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія" як інвестора ТОВ "ХК Київінвестбуд" та кредитора ТОВ "ХК Київінвестбуд".

Рішенням господарського суду м. Києва від 27.10.2015 (суддя Любченко М.О.) відмовлено у задоволенні позову ТОВ "КУА АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2016 (колегія суддів: Чорна Л.В., Кропивна Л.В., Смірнова Л.Г.) рішення господарського суду м. Києва від 27.10.2015 залишено без змін.

Суди першої та апеляційної інстанції, посилаючись на приписи ст. 1 ГПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 20 ГК України, обґрунтували свої рішення тим, що позивачем не доведено порушення його прав та охоронюваних законом інтересів оспорюваним договором. Судом першої інстанції встановлена відсутність правових підстав для застосування до спірних правовідносин позовної давності, заявленої ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", оскільки не встановлено порушень прав позивача.

ТОВ "КУА АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія" та ТОВ "ХК Київінвестбуд" звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просять скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2016 та рішення господарського суду м. Києва від 27.10.2015, прийняти нове рішення, яким визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів № 14622Д від 16.09.2008, укладений між ЗАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" та ТОВ " ХК Київінвестбуд ".

В обґрунтування касаційної скарги ТОВ "КУА АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія" посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема: ч. 4 ст. 91, ч. 1 ст. 25, ст. 13, ч.1 ст. 14, ч.1, 2, 4 ст. 15, п.2 ч.2 ст. 16, ч.1 ст. 201 ЦК України, Рішення Конституційного Суду України від 01.12.2014, ч.2 ст. 2, ч.1 ст. 7 Закону України "Про цінні папери і фондовий ринок", ст. 1046 ЦК України, ст. 15, 16 ЦК України.

В обґрунтування касаційної скарги ТОВ "ХК Київінвестбуд" посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема: ч.1 ст. 1, ч.7 ст. 7 Закону України "Про цінні папери і фондовий ринок", п.3 ч.1 ст. 84 ГПК України.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційних скарг, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ч.1 ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до статей 215 та 216 ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Враховуючи вимоги норм матеріального та процесуального права, вирішуючи спір про визнання угоди недійсною за позовом особи, яка не є стороною спірного правочину, господарський суд повинен встановити наявність правових підстав для подання зазначеного позову: факт порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача укладенням спірного договору.

Судами встановлено, 16.09.2008 між ЗАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" (правонаступником якого відповідно до п.1.3 статуту є ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії") (покупець) та ТОВ "ХК "Київінвестбуд" (емітент) укладено договір № 14621Д купівлі-продажу цінних паперів при первинному розміщенні, за умовами якого емітент зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити пакет таких цінних паперів: форма випуску цінних паперів - облігації підприємств іменні цільові; форма існування - бездокументарна; емітент облігацій - ТОВ "ХК "Київінвестбуд"; тип облігацій - F; кількість - п'ятдесят п'ять; номінальна вартість облігацій 59 460,00 грн.; договірна вартість облігацій - 3 270 300.00 грн. (а.с. 127, т.2).

Оспорюваний договір № 14622Д купівлі-продажу цінних паперів укладено 16.09.2008 між ЗАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" (продавець) та ТОВ "ХК "Київінвестбуд" (покупець). За умовами цього договору продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити пакет таких цінних паперів: форма випуску цінних паперів - облігації підприємств іменні цільові; форма існування - бездокументарна; емітент облігацій - ТОВ "ХК "Київінвестбуд"; тип облігацій - F; кількість - п'ятдесят п'ять; номінальна вартість облігацій 59 460,00 грн., договірна вартість облігацій - 3 273 545,00 грн. (а.с. 128, т.2).

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги заявлено особою, яка не є стороною оскаржуваного правочину, є кредитором ТОВ "ХК "Київінвестбуд" у справі про банкрутство № 910/615/14 та придбало іменні цільові облігації ТОВ "ХК "Київінвестбуд", що на його думку, вказує на те, що він є інвестором в цінні папери. Позивач звернувся з позовом в окремому провадженні з підстав невідповідності спірного правочину вимогам цивільного законодавства. Своє право на звернення з зазначеним вище позовом позивач обґрунтував тим, що ТОВ "КУА АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія" як власник цільових облігацій у зв'язку з неправомірним викупом ТОВ "ХК Київінвестбуд" цінних паперів за оспорюваним договором не зміг отримати у власність 797 квадратних метрів загальної площі квартир в І, ІІ, ІІІ секціях 4-х секційного житлового комплексу по вул. Київський шлях, 28 в м. Борисполі, оскільки грошові кошти, які було отримано емітентом від емісії цінних паперів та продажу її частини ЗАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", не було використано на цілі, наведені у проспекті емісії, а саме на фінансування будівництва житлового комплексу по вул. Київський шлях, 28 в м. Борисполі. Порушення прав як кредитора ТОВ "ХК Київінвестбуд" позивач вбачає в тому, що у разі задоволення позову та подальшої реституції, грошові кошти, які будуть повернені ТОВ "ХК Київінвестбуд", будуть включені до ліквідаційної маси та за рахунок останніх можуть бути погашені кредиторські вимоги позивача.

Суди, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходили з того, що ТОВ "КУА АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія", згідно витягу з ЄРПОУ створено 07.12.2011. Пайовий венчурний інвестиційний фонд "Поларінвест" недиверсифікованого виду закритого типу та Пайовий венчурний інвестиційний фонд "Нордінвест" недиверсифікованого виду закритого типу в інтересах яких діє позивач утворені у 2013 році. Позивачем придбано цільові облігації ТОВ "ХК "Київінвестбуд" на вторинному ринку у 2013 році, кінцева дата погашення придбаних облігацій - 30.06.2012. Посилаючись на те, що позивачем у справах про визнання правочину недійсним, крім учасників правочину, може бути особа чиї права та охоронювані законом інтереси порушує цей правочин, суди встановили, що спірний правочин не міг порушувати права та інтереси позивача, оскільки він вчинений та виконаний у 2008, а позивач створений майже через 5 років після вчинення спірного правочину. Крім того, суди встановили, що спірний правочин не є передумовою для порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "ХК Київінвестбуд" за заявою ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", оскільки підставою порушення провадження стали безспірні вимоги ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" пов'язані із заборгованістю за кредитним договором № 43-Н/08 від 03.04.2008, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили.

Таким чином, судами встановлено, що звертаючись до суду із цим позовом, позивачем не доведено в чому полягає порушення його прав та законних інтересів укладанням оспорюваного договору відповідачами.

Доводи заявників касаційної скарги про невідповідність спірного правочину вимогам законодавства не можуть бути підставою для скасування законних та обґрунтованих судових рішень, оскільки в даному випадку відсутність доказів порушення суб'єктивного матеріального права або інтересу позивача укладенням оспорюваного договору виключає можливість встановлення факту його порушення, а відтак і захисту у спосіб, обраний позивачем.

Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9- 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів "Фінансова компанія "Перша купецька гільдія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія Київінвестбуд" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2016 та рішення господарського суду м. Києва від 27.10.2015 у справі № 910/20853/15 залишити без змін.