Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмайстер" Комаренко Т.О. на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.12.2015 по справі № 21/201/09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмайстер",-

Постановою Господарського суду Запорізької області від 09.06.2010 по справі № 21/201/09 визнано ТОВ "Продмайстер" банкрутом, введено ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Біцюту А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.03.2015 по справі № 21/201/09 ліквідатором боржника - ТОВ "Продмайстер" призначено арбітражного керуючого - Комаренко Т.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.10.2015 по справі № 21/201/09 клопотання ліквідатора Комаренко Т.О. про затвердження оплати послуг та стягнення винагороди у сумі 12 760 грн. за період з 19.03.2015 по 26.08.2015 задоволено частково та стягнуто на користь даного арбітражного керуючого кошти у якості оплати послуг та відшкодування витрат за здійснення нею повноважень ліквідатора ТОВ "Продмайстер" по справі № 21/201/09, пропорційно грошовим вимогам: з ПАТ "УкрСиббанк" 10 515,39 грн., з ТОВ "Торговий дім "Славія" 245,09 грн., з ЗАТ "Білицький молочноконсервний комбінат 234,48 грн., з ТОВ "БРІЗ" 1 428,06 грн., з ТОВ "Агроніка" 244,16 грн., з Управління Пенсійного фонду України у Жовтневом у районі м. Запоріжжя 4,701 грн.

Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - ТОВ "Продмайстер". Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Продмайстер ліквідовано. Зобов'язано ліквідатора до 09.11.2015 надати суду докази передачі до архівної установи фінансово-господарських документів банкрута відповідно до вимог ст. 34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Провадження у справі припинено.

Не погодившись із даною ухвалою суду першої інстанції від 07.10.2015 в частині стягнення з ПАТ "УкрСиббанк" на користь арбітражного керуючого Комаренко Т.О. коштів на оплату послуг арбітражного керуючого, ПАТ "УкрСиббанк" звернулось із апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.12.2015 по справі № 21/201/09 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.10.2015 в частині стягнення з ПАТ "УкрСиббанк" оплати послуг арбітражного керуючого у сумі 10 515,39 грн. - скасовано.

В касаційній скарзі арбітражний керуючий Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмайстер" Комаренко Т.О. просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.12.2015 по справі № 21/201/09 посилаючись на те, що вона прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.10.2015 залишити без змін.

Представники сторін в судове засідання не з"явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Провадження по даній справі про банкрутство ТОВ "Продмайстер" здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) в редакції, чинній до 19 січня 2013 року.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України справи про банкрутство розглядаються господарськими судами в порядку провадження, передбаченому ГПК (1798-12) , з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Як вбачається із матеріалів справи, арбітражний керуючий Комаренко Т.О. виконувала обов'язки ліквідатора ТОВ "Продмайстер" з 19.03.2015 по 26.08.2015.

У липні 2015 арбітражним керуючим Комаренко Т.О. подано клопотання від 13.07.2015, з урахуванням доповнень, в якому просила Господарський суд Запорізької області : затвердити оплату її послуг за здійснення обов'язків ліквідатора ТОВ "Продмайстер" в період з 19.03.2015 по 26.08.2015 в розмірі - 12 760 грн. та стягнути вказану суму з кредиторів пропорційно їх грошовим вимогам, а саме: з ПАТ "УкрСиббанк" 10 588,24 грн., з ТОВ "БРІЗ" 1 201,66 грн., ТОВ "Агроніка" 244,99 грн., ТОВ "Торговий дім "Славія" 246,26 грн., з Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Запоріжжя 4,72 грн.

Згідно абз. 4 ч. 4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом. Отже, надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Відповідно до ч.ч. 12, 13 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Вказаною нормою передбачено, що оплата послуг арбітражного керуючого за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею. Кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору).

Розмір та порядок оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство (ч. 14 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Згідно вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) у справі про банкрутство арбітражний керуючий виконує покладені на нього судом обов'язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі.

Ухвала господарського суду першої інстанції від 07.10.2015, якою затверджено звіт ліквідатора про оплату послуг та частково задоволено клопотання арбітражного керуючого Комаренко Т.О. про оплату його послуг та відшкодування витрат за період з 19.03.2015 по 26.08.2015 за рахунок кредиторів, пропорційно визнаних кредиторських вимог в сумі 12 671 грн. мотивована тим, що вказані витрати підтверджуються матеріалами справи, відповідають вимогам Закону, зокрема, ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а враховуючи те, що у боржника - ТОВ "Продмайстер" відсутні будь-які активи за рахунок яких можливо було створити фонд для оплати послуг та відшкодувати витрати арбітражного керуючого, оплату праці ліквідатора слід покласти на кредиторів пропорційно грошових вимог.

Апеляційний господарський суд скасовуючи ухвалу суду першої інстанції в частині стягнення з кредитора - ПАТ "УкрСиббанк" на користь арбітражного керуючого Комаренко Т.О. 10 515,39 грн. на оплату послуг арбітражного керуючого послався на, те що комітетом кредиторів не розглядалось питання про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого, тому судом безпідставно стягнено з ПАТ "УкрСиббанк" коштів на оплату послуг арбітражного керуючого.

Проте з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитись не можна.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства повно і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Відповідно до вимог ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

За положенням ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається із матеріалів справи, звертаючись з апеляційною скаргою ПАТ "УкрСиббанк" просило скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині затвердження звіту ліквідатора про оплату послуг та стягнення коштів на відшкодування витрат на оплату послуг ліквідатора і витрат у ліквідаційній процедурі та стягнення з ПАТ "УкрСиббанк" суми по оплаті послуг ліквідатора та просило прийняти нове рішення про відмову у задоволенні клопотання ліквідатора щодо відшкодування витрат ліквідаційної процедури за рахунок всіх кредиторів, з підстав викладених в апеляційній скарзі / т.5 а.с.98-101зв./.

Разом з тим, переглядаючи справу в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції, в порушення вимог ст.ст. 99- 101 ГПК України, не розглянув всі доводи викладені в апеляційній скарзі і не переглянув ухвалу суду першої інстанції в повному обсязі, а розглянув і прийняв рішення лише щодо стягнення коштів на користь ліквідатора із кредитора ПАТ "УкрСиббанк", тоді як ПАТ "УкрСиббанк" просив переглянути судове рішення щодо стягнення коштів пропорційно з усіх кредиторів, в тому числі і ПАТ "УкрСиббанк" .

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.12.2015 по справі № 21/201/09 не можна визнати як таку, що відповідає фактичним обставинам та вимогам закону і вона підлягає скасуванню, а справа направленню на новий апеляційний розгляд до Донецького апеляційного господарського суду, під час нового апеляційного розгляду справи, суду належить врахувати вище викладене, повно та всебічно, відповідно до вимог ст.ст. 99- 101 ГПК України, перевірити фактичні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін і в залежності від встановленого та вимог закону постановити законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7 - 111-13 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

Касаційну скаргу арбітражного керуючого ТОВ "Продмайстер" Комаренко Т.О. задовольнити частково.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.12.2015 по справі № 21/201/09 скасувати.

Справу № 21/201/09 направити на новий апеляційний розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.