Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полянського А.Г. - головуючого, Коробенка Г.П. (доповідач), Мачульського Г.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 у справі № 903/639/15 Господарського суду Волинської області за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Відділу по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради про спонукання до укладення договорів оренди нежитлових приміщень за участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився

ФОП ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Волинської області з позовом до відділу по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради про спонукання до укладення договорів оренди нежитлових приміщень, мотивуючи позовні вимоги тим, на даний час процедура укладення договору оренди комунального майна згідно публічної оферти безпідставно затягується, як міським головою через ухилення від обов'язку видання належного розпорядження про оренду майна, так і орендодавцем - відділом по УМКВ щодо своєчасного укладення договору оренди з посиланням на норми права.

Рішенням господарського суду Волинської області від 05.09.2015 (повний текст рішення складено 07.08.2015) у справі № 903/639/15, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.09.2015, в задоволенні позову відмовлено, в зв'язку з безпідставністю з посиланням на норми права.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, ФОП ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення та постанову у справі скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 8, 19, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 11, 15, 16, 626, 638, 640, 641, 759 ЦК України, ст.ст. 20, 179, 180, 187 ГК україни, ст.ст. 2, 5, 6, 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 22, 30, 32, 33, 38, 99, 101 ГПК України.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.09.2014 у міськрайонній газеті "Вісті Ковельщини" опубліковано оголошення конкурс на право оренди частин нежитлових приміщень комунальної власності. Організатором конкурсу в оголошенні був заявлений відділ по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради. Конкурс мав відбутися о 10.00 год. 03.10.2014, а місцем проведення останнього мало відбутись у м. Ковель, вул. Незалежності, 73, каб. 316. Учасники конкурсу - юридичні та фізичні особи. Мета конкурсу - визначення переможця - орендаря. Кінцевий термін прийняття заяв для участі в конкурсі - 25.09.2014.

До відповідача із заявами щодо участі в зазначеному конкурсі на право оренди нежитлових приміщень по лотах № № 2, 3, 5, 6 звернувся єдиний учасник ФОП ОСОБА_4 - 25.09.2014.

Згідно свідоцтв про право власності на нерухоме майно, зазначене майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, є власністю територіальної громади Ковельської міської ради.

03.10.2014 відбулося засідання конкурсної комісії, на порядку денному якого розглянуто питання про передачу в оренду частин нежитлових приміщень комунальної власності по лотах № № 2, 3, 5, 6, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами проведених конкурсів, конкурсною комісією вирішено рекомендувати відділу УМКВ укласти договір оренди з ФОП ОСОБА_4

12.01.2015 позивач звернувся до Ковельського міського голови та відповідача з листом "Про укладення договору оренди комунального майна".

Відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 31.08.2011 № 906 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна" (906-2011-п) основними завданнями комісії є: проведення конкурсу на право оренди державного майна. Протокол про результати конкурсу протягом трьох робочих днів після підписання його всіма членами комісії, які брали участь у засіданні, і переможцем конкурсу затверджується наказом орендодавця. Орендодавець протягом трьох робочих днів після затвердження результатів конкурсу письмово повідомляє про результати конкурсу всім учасникам і публікує їх у виданнях, в яких було надруковано оголошення про конкурс, та оприлюднює на веб-сайті орендодавця.

Правовідносини щодо передачі комунального майна в оренду регулюються в т.ч. Законом України "Про оренду державного та комунального майна" (2269-12) .

Згідно ст. 7 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендодавець може оголосити про передачу майна в оренду в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" порядок проведення конкурсу для об'єктів, що перебувають у комунальній власності визначається органами місцевого самоврядування.

Рішенням Ковельської міської ради № 13/4 від 26.12.2006 затверджено "Положення про оренду майна територіальної громади м. Ковеля" (далі - Положення), згідно п. 1.1. якого, останнє регулює відносини пов'язані з придбанням права на оренду об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Ковеля на конкурсних засадах. Зазначене Положення визначає порядок передачі в оренду цілісних майнових комплексів, їх структурних підрозділів, нерухомого та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності м. Ковеля.

Згідно п. 5.1. Положення, договір оренди укладається між орендодавцями на підставі розпорядження міського голови та по результатах конкурсу.

Тобто, дане положення передбачає, що договір оренди комунального майна може бути укладено за наявності двох вищезазначених підстав.

Проте, як встановлено судом, протокол засідання конкурсної комісії № 3 від 03.10.2014 не був підписаний всіма членами комісії та головою комісії ОСОБА_5, протоколи №№ 4, 5, 6, 2 від 03.10.2014 не підписанні головою комісії ОСОБА_5 та членом комісії ОСОБА_6

Згідно Положення, протокол засідання конкурсної комісії підписується переможцем та всіма членами комісії і залишається в орендодавця.

Також, в матеріалах справи відсутні докази винесення розпорядження міського голови, з огляду на що, як вірно зазначено судом апеляційної інстанції, відсутні правові підстави для спонукання відповідача до укладення договорів оренди.

Згідно ч. 7 ст. 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України (435-15) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань, якщо їх нарахування передбачено законодавством; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов'язань; забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна. Оцінка об'єкта оренди здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Оцінка об'єкта оренди передує укладенню договору оренди (ст. 11 Закону).

Судом також встановлено, що в поданих позивачем договорах не визначено такої істотної умови договору як вартість майна, що є порушенням Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (2269-12) .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно з п.1 ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення коли визнає, що вони прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, доводи касаційної скарги не спростовують висновків викладених в оскаржуваному рішенні та постанові і не можуть бути підставою для їх зміни чи скасування, оскільки вони відповідають чинному законодавству України і обставинам справи.

Керуючись ст. 111-5, 111-7, 111-8, 111-9 - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 у справі № 903/639/15 залишити без змін.