Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Євсікова О.О., суддів: Кролевець О.А. (доповідач у справі), Попікової О.В. розглянувши касаційну скаргуОСОБА_4 (ОСОБА_4) в якості трастового керуючого DNS Trust Settlement (ДНС Траст) на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 у справі № 922/321/15 Господарського суду Харківської області за позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайз Коїн", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Трідл", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Каренсі Клік", 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лід Лайн", 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" до 1. Компанії "Агрейн менеджмент лімітед" (Agrein Management Limited), 2. Компанії "Агрейн файненс лімітед" (Agrein Finance Limited), 3. Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Агросет" про розірвання договору, скасування рішення та державної реєстрації за участю представників сторін від позивача-1: Мельнікова І.Г. від позивача-2: Мельнікова І.Г. від позивача-3: Мельнікова І.Г. від позивача-4: Мельнікова І.Г. від позивача-5: Мельнікова І.Г. від відповідача-1: Горяча Ж.С. від відповідача-2: Горяча Ж.С. від відповідача-3: Берєчкіна Я.В. від скаржника: не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вайз Коїн", Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Трідл", Товариство з обмеженою відповідальністю "Каренсі Клік", Товариство з обмеженою відповідальністю "Лід Лайн", Товариство з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" звернулись до Господарського суду Харківської області з позовом до Компанії "Агрейн менеджмент лімітед" (Agrein Management Limited), Компанії "Агрейн файненс лімітед" (Agrein Finance Limited), Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Агросет" про:

- розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Агросет" від 29.08.2012, укладеного між позивачами та Компанією "Агрейн менеджмент лімітед";

- розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Агросет" від 29.08.2012, укладеного між ТОВ "Каренсі Клік" та Компанією "Агрейн файненс лімітед";

- скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агросет", оформленого протоколом № 4/2012 від 29.08.2012;

- визнання недійсними змін до статуту ТОВ "Агросет", затверджених рішенням загальних зборів учасників товариства, оформленим протоколом № 4/2012 від 29.08.2012;

- скасування державної реєстрації змін до статуту ТОВ "Агросет" в редакції від 29.08.2012, затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства, оформленим протоколом № 4/2012 від 29.08.2012;

- скасування реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії за записом № 14471050010000351 від 24.10.2012.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.03.2015 (суддя Аріт К.В.) позов задоволено частково: розірвано спірні договори купівлі-продажу часток від 29.08.2012; скасовано рішення загальних зборів учасників ТОВ "Агросет", оформлене протоколом № 4/2012 від 29.08.2012; визнано недійсними зміни до статуту ТОВ "Агросет", затверджені вказаним рішенням; скасовано державну реєстрацію вказаних змін до статуту ТОВ "Агросет"; у решті позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 відмовлено у прийнятті до провадження апеляційної скарги DNS Trust Settlement (ДНС Траст) в особі трастового керуючого на вказане рішення суду першої інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.07.2015 задоволено частково касаційну скаргу ОСОБА_4 (ОСОБА_4) в якості трастового керуючого DNS Trust Settlement (ДНС Траст), скасовано вказану ухвалу суду апеляційної інстанції, а справу передано до Харківського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 (колегія суддів: Тарасова І.В., Істоміна О.А., Потапенко В.І.) повернуто апеляційну скаргу DNS Trust Settlement (ДНС Траст) у особі трастового керуючого ОСОБА_4 (ОСОБА_4) на підставі п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 (ОСОБА_4) в якості трастового керуючого DNS Trust Settlement (ДНС Траст) звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та направити справу до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення розгляду апеляційної скарги по суті.

Позивачі у своєму відзиві проти вимог касаційної скарги заперечили, посилаючись на законність оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Учасники судового процесу згідно з приписами ст. 111-4 ГПК України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак скаржник не скористався передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши згідно з ч. 1 ст. 111-7 ГПК України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

У силу ч. 1 ст. 91 ГПК України право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили, мають сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі (ч. 3 ст. 244 ЦК України).

Згідно з ч. 4 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Якщо ж апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, в силу п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Також відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга повертається, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам). Додання таких доказів до скарги передбачено ч. 3 ст. 94 ГПК України.

У застосуванні п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України необхідно враховувати, що розрахунковий документ встановленої форми, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 за № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (v0007600-11) ).

Харківський апеляційний господарський суд ухвалою від 03.08.2015 повернув без розгляду апеляційну скаргу DNS Trust Settlement (ДНС Траст) у особі трастового керуючого ОСОБА_4 (ОСОБА_4), пославшись, зокрема, на положення п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

При цьому суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга підписана від імені скаржника ОСОБА_8, який діє на підставі довіреності, виданої йому 18.12.2014 у місті Лімассол, Кіпр, ОСОБА_4 як трастовим керуючим DNS Trust Settlement (ДНС Траст). У вказаній довіреності йдеться про те, що уповноваженим довірителем є ОСОБА_4 (ОСОБА_4) як трастовий керуючий DNS Trust Settlement (ДНС Траст); а з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що заявником апеляційної скарги зазначено DNS Trust Settlement (ДНС Траст) в особі трастового керуючого ОСОБА_4 (ОСОБА_4).

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції дійшов по суті правильного висновку, що ОСОБА_4 (ОСОБА_4) довіреністю від 18.12.2014 уповноважила ОСОБА_8 на вчинення дій (у даному випадку на подання апеляційної скарги) саме від її імені як трастового керуючого DNS Trust Settlement (ДНС Траст).

Проте вказані обставини не свідчать про підписання апеляційної скарги неуповноваженою особою, зважаючи на наявність зазначеної довіреності, а є підставою для висновку про подання апеляційної скарги ОСОБА_8 саме від імені ОСОБА_4 (ОСОБА_4) в якості трастового керуючого DNS Trust Settlement (ДНС Траст). Відтак повернення апеляційної скарги судом на підставі п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України здійснено помилково.

Також при винесенні оскаржуваної ухвали суд апеляційної інстанції послався на положення п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України з огляду на обставини додання скаржником до апеляційної скарги в якості доказів надіслання копії апеляційної скарги Компанії "Агрейн Менеджмент Лімітед" (Agrein Management Limited) фіскального чеку № 5519 від 15.04.2015, який свідчить про надіслання копії апеляційної скарги Агрейн Менеджмент.

Однак, відповідний фіскальний чек як розрахунковий документ, який свідчить про надання послуг поштового зв'язку, є належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги, не зважаючи на те, що зазначення у ньому повної назви адресата не завжди є можливим з технічних причин. Оскільки вказана у фіскальному чеку № 5519 від 15.04.2015 назва адресата, хоча і не є тотожною повній назві відповідача у справі, але дозволяє ідентифікувати його за основною частиною назви, повернення апеляційної інстанції з посиланням на вказану норму є безпідставним.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу скаржнику без достатніх правових підстав, у зв'язку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з переданням справи до Харківського апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9- 111-13 ГПК України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу ОСОБА_4 (ОСОБА_4) в якості трастового керуючого DNS Trust Settlement (ДНС Траст) задовольнити частково.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 у справі № 922/321/15 скасувати, а справу передати до Харківського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження.