Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Удовиченка О.С., суддів: Погребняка В.Я., Поліщука В.Ю. розглянувши касаційні скарги Арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову та на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 господарського суду Чернігівської області від 20.05.2015 у справі № 16/137б/83б/22б господарського суду Чернігівської області за заявою ТОВ "Чернігівський завод будівельних матеріалів" про банкрутство ліквідатор Ткачук О.В. в судовому засіданні взяли участь представники: Генеральної прокуратури України - Романов Р.О.; ПАТ "БТА Банк" - Євдокімова К.М.; ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Приходько Д.В.; ПАТ "Укрсоцбанк" - Рачок Н.М.; Служби безпеки України - Скрипніков Д.С.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 20.05.2015 (суддя Фесюра М.В.), яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 (колегія суддів: Сотніков С.В., Остапенко О.М., Шипко В.В.) у задоволенні клопотання ПАТ "Укрсоцбанк", ліквідатора ТОВ "Чернігівський завод будівельних матеріалів" та ПАТ "БТА Банк" про скасування арешту рухомого та нерухомого майна боржника, накладеного ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.07.2014, а також про вилучення з Державного реєстру обтяжень рухового майна та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про арешт майна банкрута відмовлено повністю.

Арбітражний керуючий Ткачук Олександр Вікторович звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 20.05.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2015, передати справу на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області для вирішення питання про скасування арештів майна банкрута у іншому складі суду.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваних судових рішень, зокрема ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 20.05.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2015, прийняти нове рішення, яким клопотання банку про скасування арештів майна банкрута та вилучення обтяжень задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваних судових рішень, зокрема ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Судова колегія, обговоривши доводи касаційних скарг, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарськими судами при прийнятті оскаржених судових рішень норм матеріального і процесуального права, дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Чернігівський завод будівельних матеріалів" звернулося до господарського суду Чернігівської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство на підставі ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999).

Постановою господарського суду Чернігівської області від 05.05.2010 ТОВ "Чернігівський завод будівельних матеріалів" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

До господарського суду Чернігівської області звернулися з клопотаннями про скасування арештів, накладених на транспортні засоби банкрута, вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомостей про арешт майна (транспортних засобів) банкрута, скасування обтяжень нерухомого майна банкрута, вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про арешт майна банкрута ліквідатор банкрута, ПАТ "Укрсоцбанк" та ПАТ "БТА Банк". Зазначені клопотання обґрунтовані тим, що в межах кримінальної справи № 753/108/13 Дарницьким районним судом м. Києва ухвалою від 02.07.2014 накладено арешт на майно ТОВ "Чернігівський завод будівельних матеріалів", який унеможливлює проведення ліквідаційної процедури у справі № 16/137б/83б та задоволення вимог кредиторів, зокрема за рахунок реалізації заставного майна банкрута.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

За таких обставин, звільнення активів боржника з-під заборон та арештів на період процедури банкрутства та, як наслідок, виключення активів боржника з державного реєстру обтяжень рухомого майна, не суперечить приписам законодавства.

Однак, відповідно до ч.1 ст. 4 ГПК України господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України (254к/96-ВР) , цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Чинним ГПК України (1798-12) не передбачено скасування арештів, накладених в порядку, передбаченому КПК України (4651-17) , оскільки скасування арешту майна, яке застосовано в межах кримінального провадження здійснюється відповідно до порядку визначеному КПК України (4651-17) .

Відповідно до ч.1 ст. 111-10 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

постанова Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 та ухвалу господарського суду Чернігівської області від 20.05.2015 є законними та обґрунтованими, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9- 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

Касаційну скаргу арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича залишити без задоволення.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" залишити без задоволення.

постанова Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 та на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 20.05.2015 у справі № 16/137б/83б/22б залишити без змін.