21-32-2/44-10-2632 Про повернення без розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду у справі про визнання боржника банкрутом - 02.06.2015 Прийняття

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Катеринчук Л.Й. (доповідача), Куровського С.В. розглянувши касаційну скаргу кредитора Кредитної спілки "Україна" ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 27.03.2015 року у справі господарського суду № 21-32-2/44-10-2632 Одеської області за заявою громадянина України ОСОБА_6 до Кредитної спілки "Україна" про визнання банкрутом ліквідатор Назаренко Л.С. за відсутності явки в судове засідання представників учасників провадження у справі,

ухвалою господарського суду Одеської області від 17.06.2010 року за заявою громадян України ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 порушено провадження у справі № 21-32-2/44-10-2632 про банкрутство Кредитної спілки "Україна" (далі - боржника) за загальною процедурою, передбаченою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) (в редакції Закону України № 2343-ХІІ (2343-12) , до внесення змін Законом України № 4212-VІ від 22.12.2011 року (4212-17) ) (далі - Закон про банкрутство) (том 1, а.с. 1).

За результатами проведення підготовчого засідання, ухвалою господарського суду Одеської області від 07.09.2010 року ОСОБА_6 визнано кредитором боржника з грошовими вимогами на суму 365 907 грн., провадження у справі в частині розгляду грошових вимог громадян України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до боржника припинено у зв'язку з їх відкликанням, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. (том 2, а.с. 9 - 15).

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Одеської області від 19.11.2012 року затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів Кредитної спілки "Україна" на загальну суму 54 403 806, 79 грн., в тому числі з грошовими вимогами ОСОБА_5 на суму 35 218, 57 грн. з віднесенням їх до четвертої черги задоволення (том 180, а.с. 1-53).

Справа перебуває на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою господарського суду Одеської області від 18.09.2013 року (залишено без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій), ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бєлова О.Д. (том 202, а.с. 173-180, том 203, а.с. 136-146, том 216, а.с. 88-91).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.02.2015 року (суддя Бахарєв Б.О.) заяву кредитора Кредитної спілки "Україна" ОСОБА_5 про перегляд постанови господарського суду Одеської області від 18.09.2013 року у справі № 21-32-2/44-10-2632 за нововиявленими обставинами повернено без розгляду (том матеріалів оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 25.02.2015 року у справі № 21-32-2/44-10-2632, а.с. 7 - 8).

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, 20.03.2015 року через місцевий господарський суд конкурсний кредитор Кредитної спілки "Україна" ОСОБА_5 (далі - скаржниця) звернулася до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 705/15), в якій просила скасувати ухвалу суду першої інстанції від 25.02.2015 року про повернення її заяви про перегляд постанови про визнання боржника банкрутом від 18.09.2013 року за нововиявленими обставинами, заяву направити для розгляду по суті до місцевого господарського суду (том матеріалів оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 25.02.2015 року у справі № 21-32-2/44-10-2632, а.с. 14 - 18).

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.03.2015 року (колегія суддів у складі: головуючого судді - Мирошниченко М.А., суддів: Будішевської Л.О., Мишкіної М.А.) апеляційну скаргу кредитора Кредитної спілки "Україна" ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду Одеської області від 25.02.2015 року про відмову у прийнятті заяви про перегляд рішення у справі № 21-32-2/44-10-2632 повернено скаржниці без розгляду (пункт 1 ухвали); матеріали оскарження ухвали повернено до суду першої інстанції (пункт 2 ухвали) (том матеріалів оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 25.02.2015 року у справі № 21-32-2/44-10-2632, а.с. 13).

Не погоджуючись з прийнятою апеляційним судом ухвалою, скаржниця звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 14.04.2015 року (вх. № 6014/2015 від 14.05.2015 року), в якій просила скасувати ухвалу апеляційного суду від 27.03.2015 року, подану нею апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 25.02.2015 року про відмову у прийнятті заяви про перегляд постанови про визнання боржника банкрутом від 18.09.2013 року за нововиявленими обставинами повернути до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті, обґрунтовуючи порушенням апеляційним судом положень статті 129 Конституції України, статей 41, 44, 97, 99 - 102 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) (далі - ГПК України (1798-12) ), що полягало у безпідставному, на думку скаржниці, поверненні її апеляційної скарги оскаржуваною ухвалою, у зв'язку з чим було обмежено її право на доступ до правосуддя.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.05.2015 року касаційну скаргу кредитора Кредитної спілки "Україна" ОСОБА_5 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 26.05.2015 року о 10 год. 45 хв.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання від 26.05.2015 року представників скаржника, боржника та інших учасників провадження у даній справі про банкрутство, розгляд касаційної скарги відкладено на 02.06.2015 року о 10 год. 45 хв., про що винесено ухвалу Вищого господарського суду України від 26.05.2015 року.

У судове засідання суду касаційної інстанції від 02.06.2015 року учасники провадження у справі про банкрутство не з'явилися .

З огляду на наявність в матеріалах справи копії витребуваної апеляційної скарги з додатками, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за можливе розглянути по суті касаційну скаргу кредитора Кредитної спілки "Україна" ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду від 27.03.2015 року в даній справі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 27.03.2015 року на предмет повноти встановлених обставин справи та правильності їх юридичної оцінки, перевіривши застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 4-2 ГПК України встановлено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частини 1 статті 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу, зокрема, згідно з пунктом 14 частини 1 цієї статті, ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Частинами 1, 3 статті 94 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити, зокрема, перелік документів, доданих до скарги, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі статтею 1 Закону про банкрутство (в редакції Закону України № 2343-ХІІ (2343-12) , до внесення змін Законом України № 4212-VІ від 22.12.2011 року (4212-17) , положеннями якого керувалися кредитори при формуванні комітету кредиторів боржника (протокол зборів кредиторів від 17.12.2012 року)), сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Статтею 16 Закону про банкрутство (в зазначеній редакції) передбачено, що протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. До компетенції зборів кредиторів належить, зокрема, прийняття рішення про вибори членів комітету кредиторів, визначення кількісного складу комітету кредиторів та його повноважень. На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше семи осіб.

Отже, з моменту формування у справі про банкрутство комітету кредиторів останній набуває статусу сторони у справі та є органом колективного представництва інтересів всіх конкурсних кредиторів боржника.

Згідно з частиною 1 статті 34 та частиною 2 статті 36 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, постановою місцевого господарського суду від 18.09.2013 року (суддя Зеленов Г.М.), залишеною без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій, боржника визнано банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бєлова О.Д. (том 202, а.с. 173-180, том 203, а.с. 136-146, том 216, а.с. 88-91).

Апеляційним судом встановлено, що ухвалою суду першої інстанції від 25.02.2015 року (суддя Бахарєв Б.О.) заяву кредитора ОСОБА_5 про перегляд постанови про визнання боржника банкрутом від 18.09.2013 року за нововиявленими обставинами повернено заявниці без розгляду з підстав недодержання нею вимог частини 6 статті 113 ГПК України щодо надання суду доказів надіслання копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з доданими до неї документами іншим сторонам у справі (том матеріалів оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 25.02.2015 року у справі № 21-32-2/44-10-2632, а.с. 7- 8).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено апеляційним судом, не погодившись із зазначеною ухвалою, 20.03.2015 року кредитор боржника ОСОБА_5 звернулася через місцевий господарський суд до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою (вх. № 705/15) на ухвалу господарського суду Одеської області від 25.02.2015 року про повернення заяви про перегляд постанови про визнання боржника банкрутом від 18.09.2013 року за нововиявленими обставинами (том матеріалів оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 25.02.2015 року у справі № 21-32-2/44-10-2632, а.с. 14 - 18).

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на предмет відповідності її вимогам статті 94 ГПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції встановив обставини надіслання скаржницею копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу ліквідатора банкрута та "комітету кредиторів боржника" (том матеріалів оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 25.02.2015 року у справі № 21-32-2/44-10-2632, а.с. 16). Однак, доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками ініціюючому кредитору та Управлінню Пенсійного фонду України у Приморському районі міста Одеси, як конкурсним кредиторам та членам комітету кредиторів боржника, скаржницею господарському суду надано не було, як не було визначено персонального складу членів комітету кредиторів, яким надсилалася копія апеляційної скарги.

З огляду на встановлене, апеляційний суд дійшов висновку про повернення без розгляду апеляційної скарги кредитора боржника ОСОБА_5 на ухвалу місцевого господарського суду від 25.02.2015 року у даній справі (том матеріалів оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 25.02.2015 року у справі № 21-32-2/44-10-2632, а.с. 13).

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується в цілому з висновками апеляційного суду про неможливість прийняття до провадження та розгляду по суті апеляційної скарги кредитора боржника ОСОБА_5 на ухвалу суду першої інстанції від 25.02.2015 року як такої, що не відповідає вимогам частини 3 статті 94 ГПК України щодо форми апеляційної скарги, та зазначає про таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.12.2012 року зборами кредиторів Кредитної спілки "Україна" прийнято рішення про обрання комітету кредиторів у складі семи членів: ОСОБА_6 (голова комітету кредиторів), ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі міста Одеси (том 190, а.с. 35 - 37).

Відтак, з огляду на встановлені апеляційним судом обставини подання кредитором ОСОБА_5 апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду від 25.02.2015 року, якою було повернено без розгляду заяву ОСОБА_5 про перегляд постанови про визнання боржника банкрутом від 18.09.2013 року за нововиявленими обставинами, без надання суду доказів надіслання копії зазначеної заяви з додатками всім членам комітету кредиторів (персонально), як органу колективного представництва інтересів кредиторів боржника, висновки апеляційного суду про недодержання заявницею апеляційної скарги вимог частини 3 статті 94 ГПК України щодо обов'язкових додатків до апеляційної скарги, є обґрунтованими та такими, що зумовлюють повернення апеляційної скарги без розгляду.

Як вбачається з описової частини ухвали від 27.03.2015 року, апеляційним судом встановлено обставини подання кредитором ОСОБА_5 апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 25.02.2015 року, за змістом резолютивної частини якої заяву кредитора ОСОБА_5 про перегляд постанови про визнання боржника банкрутом від 18.09.2013 року за нововиявленими обставинами було повернено без розгляду, при цьому, у вступній частині та в пункті 1 резолютивної частини ухвали суду апеляційної інстанції від 27.03.2015 року зазначено, що в апеляційному порядку переглядалася "ухвала господарського суду Одеської області від 25.02.2015 року про відмову у прийнятті заяви про перегляд рішення по справі № 21-32-2/44-10-2632". Зазначене не узгоджується з вимогами статті 84 ГПК України щодо змісту рішення (ухвали апеляційного суду).

З огляду на те, що таке порушення апеляційним судом норм процесуального права не впливає в цілому на правильність його висновків про повернення без розгляду апеляційної скарги кредитора боржника ОСОБА_5 на ухвалу суду першої інстанції від 25.02.2015 року, колегія суддів Вищого господарського суду України, діючи в межах повноважень касаційного суду згідно статей 111-5, 111-7 ГПК України, дійшла висновку про зміну ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 27.03.2015 року та викладення пункту 1 її резолютивної частини у такій редакції:

"Апеляційну скаргу кредитора Кредитної спілки "Україна" ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду Одеської області від 25.02.2015 року про повернення без розгляду заяви кредитора Кредитної спілки "Україна" ОСОБА_5 про перегляд постанови господарського суду Одеської області від 18.09.2013 року у справі № 21-32-2/44-10-2632 за нововиявленими обставинами повернути скаржнику.".

В решті Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 27.03.2015 року залишити без змін.

Доводи конкурсного кредитора ОСОБА_5 про безпідставність повернення судом апеляційної інстанції її апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду від 25.02.2015 року у даній справі з посиланням на докази надіслання копії зазначеної апеляційної скарги з доданими до неї документами ліквідатору банкрута та комітету кредиторів без зазначення персональних даних членів комітету кредиторів, які судом апеляційної інстанції оцінено як неналежні докази виконання заявницею апеляційної скарги вимог частини 3 статті 94 ГПК України, зводяться до намагання переконати Вищий господарський суд України здійснити переоцінку доказів, що виходить за межі повноважень касаційного суду згідно статті 111-7 ГПК України, а отже, такі доводи є необґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

1. Касаційну скаргу кредитора Кредитної спілки "Україна" ОСОБА_5 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 27.03.2015 року у справі № 21-32-2/44-10-2632 змінити, виклавши пункт 1 її резолютивної частини у такій редакції: