Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губенко Н.М., суддів: Барицької Т.Л., Євсікова О.О., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 у справі № 910/845/15-г господарського суду міста Києва за позовом Приватної компанії "Lorley Investments Limited" до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор"; 2. Державної реєстраційної служби України; про визнання недійсними рішень загальних зборів та зобов'язання вчинити дії в судовому засіданні взяли участь представники: - позивача Мінаєв Д.Д.; - відповідача -1 Касперчик З.В.; - відповідача -2 повідомлений, але не з'явився; Розпорядженням заступника секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 28.04.2015 № 02-05/270 у зв'язку з перебуванням судді Картере В.І. у відпустці, змінено склад колегії суддів, до складу якої він входив та сформовано наступний склад колегії: головуючий суддя - Губенко Н.М., судді: Барицька Т.Л. (доповідач), Євсіков О.О.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.04.2015 розгляд даної справи було відкладено на підставі ст. 77 ГПК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.02.2015 у справі № 910/845/15-г (суддя Морозов С.М.) передано дану справу за позовом Приватної компанії "Lorley Investments Limited" (надалі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" (надалі відповідач 1/скаржник/ТОВ "Амстор") та до Державної реєстраційної служби України (надалі відповідач 2) за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 (судді: Дикунська С.Я., Алданова С.О., Коршун Н.М.) вказану ухвалу місцевого господарського суду скасовано, матеріали справи надіслано до господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

ТОВ "Амстор", не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить постанову скасувати, а ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін.

Сторони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду даної справи.

В судовому засіданні 29.04.2015 представником ТОВ "Амстор" було подано клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв'язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови про ліквідацію відповідача 2 до заміни його правонаступником.

За результатами розгляду вказаного клопотання, колегія суддів його відхиляє, у зв'язку з неподанням представником ТОВ "Амстор" доказів виключення відповідача 2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши застосування норм процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового акту, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, як вбачається з матеріалів справи, місцевий господарський суд, передаючи дану справу за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області, виходив із того, що даний спір є корпоративним, місцезнаходженням відповідача 1 є м. Дніпропетровськ, а тому, дана справа має розглядатися саме вказаним судом за місцезнаходженням відповідача 1. При цьому, суд керувався ст.ст. 12, 16, 17 ГПК України, а також положеннями Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (755-15) .

Апеляційний господарський суд, скасовуючи ухвалу господарського суду, виходив із того, що оскільки відповідачем 2 у даній справі є центральний орган виконавчої влади, місцезнаходженням якого є м. Київ, то, відповідно до ч. 5 ст. 16 ГПК України, даний спір має розглядатися саме господарським судом міста Києва.

Вищий господарський суд України не погоджується із такими висновками суду апеляційної інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з ч. 1 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

При визначенні підвідомчості (підсудності) справ цієї категорії судам необхідно керуватися поняттям корпоративних прав, визначеним частиною першою статті 167 ГК, згідно з якою корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами (п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (v0013700-08) ).

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ГПК України справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів є підвідомчими господарським судам.

Як випливає зі змісту пункту 1 частини четвертої статті 12 ГПК України, до корпоративних спорів належать спори між учасниками (акціонерами) господарського товариства з приводу створення, припинення товариства та управління його діяльністю та вирішуються господарськими судами за місцезнаходженням відповідних господарських товариств (п. 1.4. Рекомендацій Вищого господарського суду України від 28.12.2007 № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" (v5_14600-07) ).

Згідно з ч. 6 ст. 16 ГПК України справи у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У разі якщо предметом спору є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (акціонерів) господарського товариства, а вимога до суб'єкта владних повноважень є похідною (зокрема, про державну реєстрацію припинення юридичної особи), такий спір є підвідомчим (підсудним) господарським судам (п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (v0013700-08) ).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до господарського суду міста Києва із позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів відповідача 1 (місцезнаходженням якого є м. Дніпропетровськ), що, як встановлено місцевим господарським судом та не заперечується сторонами, є вимогами, що витікають із корпоративних відносин, а також про зобов'язання відповідача 2 вчинити певні дії.

Місцевий господарський суд, передаючи дану справу за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області правомірно виходив із наведених вище положень стосовно того, що оскільки, згідно з витягом з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням відповідача 1 є м. Дніпропетровськ, позовні вимоги, заявлені до відповідача 1, є корпоративними та безпосередньо пов'язані з управлінням вказаного товариства, то, відповідно, дана справа підсудна саме господарському суду Дніпропетровської області.

Апеляційним господарським судом при скасуванні ухвали місцевого господарського суду наведеного вище враховано не було, так само, як і не було враховано того, що згідно з ст. 1 ГПК України, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивач.

В силу ст.ст. 42, 43, 47 ГПК України (1798-12) правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами; судове рішення ухвалюється суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

Місцевим господарським судом, на відміну від суду апеляційної інстанції, використано у повному обсязі свої повноваження, передбачені процесуальним законом та правомірно передано дану справу за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області, виходячи з чого касаційна скарга підлягає задоволенню, постанова Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 - скасуванню, а ухвала господарського суду міста Києва від 03.02.2015 - залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 у справі № 910/845/15-г скасувати.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 03.02.2015 у справі № 910/845/15-г залишити без змін.