Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Іванової Л.Б. Акулової Н.В. (доповідач), Козир Т.П. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 року та рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2014 року у справі № 910/13836/14 господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерела Поділля" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Роса Волині", 2) ОСОБА_4, 3) Головного управління юстиції у місті Києві за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним рішення, визнання незаконними та скасування змін

За участю представників:

від позивача: Шинкарук М.М. (дов.б/н від 18.09.2014 року);

Степанов О.В. (дов.б/н від 18.09.2014 року);

від відповідача-1: Перов О.В. - директор;

від відповідача-2: ОСОБА_8 (дов. б/н від 27.02.2015 року);

від відповідача-3: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2014 року припинено провадження по справі № 910/13836/14 в частині вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав від 26.05.2014 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Джерела Поділля" (код ЄДРПОУ) та ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.11.2014 року у справі № 910/13836/14 (суддя: Пригунова А.Б.) позовні вимоги задоволено; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Роса Волині" від 26.05. 2014 р.; визнано недійсними та скасовано зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Роса Волині" щодо зміни складу та інформації про учасників, внесені 04.06.2014 р. державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Чесноковою Аллою Олександрівною (реєстраційний запис 10691050011031564); скасовано реєстраційні дії № 10691070012031564 від 06.06.2014 р. та № 10691050013031564 від 06.06.2014 р., проведені державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Чесновокою Аллою Олександрівною.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 року у справі № 910/13836/14 (судді: Зеленін В.О., Синиця О.Ф., Шевченко Е.О.) апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерела Поділля" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Роса Волині" залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2014 року у справі № 910/13836/14 залишено без змін.

Прийняті судові акти мотивовані наявністю правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки рішення загальних зборів оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Роса Волині" від 26.05.2014 року прийнято з порушенням вимог чинного законодавства України та положень статуту ТОВ "Джерела Поділля" (в редакції від 10.12.2013 р.); позовні вимоги про визнання недійсними та скасування змін до статуту відповідача-1 стосовно складу та інформації про засновників, а також всі подальші зміни до статуту підлягають задоволенню, оскільки вказані зміни були внесені на підставі рішення, яке є недійсним.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, ОСОБА_4 звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить суд скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 року та рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2014 року у справі № 910/13836/14 повністю і прийняти нове рішення про відмову у позові.

В касаційній скарзі скаржник посилається на порушення та невірне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Джерела Поділля" просило залишити рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 року у справі № 910/13836/14 без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

У судовому засіданні представник відповідача-2 підтримав вимоги та доводи касаційної скарги, просив її задовольнити.

Представники позивача, та відповідача-1 у судовому засіданні, заперечували проти задоволення касаційної скарги.

Заслухавши представників сторін, які з'явилися в судове засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 04.06.2014 державним реєстратором Чесноковою Аллою Олександрівною Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві вчинено реєстраційний запис 10691050011031564, яким внесено зміни до інформації про склад учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Роса Волині", а саме - Товариство з обмеженою відповідальністю "Джерела Поділля", якому належало 100 % частки у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Роса Волині" вибуло зі складу учасників, в той час як новим учасником став громадянин України ОСОБА_4. Реєстраційний запис 10691050011031564 зроблено на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Роса Волині" від 26.05.2014 р., яке оформлено відповідним протоколом від 26.05.2014 р.

На загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Роса Волині" від 26.05.2014 р. прийнято рішення про виведення зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Роса Волині" Товариство з обмеженою відповідальністю "Джерела Поділля" у зв'язку із передачею частки у статутному капіталі на користь ОСОБА_4; про введення до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Роса Волині" ОСОБА_4 із часткою у статутному капіталі - 100 %; про внесення змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Роса Волині" та зазначення учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Роса Волині" ОСОБА_4, який володіє часткою вартістю 621 450, 00 грн., що становить 100 % статутного капіталу; оформлення змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Роса Волині", шляхом викладення в новій редакції; затвердження нової редакції Товариства з обмеженою відповідальністю "Роса Волині".

У протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Роса Волині" від 26.05.2014 р. зазначається, що на зборах був присутній учасник, якому належало 100 % часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Роса Волині" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Джерела Поділля", в особі директора - ОСОБА_11.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерела Поділля" від 26.05.2014 р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Борисфен", якому належить 100 % у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерела Поділля", в особі директора ОСОБА_12, надало попередню згоду директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерела Поділля" ОСОБА_11 відчужити на користь громадянина ОСОБА_4 частку Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерела Поділля" у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Роса Волині".

26.05.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Джерела Поділля", в особі директора - ОСОБА_11 та громадянином ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу корпоративних прав, за умовами якого позивач зобов'язався передати, а відповідач 1 - прийняти та оплатити частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Роса Волині" у розмірі 100 % вартістю 621450, 00 грн.

Відповідно до статті 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства). При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення. (п.18 Постанови Пленум Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (v0013700-08) ).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до п.п. 11.1., 11.2. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерела Поділля" (в редакції від 10.12.2013 р.) поточне керівництво діяльністю товариства здійснює директор, який підзвітний учасникам. Директор вирішує усі питання діяльності товариства за винятком тих, що входять виключно компетенції вищого органу товариства та з урахуванням обмежень, встановлених п. 11.5. статуту.

Відповідно до п. 11.5. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерела Поділля" (в редакції від 10.12.2013 р.) директор зобов'язаний отримати попередню згоду у формі рішення учасників на право укладання будь-яких договорів (угод, контрактів), які стосуються продажу (відчуження) корпоративних прав та цінних паперів у будь-яких товариствах, в тому числі на підписання рішень та заяв про передачу частки у статутному капіталі та/або виходу з учасників у будь-яких товариствах (підприємствах, установах, організаціях); укладання договорів (угод, контрактів), які стосуються продажу або оренди товариством рухового або нерухомого майна на суму понад 100 000, 00 грн.; представляти інтереси товариства на загальних зборах учасників, в яких товариство виступає в якості учасника (засновника).

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що відповідно до висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення комплексної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи від 28.10.2014 р. № 14232/14-32/14233/14-33, проведеної на підставі постанови старшого слідчого в особливо важких справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України від 13.10.2014 р., зазначено, що досліджуваний відтиск печатки від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Борисфен" в оригіналі протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерела Поділля" від 26.05.2014 р., вилученого із реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Роса Волині", у нижній графі протоколу навпроти прізвища "ОСОБА_12." нанесений не тією печаткою, якою нанесені експериментальні зразки відтисків печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Борисфен", тобто нанесені різними печатками Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Борисфен".

У висновку зазначається, що підпис від імені ОСОБА_12 у протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерела Поділля" (ідентифікаційний код 38962976) від 26.05.2014 р., в кінці зазначеного протоколу в графі "директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Борисфен" навпроти прізвища "ОСОБА_12." виконаний не ОСОБА_12, а іншою особою, з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_12; підпис від імені ОСОБА_11 у оригіналі протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Роса Волині" від 26.05.2014 р. вилученого із реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Роса Волині", у нижній графі протоколу навпроти прізвища "ОСОБА_11." виконаний не ОСОБА_11, а іншою особою з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_11; підпис від імені ОСОБА_11 у оригіналі протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерела Поділля" (ідентифікаційний код 38962976) від 26.05.2014 р., вилученого із реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Роса Волині", у нижній графі протоколу навпроти прізвища "ОСОБА_11." виконаний не ОСОБА_11, а іншою особою з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_11; підпис від імені ОСОБА_11 у оригіналі договору купівлі-продажу корпоративних прав від 26.05.2014 р. укладеного між директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерела Поділля" ОСОБА_11 та ОСОБА_4, що вилучений із реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Роса Волині", щодо дослідження підписів навпроти прізвища "ОСОБА_11." виконаний не ОСОБА_11, а іншою особою, з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_11

Суди попередніх інстанцій встановили відсутність згоди вищого органу Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерела Поділля" на відчуження частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Роса Волині", обов'язковість отримання якої визначена пунктом 11.5. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерела Поділля" (в редакції від 10.12.2013 р.), тому дійшли висновку, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерела Поділля" ОСОБА_11 не була уповноважена представляти інтереси позивача на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Роса Волині" та, відповідно, приймати спірні рішення, тобто був відсутній визначений чинним законодавством кворум, необхідний для проведення зборів та прийняття рішень, та зазначили, що рішення загальних зборів оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Роса Волині" від 26.05.2014 р. прийнято з порушенням вимог чинного законодавства України та положень статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерела Поділля" (в редакції від 10.12.2013 р.) та підлягає визнанню недійсним.

Крім того, судами попередніх інстанцій зазначено, що підробка підпису ОСОБА_12 у протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерела Поділля" від 26.05.2014 р., що підтверджується висновком експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення комплексної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи від 28.10.2014 р. № 14232/14-32/14233/14-33, мала наслідком позбавлення позивача корпоративних прав учасника товариства.

Оскільки рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Роса Волині" від 26.05.2014 р., на підставі якого здійснено реєстрацію змін до установчих документів, є недійсним, суди попередніх інстанцій дійшли висновку що позовна вимога позивача про визнання недійсним та скасування змін до установчих документів ТОВ "Роса Волині" щодо зміни складу та інформації про учасників внесені 04.06.2014 року підлягає задоволенню.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає висновки судів попередніх інстанцій в цих частинах такими, що відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального права, оскільки суд першої інстанції та апеляційний господарський суд в порядку ст. ст.43, 47, 33, 34, 43, 101 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) в цих частинах всебічно, повно і об'єктивно розглянули в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідили та належним чином оцінили подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним чином проаналізували відносини сторін. На підставі встановлених фактичних обставин з'ясували дійсні права і обов'язки сторін, правильно застосували матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини.

Проте колегія суддів касаційної інстанції не може погодитися з рішенням судів попередніх інстанцій щодо скасування реєстраційних дій № 10691070012031564 від 06.06.2014 р. та № 10691050013031564 від 06.06.2014 р., проведені державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Чесновокою Аллою Олександрівною.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що після реєстраційної дії 10691050011031564, проведеної на підставі рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Роса Волині" від 26.05.2014 р., Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві проведені подальші реєстраційні дії, а саме: 10691070012031564 від 06.06.2014 р. про зміну керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Роса Волині" та 10691050013031564 від 06.06.2014 р. про зміну складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Роса Волині".

Задовольняючи клопотання ТОВ "Джерела поділля" та приймаючи рішення про скасування реєстраційних дій № 10691070012031564 від 06.06.2014 р. та № 10691050013031564 від 06.06.2014 р., проведених державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Чесновокою Аллою Олександрівною суди посилалися на ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 83 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд, приймаючи рішення, має право: виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

Проте, вихід суду за межі позовних вимог без обґрунтування такої дії необхідністю захисту прав і законних інтересів сторін, порушує визначений ст. 129 Конституції України принцип диспозитивності, а тому є підставою для скасування відповідного судового рішення в цій частині.

У даному випадку судами попередніх інстанцій не обґрунтовані дії щодо виходу за межі позовних вимог та не зазначено чим саме реєстраційні дії № 10691070012031564 від 06.06.2014 р. та № 10691050013031564 від 06.06.2014 р. порушують права і законні інтереси позивача для необхідності їх захисту судом шляхом виходу за межі позовних вимог.

Тому рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2014 року та постанова Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 року у справі № 910/13836/14 в частині скасування реєстраційних дій № 10691070012031564 від 06.06.2014 року та № 10691050013031564 від 06.06.2014 року, які проведені державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Чесновокою Аллою Олександрівною підлягають скасуванню.

В решті рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2014 року та постанова Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 року у справі № 910/13836/14 підлягають залишенню без змін.

Інші твердження скаржника про порушення і неправильне застосування судами попередніх інстанції норм права при прийнятті оскаржуваних судових актів не знайшли свого підтвердження.

Згідно ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє на підставі вже встановлених судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справи лише застосування ними норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішення або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково їх перевіряти.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

1. Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

2. Скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 року та рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2014 року у справі № 910/13836/14 в частині: "Скасування реєстраційних дій № 10691070012031564 від 06.06.2014 року та № 10691050013031564 від 06.06.2014 року, які проведені державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Чесновокою Аллою Олександрівною".

3. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 року у справі № 910/13836/14 залишити без змін.