Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гончарука П.А. суддів Кондратової І.Д. Стратієнко Л.В. (доповідач) за участі представників: позивача: відповідачів: прокуратури: 3-ї особи: Склярук Ю.В. Чернова Г.А. Онуфрієнко М.В. не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу дочірнього підприємства "Клінічний санаторій ім. Горького" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 23 січня 2015 року у справі № 14/17-4268-2011 за позовом прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до виконавчого комітету Одеської міської ради, приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради 3-я особа дочірнє підприємство "Клінічний санаторій ім. Горького" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про визнання незаконними та скасування рішення, свідоцтва та визнання права власності

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.01.2015 позовну заяву дочірнього підприємства "Клінічний санаторій ім. Горького" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" до фонду Державного майна України про визнання права власності повернуто заявнику без розгляду на підставі п. п. 1, 4, 6 ст. 63 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, дочірнє підприємство "Клінічний санаторій ім. Горького" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" звернулося до апеляційного господарського суду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.01.2015 (головуючий - Мишкіна М.А., судді - Будішевська Л.О., Таран С.В.) апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Клінічний санаторій ім. Горького" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" було повернуто заявнику без розгляду на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України у зв'язку з тим, що до скарги не додано доказів надсилання її копії Фонду державного майна України та сплати судового збору.

У касаційній скарзі дочірнє підприємство "Клінічний санаторій ім. Горького" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 23.01.2015 та передати справу до апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Заслухавши пояснення представників сторін, прокурора, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначено статтею 94 ГПК України і, зокрема, встановлено, що до апеляційної скарги повинні додаватися докази надсилання її копії іншій стороні у справі і сплати судового збору.

Частина 1 ст. 95 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання апеляційної скарги на ухвали господарського суду судовий збір сплачується у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати (підпункт 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону).

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 1 січня установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 218,00 грн.

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства, дочірнє підприємство "Клінічний санаторій ім. Горького" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" при подачі апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.01.2015 повинно було надати, зокрема докази надсилання копії цієї скарги іншій стороні, а також докази сплати судового збору за її подачу у встановленому законом порядку і розмірі (609,00 грн), однак, як вбачається із матеріалів справи, зокрема копії апеляційної скарги, і, як правомірно було встановлено апеляційним господарським судом, доказів надіслання копії апеляційної скарги Фонду державного майна України і сплати судового збору дочірнім підприємство "Клінічний санаторій ім. Горького" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" не було надано.

Згідно з п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційний господарський суд правильно не прийняв до розгляду апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Клінічний санаторій ім. Горького" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" та обґрунтовано повернув її на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Щодо доводів третьої особи в касаційній скарзі про те, що судом апеляційної інстанції не було враховано її майнового стану і не звільнено від сплати судового збору, то вказані доводи є безпідставними, оскільки нею не заявлялося відповідного клопотання і не наводилися обставини на підставі яких суд міг звільнити її від сплати судового збору у даному випадку. Крім того, дочірнє підприємство "Клінічний санаторій ім. Горького" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" не звільнено від сплати судового збору і в силу вимог ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Інші доводи касаційної скарги також висновків апеляційного господарського суду не спростовують і підстав для скасування ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 23.01.2015 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-13 ГПК України, Вищий господарський суд України

касаційну скаргу дочірнього підприємства "Клінічний санаторій ім. Горького" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" залишити без задоволення, а ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 23 січня 2015 року у справі за № 14/17-4268-2011 - без змін.