Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Кривди Д.С. (доповідача), за участю представників від:позивача не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином), відповідача не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином), третьої особи не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.11.2014 у справі № 923/268/14 Господарського суду Херсонської області за позовом Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Публічного акціонерного товариства "Волна", третя особа Відкрите акціонерне товариство "Новоолексіївський комбінат хлібопродуктів", про стягнення суми,

Генічеська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернулася до Господарського суду Херсонської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Волна" про стягнення заборгованості перед бюджетом за договором про надання фінансової допомоги (бюджетна позичка) в розмірі 6492,35 грн, з яких 3600 грн сума основного боргу та 2892,35 грн сума пені за період з 01.01.2004 по 11.03.2011.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 22.09.2014 (суддя Немченко Л.М.), залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.11.2014 (судді: Петров М.С. - головуючий, Разюк Г.П., Колоколов С.І.), провадження у справі припинено на підставі п.2 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з ухвалою та постановою, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу та постанову скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті. Скаргу мотивовано доводами про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Учасники процесу не скористалися наданим процесуальним правом на участь своїх представників в судовому засіданні касаційної інстанції.

Відводів складу суду не заявлено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наявні матеріали справи та доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як було встановлено господарськими судами попередніх інстанцій та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, рішенням Господарського суду Херсонської області від 08.08.2013 у справі № 923/866/13 відмовлено у задоволенні позовних вимог Генічеської міжрайонної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства "Волна" про стягнення 6567,58 грн, з яких 3600 грн сума основного боргу за договором про надання фінансової допомоги від 23.09.1997 та 2967,58 грн сума пені за несвоєчасне виконання основного зобов'язання. При цьому, позовні вимоги у справі № 923/866/13 позивач обґрунтовував тими ж обставинами, на підставі яких подано позов у даній справі.

Відповідно до п. 2 Указу Президента України "Про Міністерство доходів і зборів України" від 18.03.2013 (141/2013) Міністерство доходів і зборів України є правонаступником Державної податкової служби України та Державної митної служби України, що реорганізуються.

Отже, Генічеська об'єднана податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області є правонаступником Генічеської міжрайонної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби.

Про наявність вказаного рішення Господарського суду Херсонської області від 08.08.2013 в матеріалах справи та необхідність належної правової оцінки такій обставині вказував Вищий господарський суд України в постанові від 21.08.2014, передаючи справу № 923/268/14 на новий розгляд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Встановлення зазначеного правила пов'язано з виключністю та обов'язковістю рішення суду, визначених ст. 129 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, господарський суд зобов'язаний припинити провадження у справі на підставі зазначеної норми за наявності, зокрема, рішення господарського суду, прийнятого у справі між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав.

Таким чином, наявність всіх вищевказаних ознак тотожності спорів у справах, тягне за собою припинення провадження у справі.

При цьому, припинення провадження у справі є формою завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

При виявленні встановлених законодавством обставин відсутня необхідність розгляду справи по суті та ухвалення рішення. До таких обставин, які свідчать про помилкове уявлення позивача про можливість вирішення спору господарським судом, належить наявність рішення господарського суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. Тобто відкидається здійснення провадження та ухвалення судом рішення за тотожним позовом.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про наявність правових підстав для припинення провадження у справі з тих мотивів, що спір між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав вже розглянутий та вирішений Господарським судом Херсонської області в межах справи № 923/866/13 (рішення від 08.08.2013).

Таким чином, застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права відповідає встановленим ними обставинам справи, а тому колегія не вбачає підстав для скасування або зміни прийнятих у справі судових актів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.11.2014 у справі № 923/268/14 залишити без змін.