Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.11.14 у справі Господарського суду Рівненської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Насіння" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс" про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 3 976 404 грн. 53 коп. в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: не з'явились,

відповідача: не з'явились,

Ухвалою від 04.11.2014 господарського суду Рівненської області порушено провадження у справі № 918/1562/14 за позовом ТОВ "Торговий дім "Насіння" до ТОВ "Рівне Агро Плюс" про стягнення 3976404 грн. 53 коп.

ТОВ "Рівне Агро Плюс" подано зустрічну позовну заяву про визнання недійсним договору поставки № 2-0703/пр455х від 07.03.2014 року, укладеного між ТОВ "Рівне Агро Плюс" та ТОВ "Торговий дім насіння", яку було повернуто без розгляду ухвалою від 10.11.2014 господарського суду Рівненської області на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.

Постановою від 27.11.2014 Рівненського апеляційного господарського суду зазначену вище ухвалу залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, ТОВ "Рівне Агро Плюс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати як прийняті з порушенням норм процесуального права, справу направити до місцевого господарського суду для продовження розгляду по суті.

Позивач подав до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.

Скаржник подав до Вищого господарського суду України клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з невчасним повідомленням про час і місце її розгляду.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, дослідивши мотиви заявленого клопотання не знайшла підстав для його задоволення.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту знаходить необхідним касаційну скаргу залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно п.3 ст. 57 до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як було встановлено місцевим господарським судом, при зверненні з зустрічною позовною заявою про визнання недійсним договору поставки № 2-0703/пр455х від 07.03.2014 року ТОВ "Рівне Агро Плюс" було сплачено 12, 18 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Із касаційних скарг на рішення суду, сплачується 70% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати. Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" (719-18) від 27.03.2014 року № 1165-VII визначено розмір мінімальної заробітної - 1218, 00 грн.

Отже, в даному випадку ТОВ "Рівне Агро Плюс" слід було сплатити 1218, 00 грн. судового збору за подання зустрічної позовної заяви, чого ним зроблено не було, а відтак, судові рішення прийнято при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 ГПК України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову від 27.11.2014 Рівненського апеляційного господарського суду у справі № 918/1562/14 залишити без змін.