922/1191/13 Про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи - 25.11.2014 Прийняття

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"на ухвалу та постанову у справігосподарського суду Харківської області від 21.07.2014 (про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи) Харківського апеляційного господарського суду від 01.09.2014 № 922/1191/13 господарського суду Харківської областіза заявою Приватного акціонерного товариства "АККО-ІНВЕСТ"провизнання банкрутом,за участю представників сторін: Костюк К.О. - представник Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Ямпольський Ю.О. - представник ліквідатора Приватного акціонерного товариства "АККО-ІНВЕСТ".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.07.2014, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.09.2014, у задоволенні клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просило їх скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, а саме ст. 57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 41, 43 ГПК України.

Переглянувши у касаційному порядку прийняті судами попередніх інстанцій ухвалу та постанову, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою господарського суду Харківської області від 17.04.2013 ПАТ "АККО-ІНВЕСТ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором голову ліквідаційної процедури Колесникова О.М.

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до господарського суду Харківської області із клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи для вирішення такого питання: яка ринкова та ліквідаційна вартість наступного нерухомого майна: 1) нежитлові будівлі літ. "А-3", літ. "Б-2", літ. "В-2", літ "Ж-2", літ "З-1", літ. И-1", літ. "Г-1", літ. "Д-4", літ. "Е-2" заг. пл. 12220,5 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 243-А; 2) нежитлові приміщення № 1, 2, 3 в літ. "А-1" заг. пл. 178,3 кв.м. за адресою м. Харків, пр-т Гагаріна, 24-А. (колишній №21); 3) будівля їдальні літ. "Д" заг. пл. 2946,7 кв.м. у м. Херсон, вул. Тираспільська, буд. 1; 4) нежитлові будівлі з надвірними спорудами заг. пл. 821,7 кв.м. в тому числі: нежитлова будівля літ. А-1 заг. пл. 433,0 кв.м., нежитлова будівля літ. Б-1 заг. пл. 388,7 кв.м., сарай літ. В, навіс літ. Г, вбиральня літ. Д, огорожі №1-4 у м. Харків, вул. Якіра, буд. 109.

В обґрунтування необхідності проведення судової експертизи банк посилається на існування розбіжностей у визначенні вартості нерухомого майна, оскільки згідно замовленої банком як заставним кредитором оцінки нерухомого майна, яке перебуває в іпотеці банку та належить банкруту, його вартість становить 32 872 440,00 грн., тоді як ліквідатором виставлено на реалізацію майно за оцінкою в розмірі 6 271 200,00 грн.

Статтею 41 ГПК України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу" (4038-12) .

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Отже, судова експертиза в господарському судочинстві призначається у разі виникнення у суду в процесі здійснення правосуддя необхідності встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань. Експертиза - це науковий дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Згідно із ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) , іншими законодавчими актами України.

Статтею 41 Закону про банкрутство визначено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює повноваження, зокрема, щодо проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута, продажу майна банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст.57 Закону про банкрутство, початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим. Початкова вартість підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону. У разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" (2658-14) .

Отже, Закон про банкрутство, який має пріоритет перед іншим законодавством України у регулюванні правовідносин банкрутства, прямо визначає, що незалежна оцінка майна боржника здійснюється відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" (2658-14) .

Відповідно до статей 3, 12 зазначеного Закону, оцінка майна та майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності. Звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Як встановлено судами та підтверджується матеріалами справи, оцінка майна боржника, яке перебуває в заставі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", була проведена як в досудовій процедурі ліквідації, так і після визнання боржника банкрутом (ліквідаційній процедурі) відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" (2658-14) на підставі укладеного з суб'єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем Тризною А.Т. договору на проведення оцінки майна № 17/10-13 від 17.10.2013. На виконання умов згаданого договору суб'єктом оціночної діяльності була проведена оцінка майна із складанням відповідних звітів.

Колегія суддів Вищого господарського суду України також звертає увагу на те, що господарським судом Харківської області за клопотанням ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" досліджувались всі обставини щодо необхідності проведення нової оцінки майна. Результатом цього розгляду є прийняття судом ухвали від 19.11.2013, залишеної без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2014, про відмову у призначенні незалежної оцінки майна.

За таких обставин, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для призначення у порядку статті 41 ГПК України судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення початкової вартості нерухомого майна.

З врахуванням наведеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судами попередніх інстанцій у повному обсязі з'ясовано всі обставини справи, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим правові підстави для скасування ухвалу суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись статтями 111-7, 111-9 - 111-13 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 21.07.2014 (про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи) та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.09.2014 у справі № 922/1191/13 залишити без змін.