Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Поліщука В.Ю. (доповідач), суддів: Коваленка В.М., Міщенка П.К., розглянувши касаційну скаргу розпорядника майна Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський портовий елеватор" арбітражного керуючого Кулакова Андрія Валерійовича, на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2013 року, у справі № 21/17-1542-2011 Господарського суду Одеської області, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансхлібекспорт" (м. Київ), до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський портовий елеватор" (м. Одеса), про визнання банкрутом, представники учасників судового провадження не з'явились;

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.04.2011 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансхлібекспорт" (далі за текстом - ТзОВ "Трансхлібекспорт") порушено провадження у справі № 21/17-1542-2011 про банкрутство Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський портовий елеватор" (далі за текстом - ДК ДАК "Хліб України" "Одеський портовий елеватор"), відповідно до ст. ст. 6, 7 Закону України "Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з неспроможністю боржника виконати свої грошові зобов'язання перед ініціюючим кредитором на суму 381 086 грн. 03 коп.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, інше.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 15.09.2011 року у справі № 21/17-1542-2011 затверджено поданий розпорядником майна боржника Реєстр грошових вимог конкурсних кредиторів у розмірі 4 900 479 грн. 91 коп., інше.

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду Одеської області від 15.09.2011 року у справі № 21/17-1542-2011 ТзОВ "Трансхлібекспорт" визнано кредитором ДП ДАК "Хліб України" "Одеський портовий елеватор" на суму 381 086 грн. 03 коп., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кулакова Андрія Валерійовича; зобов'язано ініціюючого кредитора у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство ДП ДАК "Хліб України" "Одеський портовий елеватор", інше.

Постановою Господарського суду Одеської області від 21.08.2012 року у справі № 21/17-1542-2011 (суддя - Зеленов Г.М.) визнано ДП ДАК "Хліб України" "Одеський портовий елеватор" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру ДП ДАК "Хліб України" "Одеський портовий елеватор"; припинено процедуру розпорядження майном боржника та припинено повноваження розпорядника майна боржника; призначено ліквідатора ДП ДАК "Хліб України" "Одеський портовий елеватор"; затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Кулакова А.В. за кожен місяць виконання повноважень арбітражного керуючого, починаючи з 15.09.2011 року по 25.06.2012 року, у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника підприємства за рік до порушення справи про банкрутство у сумі 6 272 грн. 28 коп. за рахунок ТзОВ "Трансхлібекспорт" та за кожен місяць виконання повноважень арбітражного керуючого, починаючи з 26.06.2012 року, у розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок боржника.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2013 року у справі № 21/17-1542-2011 (головуючий суддя - Воронюк О.Л., судді: Єрмілов Г.А., Лашин В.В.) апеляційну скаргу ТзОВ "Трансхлібекспорт" задоволено; постанову Господарського суду Одеської області від 21.08.2012 року у справі № 21/17-1542-2011 скасовано. В обґрунтування прийнятої постанови апеляційний господарський суд вказав, що як норми Закону України від 07.07.1999 року № 847-XIV (847-14) , так і норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , мають вищу юридичну силу перед постановами Кабінету Міністрів України, встановлюють певні обмеження, за якими сам по собі факт перебування підприємства у вказаному переліку позбавляє суд права застосовувати до такого підприємства процедури санації або ліквідації.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, розпорядник майна ДП ДАК "Хліб України" "Одеський портовий елеватор" арбітражний керуючий Кулаков А.В. звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2013 року у справі № 21/17-1542-2011, а постанову Господарського суду Одеської області від 21.08.2012 року у справі № 21/17-1542-2011 в частині затвердження оплати послуг арбітражного керуючого Кулакова А.В. за кожен місяць виконання повноважень арбітражного керуючого, починаючи з 15.09.2011 року по 25.06.2012 року у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника підприємства за рік, до порушення справи про банкрутство, у сумі 6 272 грн. 28 коп., за рахунок ТзОВ "Трансхлібекспорт", та за кожен місяць виконання повноважень арбітражного керуючого, починаючи з 26.06.2012 року, у розмірі двох мінімальних заробітних плат, за рахунок боржника, залишити в силі. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 3-1, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-2 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.12.2013 року у справі № 21/17-1542-2011, згідно зі ст. 111-4 ГПК України, касаційну скаргу арбітражного керуючого Кулакова А.В. на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2013 року (в частині скасування п. 15 постанови Господарського суду Одеської області від 21.08.2013 року, яким затверджено оплату послуг ліквідатора) прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

Скаржник та інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарським судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

У відповідності з п. п. 1, 3 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка підлягає до застосування до спірних правовідносин), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України (1798-12) , іншими законодавчими актами України. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених розділом VI цього Закону.

Колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу, що у поданій касаційній скарзі арбітражний керуючий Кулаков А.В. ставить питання про перегляд в касаційному порядку постанови Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2013 року (якою скасовано постанову Господарського суду Одеської області від 21.08.2013 року з направленням справи на розгляд до місцевого господарського суду), виключно в частині скасування, серед іншого, п. 15 цієї постанови, якою затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Кулакова А.В. за кожен місяць виконання повноважень арбітражного керуючого, починаючи з 15.09.2011 року по 25.06.2012 року у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника підприємства за рік, до порушення справи про банкрутство, у сумі 6 272 грн. 28 коп., за рахунок ТзОВ "Трансхлібекспорт", та за кожен місяць виконання повноважень арбітражного керуючого, починаючи з 26.06.2012 року, у розмірі двох мінімальних заробітних плат, за рахунок боржника. Відтак, колегія суддів не вправі надавати юридичну оцінку законності і обґрунтованості прийнятого судового рішення в іншій частині, оскільки касаційна інстанція не вправі виходити за межі дійсних вимог касаційної скарги, на відміну від апеляційної інстанції, яка не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Господарським судом апеляційної інстанції під час апеляційного перегляду встановлено наступні обставини.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.04.2011 року за заявою ТзОВ "Трансхлібекспорт" було порушено провадження у справі про банкрутство ДП ДАК "Хліб України" "Одеський портовий елеватор", в порядку ст. ст. 6, 7 Закону України "Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з неспроможністю боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредитором на суму 381 086 грн. 03 коп.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою підготовчого засідання місцевого господарського суду від 15.09.2011 року у справі № 21/17-1542-2011 ТзОВ "Трансхлібекспорт" визнано кредитором ДП ДАК "Хліб України" "Одеський портовий елеватор" на суму 381 086 грн. 03 грн. та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кулакова А.В.

Ухвалою попереднього засідання від 07.06.2011 року у справі № 21/17-1542-2011 господарським судом першої інстанції затверджено поданий розпорядником майна боржника реєстр визнаних судом грошових вимог конкурсних кредиторів на суму 4 900 479 грн. 91 коп.

06.07.2012 року до Господарського суду Одеської області від голови Комітету кредиторів ДП ДАК "Хліб України" "Одеський портовий елеватор" надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття відносно нього ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кулакова А.В., з доданим до нього Протоколом № 1 зборів Комітету кредиторів ДП ДАК "Хліб України" "Одеський портовий елеватор" від 25.06.2012 року; від розпорядника майна боржника надійшло Клопотання про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого, а саме: за кожен місяць виконання повноважень арбітражного керуючого, за період з 15.09.2011 року по 25.06.2012 року, у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника підприємства за рік до порушення справи про банкрутство у сумі 6 272 грн. 28 коп. за рахунок ТзОВ "Трансхлібекспорт"; за кожен місяць виконання повноважень арбітражного керуючого, починаючи з 26.06.2012 року, у розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок боржника.

Постановою Господарського суду Одеської області від 21.08.2012 року у справі № 21/17-1542-2011 визнано ДП ДАК "Хліб України" "Одеський портовий елеватор" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру ДП ДАК "Хліб України" "Одеський портовий елеватор"; припинено процедуру розпорядження майном боржника та припинено повноваження розпорядника майна боржника; призначено ліквідатором ДП ДАК "Хліб України" "Одеський портовий елеватор"; затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Кулакова А.В. за кожен місяць виконання повноважень арбітражного керуючого, починаючи з 15.09.2011 року по 25.06.2012 року, у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника підприємства за рік до порушення справи про банкрутство у сумі 6 272 грн. 28 коп. за рахунок ТзОВ "Трансхлібекспорт" та за кожен місяць виконання повноважень арбітражного керуючого, починаючи з 26.06.2012 року, у розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок боржника.

Під час апеляційного перегляду апеляційним господарським судом встановлено, що, відповідно до п. 1.1. Статуту ДП ДАК "Хліб України" "Одеський портовий елеватор", затвердженого рішенням Правління ДАК "Хліб України" від 21.03.2008 року, протокол № 195 та зареєстрованого державним реєстратором виконавчого комітету Одеської міської ради 26.03.2008 року, ДП ДАК "Хліб України" "Одеський портовий елеватор" створене шляхом реорганізації ДП "Одеський портовий елеватор" на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.1997 року № 1218 (1218-97-п) "Про прискорення приватизації хлібоприймальних і хлібозаготівельних підприємств", тобто, боржник створений шляхом реорганізації (перетворення) державного підприємства із збереженням ідентифікаційного коду (00955176) та, відповідно, переходом до боржника майнових та немайнових прав попереднього суб'єкта господарювання (ч. 5 ст. 59 ГК України).

Пунктами 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про заходи з утворення державного публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" № 764 від 11.08.2010 року (764-2010-п) , передбачено ліквідування дочірніх підприємств ДАК "Хліб України", згідно з додатком; у шестимісячний строк утворення комісій з ліквідації дочірніх підприємств ДАК "Хліб України" та затвердження їх складу; здійснення заходів з ліквідації зазначених підприємств та подання на затвердження Міністерству аграрної політики та продовольства їх ліквідаційних балансів і актів приймання-передачі цілісних комплексів відповідних підприємств.

До Переліку дочірніх підприємств Державної акціонерної компанії "Хліб України" (Додаток до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 серпня 2010р. № 764 (764-2010-п) ), які припиняються шляхом ліквідації, включено Одеський портовий елеватор (ідентифікаційний код 00955176).

Одночасно з цим, ч. 1 ст. 1 Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" № 847-XIV від 07.07.1999 року затверджено перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, згідно з Додатком № 1, до якого включено: "00955176, Одеський портовий елеватор, 270003, м. Одеса, вул. Хлібна Гавань, 4". Відповідне виключення із зазначеного переліку проведено не було.

Встановивши наведені обставини, апеляційний господарський суд дійшов висновку про скасування прийнятої місцевим господарським судом постанови та направлення справи для подальшого розгляду до господарського суду першої інстанції.

Арбітражний керуючий Кулаков А.В. з прийнятою апеляційним господарським судом постановою від 03.10.2013 року не погодився в частині скасування п. 15 постанови місцевого господарського суду (в частині затвердження оплати послуг арбітражного керуючого Кулакова А.В. за кожен місяць виконання повноважень арбітражного керуючого, починаючи з 15.09.2011 року по 25.06.2012 року у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника підприємства за рік, до порушення справи про банкрутство, у сумі 6 272 грн. 28 коп., за рахунок ТзОВ "Трансхлібекспорт", та за кожен місяць виконання повноважень арбітражного керуючого, починаючи з 26.06.2012 року, у розмірі двох мінімальних заробітних плат, за рахунок боржника), у зв'язку з чим, посилаючись на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права (зокрема, ст. ст. 3-1, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-2 ГПК України), звернувся з касаційною скаргою, у якій просить зазначену постанову скасувати (в оскаржуваній частині), а п. 15 постанови господарського суду першої інстанції залишити в силі.

Задовольняючи частково подану арбітражним керуючим Кулаковим А.В. касаційну скаргу, колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

Згідно зі ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (ст. 101 ГПК України).

Колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що, скасовуючи прийняту місцевим господарським судом постанову від 21.08.2012 року, апеляційний господарський суд направив справу для розгляду до місцевого господарського суду в тому числі, і в частині затвердження оплати послуг арбітражного керуючого Кулакова А.В.

Однак, як свідчить зміст оскаржуваної постанови, апеляційний господарський суд жодним чином не обґрунтував прийняте ним рішення в цій частині, в той час як, згідно зі ст. ст. 47, 43 ГПК України (1798-12) , судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи, а якщо спір вирішується колегіально - більшістю голосів суддів; у такому ж порядку вирішуються питання, що виникають у процесі розгляду справи; господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті (ст. 82 ГПК України). При цьому, підстави скасування прийнятого місцевим господарським судом рішення встановлені ст. 104 ГПК України. Постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24.10.2011 року (v0011600-11) , з метою забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про перегляд судових рішень у касаційному порядку роз'яснено, що, відповідно до ч. 1 ст. 47 ГПК України (1798-12) , судове рішення приймається за результатами обговорення усіх обставин справи, а ч. 1 ст. 43 названого Кодексу передбачено всебічний, повний і об'єктивний розгляд в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Недодержання судом першої або апеляційної інстанції цих норм процесуального права, якщо воно унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного розгляду справи, також є підставою для скасування судового рішення з передачею справи на новий розгляд до відповідного суду (п. 3) ч. 1 ст. 111-9 ГПК України), оскільки касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. При цьому питання про те, до якого саме господарського суду - місцевого або апеляційного - передати справу на повторний розгляд необхідно вирішувати з урахуванням того, ким із них допущено зазначене порушення, а також і визначені ст. 106 ГПК України межі перегляду справи в апеляційній інстанції (у тому числі в частині обмеження можливості прийняття нею додаткових доказів) та інші процесуальні обмеження щодо застосування судом апеляційної інстанції певних норм ГПК України (1798-12) , про які зазначено, зокрема, в абзаці 4 п. 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011 (v0007600-11) року.

За таких підстав, постанова Одеського апеляційного господарського суду від 02.09.2013 року у справі № 21/17-1542-2011 Господарського суду Одеської області має бути скасована, а справа - направлена на новий розгляд до господарського суду апеляційної інстанції.

При новому розгляді справи, апеляційному господарському суду необхідно врахувати наведене, всебічно і повно з'ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи, надати об'єктивну оцінку доказам, які мають юридичне значення для її розгляду, правильно застосувати норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-12 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

1. Касаційну скаргу розпорядника майна Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський портовий елеватор" арбітражного керуючого Кулакова Андрія Валерійовича задовольнити частково.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2013 року у справі № 21/17-1542-2011 Господарського суду Одеської області скасувати в частині скасування п. 15 ухвали Господарського суду Одеської області від 21.08.2013 року, яким затверджено оплату послуг ліквідатора.

Справу № 21/17-1542-2011 в цій частині передати до Одеського апеляційного господарського суду на новий розгляд.