Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Яценко О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 у справі Господарського суду Закарпатської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір'я" про стягнення 554 208,06 грн.в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Савченко К.В. (дов. від 13.05.13 № 26/46),

відповідача: Олійник Р.Б. (дов. від 26.07.13 № 118),

Рішенням від 25.06.2013 р. господарського суду Закарпатської області позов задоволено, з відповідача на користь ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" стягнуто 434 310,10 грн. у відшкодування понесених збитків, частково суму 462,80 грн. у відшкодування 3% річних та суму 120 грн. у відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, стягнутих за рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 14.05.2012р., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою від 24.09.2013 р. Львівського апеляційного господарського суду вказане вище рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати в частині незадоволених вимог як прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Відповідач подав до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін. Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів знаходить необхідним касаційну скаргу залишити без задоволення.

Як було встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, які приймали рішення у даній справі, відповідно до умов договору від 20.04.2007 р. про організацію спорудження об'єкта будівництва, укладеного на підставі Правил Фонду фінансування будівництва, затверджених Рішенням Правління АКБ "Київ" між ТОВ "Сузір'я" та АКБ "Київ" в особі Святошинської філії, останній як управитель, який діє на праві довірчої власності довірителів (фізичних осіб), замовляє відповідачу як забудовнику збудувати належної якості багатоквартирний житловий будинок по вул. Д. Клімпуша у м. Ужгороді, ввести його в експлуатацію та передати об'єкти інвестування довірителям фонду фінансування будівництва (ФФБ) у власність у встановлені в цьому договорі строки та на умовах, визначених Правилами ФФБ, а управитель зобов'язується забезпечити своєчасне фінансування будівництва за рахунок грошових коштів, отриманих у довірчу власність за укладеними з довірителями договорами про участь у ФФБ.

Пунктом 1.4. договору передбачено зобов'язання забудовника своєчасно збудувати та ввести в експлуатацію незалежно від обсягу фінансування об'єкт будівництва та передати довірителям, що відповідно до Правил ФФБ набули статусу Інвесторів та мають право на отримання у власність закріпленого за ними об'єкта інвестування, об'єкти інвестування у відповідності до цієї угоди та Правил ФФБ.

Фінансування спорудження об'єкта будівництва здійснюється управителем за рахунок коштів ФФБ, крім коштів оперативного резерву (10% від ФФБ) в порядку, встановленому цим Договором (п. 1.5. договору). Початком спорудження об'єкта будівництва є квітень 2007 р., введення об'єкта будівництва в експлуатацію - вересень 2008 р., дата передачі об'єктів інвестування довірителям під заселення - березень 2009 р. (п. 1.8. договору, з внесеними змінами відповідно до додаткової угоди №1 від 28.03.2008р.).

Управитель формує оперативний резерв в розмірі 10% від суми грошових коштів, отриманих у довірчу власність за укладеними з Довірителями договорами про участь у ФФБ (п. 2.8. Договору).

Згідно п. 3.3.10. договору у випадку недостатності грошових коштів оперативного резерву для виплати довірителям та у випадках зменшення обсягу підтвердженого замовлення внаслідок відмови довірителя від участі у ФФБ, а також в інших випадках, встановлених Правилами ФФБ та укладеними Договорами про участь у ФФБ, на першу письмову вимогу Управителя, в термін не пізніше 10 (десяти) банківських днів з дати отримання від управителя офіційного листа забудовник зобов'язаний, перерахувати на рахунок ФФБ грошові кошти в необхідному обсязі.

Відповідно до п. п. 4.1. та 4.2. договору фінансування будівництва за рахунок коштів ФФБ управитель здійснює в межах фактично отриманих від довірителів в управління грошових коштів, за винятком сум оперативного резерву, який формується управителем у розмірі, визначеному п. 2.8. цього договору. Управитель не пізніше ніж через 5 днів після отримання коштів від довірителя перераховує їх забудовнику, якщо немає іншої письмової домовленості між сторонами, за винятком суми що зараховується до оперативного резерву. Управитель зараховує до оперативного резерву не більше ніж 10% від суми фактично отриманих від довірителів коштів, які залишаються в управлінні управителя та використовуються, зокрема, на виплату довірителям на їх вимогу коштів з ФФБ на умовах Правил ФФБ, затверджених рішенням Правління АКБ " Київ" від 21.03.2007 р.

Відповідно до п. 3.5 Правил ФФБ, для досягнення визначеної довірителями мети управління коштами ФФБ Управитель, в порядку та в строки встановленні у договорі про організацію спорудження об'єкта будівництва, перераховує забудовнику не менше ніж 90 % від залучених в управління коштів довірителів.

На виконання умов вказаного вище договору управителем з метою залучення коштів для будівництва укладено договори про участь у ФФБ із відповідними фізичними особами, в тому числі із гр. Студентською А.В. - від 14.05.2008р. №24/2008, за умовами якого Банк прийняв від останньої кошти до ФФБ у загальній сумі 430380,80 грн. з подальшим використанням їх відповідно до Правил ФФБ. Кошти були фактично внесені.

Пунктом 2.2.2. "а" зазначеного договору передбачено право довірителя відмовитись від участі у ФФБ шляхом розірвання договору про участь у ФФБ та отримати кошти в сумі, що відповідає вартості закріплених за ним вимірних одиниць об`єкта інвестування. Таким правом довіритель скористався, подавши управителю заяву від 24.06.2009 р. про відмову від участі у Фонді фінансування будівництва та повернення внесених коштів. Вартість вимірних одиниць об`єкта інвестування на день подання вищезазначеної заяви про відмову від участі у ФФБ становила 434310,10 грн.

Судами встановлено, що банк як управитель добровільно не повернув довірителю вкладені гроші у зв'язку із їх недостатністю в оперативному резерві. Крім цього, управитель, у встановлений договором строк (п.3.3.10 договору від 20.04.2007р., пп. 5.4.2. Правил Фонду фінансування будівництва виду А) з письмовою вимогою щодо необхідності перерахування на рахунок ФФБ грошових коштів у відповідному обсязі для виконання зобов'язання перед даним довірителем до забудовника не звертався.

14.05.2012 р. Ужгородським міськрайонним судом прийнято заочне рішення у справі № 2/712/3270/12 яким позовні вимоги довірителя задоволено частково, розірвано договір №24/2008 від 14.05.2008р. про участь у ФФБ, з ПАТ "АКБ "Київ" на користь гр. Студентської А.В. стягнуто загальну вартість закріплених вимірних одиниць об`єкта інвестування в розмірі 434310,10 грн., 84526,14 грн. інфляційних та 35251, 82 грн. річних від простроченої суми. Також, стягнуто з ПАТ "АКБ "Київ" на користь гр. Студентської А.В. 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та 100000 грн. витрат на правову допомогу.

Апеляційним судом Закарпатської області рішенням від 04.10.2012р. частково скасовано рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14.05.2012 р. в частині задоволення стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 100000 грн.. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 23.01.2013 р. залишено без змін рішення апеляційного суду Закарпатської області від 04.10.2012 р. та рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14.05.2012 р. у незміненій частині. Виконавче провадження було закінчене 03.04.2013 р., у зв'язку з добровільним виконанням ПАТ "АКБ "Київ" як боржником перед гр. Студентською А.В. як стягувачем, обов'язків зі сплати загальної суми 554208,06 грн..

21.03.2012 р. управителем направлено забудовнику письмову вимогу про необхідність перерахування коштів для розрахунку з довірителями, в тому числі із гр. Студентською А.В., яка була отримана забудовником 27.03.2012 р. Однак, у строк не пізніше 10 банківських днів з дня отримання від управителя даної письмової вимоги, відповідно до вимог п.3.3.10 Договору від 20.04. 2007 р., кошти відповідачем на рахунок ФФБ для повернення управителем довірителям не надійшли.

При прийнятті оскаржуваних судових рішень суди попередніх інстанцій правомірно застосували до спірних правовідносин приписи ст.ст. 22, 530 ЦК України та ст. 224 ГК України, а також ч.ч. 7 та 8 ст. 20 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю", якими передбачено, що у разі дострокового припинення управління майном забудовник, на вимогу управителя ФФБ виду А, зобов'язаний у визначений Правилами ФФБ строк перерахувати на рахунок ФФБ кошти для подальшої виплати довірителю. Для ФФБ виду А виплата коштів довірителю не може здійснюватися за рахунок іншого ФФБ або власного майна управителя.

Суди встановивши в даному випадку наявність у позивача збитків, факт порушення відповідальною особою господарського зобов'язання або визначених діючим законодавством вимог щодо здійснення господарської діяльності, причинний зв'язок між діями цієї особи та спричиненими збитками, які складають об'єктивну сторону правопорушення, правомірно задовольнили позов в частині стягнення з відповідача 434310,10 грн. загальної вартості закріплених вимірних одиниць об`єкта інвестування.

В частині включення до складу збитків інфляційних та річних, стягнутих з позивача за рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 14.05.2012 р., колегія суддів Вищого господарського суду України зважає на приписи ч. 2 ст. 616 ЦК України, згідно якої суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

З врахуванням встановленого судами факту не звернення управителя у передбачений чинним законодавством та договором строк (п.3.3.10 договору від 20.04.2007р., пп. 5.4.2. Правил Фонду фінансування будівництва виду А) до забудовника з письмовою вимогою щодо необхідності перерахування на рахунок ФФБ грошових коштів, які підлягали поверненню довірителю, обґрунтованим є висновок судів, що збільшення розміру збитків сталося з вини позивача, а відтак, правомірним є рішення судів щодо часткового задоволення позову в цій частині.

З огляду на вказане, судові рішення прийнято при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права і підстави для їх скасування відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 ГПК України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову від 24.09.2013 р. Львівського апеляційного господарського суду у справі № 907/363/13 залишити без змін.