Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Добролюбової Т.В.суддів Фролової Г.М., Швеця В.О. за участю представників:позивачане з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином) відповідача Тищенко В.О., дов. від 04.04.12 Генеральної прокуратури України Лук'яненко В.В., посв. №000496 розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна Енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.10.12у справі № 5009/2855/12 господарського суду Запорізької області за позовом Запорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі Енергодарської міської ради, Комунального підприємства "Виробничий комбінат "Тепло-водоканал" до Державного підприємства "Національна атомна Енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" про стягнення 102 046,55 грн.

Запорізький міжрайонний екологічний прокурор звернувся до господарського суду Запоірзької області в інтересах держави в особі Енергодарської міської ради, Комунального підприємства "Виробничий комбінат "Тепло-водоканал" з позовом до Державного підприємства "Національна атомна Енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" про стягнення заборгованості з додаткової плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації Комунального підприємства "Виробничий комбінат "Тепло-водоканал" у сумі 102046,55 грн. Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації та порушення вимог чинного законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища щодо використання водних ресурсів та дотримання лімітів скидання забруднюючих речовин.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.08.12 у справі №5009/2855/12 (суддя Горохов І.С.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.10.12 (судді: Москальова І.В. -головуючий, Манжур В.В., М'ясищев А.М.) позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" 102 046,55 грн. заборгованості з додаткової плати за скид понаднормативних забруднень. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Судові рішення мотивовані тим, що позовні вимоги є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, Державне підприємство "Національна атомна Енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення та постанову у справі скасувати, позов залишити без розгляду, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 19, 188, 193 Господарського кодексу України, статей 526, 629, 651 Цивільного кодексу України, Правил приймання стічних вод підприємств до системи каналізації Комунального підприємства "Виробничий комбінат "Тепло-водоканал". Заявник зазначає, що судові рішення прийнято без урахування дійсних обставин справи, що призвело до помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Комунальне підприємство "Виробничий комбінат "Тепло-водоканал" надало відзив на касаційну скаргу та просить рішення та постанову у справі залишити без змін, а касаційну скаргу -без задоволення.

Заслухавши доповідь судді Фролової Г.М., пояснення представників відповідача та Генеральної прокуратури України, присутніх у судовому засіданні, перевіривши матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм чинного законодавства та доводи касаційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 01.01.09 між сторонами у справі укладено договір № ВС-679 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, за умовами якого виконавець надає відповідачеві як абоненту послуги з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Пунктом 1.1 договору встановлено, що сторони керуються діючими "Правилами користування системами комунального водопостачання і водовідведення в населених пунктах України", затверджених наказом Міністерства з питань ЖКГ України від 27.06.2008 року № 190 (z0936-08) , "Правилами приймання стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", затверджені наказом Держбуду України від 19.02.2002 року № 37 (z0402-02) , Правилами приймання стічних вод підприємств до системи каналізації КП "ВК "Тепло-водоканал", "Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скидання промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів", затверджених наказом Держбуду України від 19.02.2002 року № 37 (z0402-02) , "Правилами експлуатації та технічними вимогами приладів обліку питної, технічної води, промислових та госпфекальних стоків" від 20.12.1993 року.

Пунктом 4.3.10 договору погоджено, що відповідач зобов'язаний виконувати скид стоків, якість яких в контрольних точках повинна відповідати вимогам допустимих концентрацій (ДК), розрахованих виконавцем у повній відповідності з "Правилами приймання...". При перевищенні складу забруднюючих речовин в стічних водах Абонента, які скидаються в систему каналізації, в порівнянні з ДК, абонент вносить плату за скид наднормативних забруднень Виконавцю і відповідністю з "Правилами приймання", "Інструкцією...".

За змістом пункту 2.8.1 договору, за скид стоків з перевищенням ДК (допустима концентрація) абонент зобов'язаний сплатити виконавцю на підставі акта-розрахунку за скид наднормативних забруднень в систему каналізації, складених у відповідності з "Правилами приймання...", "Правилами експлуатації..." та "Інструкцією...". Сплата за скид стоків, перевищуючих нормативні забруднення (ДК) вказаних у цьому Договорі, здійснюється на підставі актів відбору проб стічних вод, протоколів якості скиду стічних вод та акта-розрахунку, виставленими виконавцем.

Статтею 628 Кодексу визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно статті 629 Кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктом 2.1. Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002р. № 37 (z0402-02) , закріплено право водоканалів контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод Підприємств; пред'являти Підприємствам у встановленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні як цих Правил, так і місцевих Правил приймання; пред'являти Підприємствам претензії та позови (в установленому порядку) щодо відшкодування збитків, заподіяних системам комунальної каналізації, а також виставляти рахунки за скид понаднормативних забруднень.

Згідно пункту 2.4. Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, підприємства зобов'язані: виконувати в повному обсязі вимоги цих Правил, місцевих Правил приймання та договору на послуги водовідведення, своєчасно оплачувати рахунки Водоканалу за надані послуги; дотримуватись установлених Водоканалом кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках Підприємства; оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників.

Відповідно до пункту 2.1.4 Правил приймання стічних вод підприємств до системи каналізації КП "ВК "Тепло-водоканал" водоканал має право проводити аналіз якості стічних вод підприємства. Робити офіційні висновки про відповідність фактичних концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах допустимим.

Водоканал має право виставляти підприємствам рахунки до оплати, у випадку порушення Правил та невиконання умов договору (пункт 2.1.5 цих Правил).

За змістом пункту 6.6.2 Правил підприємство зобов'язується не перевищувати встановлені об'єми водовідведення та ДК у своїх КТ.

Пунктом 7.7. Правил встановлено, що при виявленні перевищення ДК забруднень, встановлених договором або правилами, водоканал після завершення аналізу надсилає підприємству повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень (листом або телефонограмою) упродовж 15 діб після закінчення аналізу. Упродовж шестимісячного терміну після виявлення перевищення ДК водоканал надсилає підприємству претензію, до якої додаються: протокол якості скиду стічних вод розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод, рахунок для оплати за понаднормативний скид забруднень (передаються лише ті документи, які відсутні на підприємстві).

З метою контролю якості стічних вод підприємств водоканал здійснює плановий відбір разових, а при необхідності, середньодобових проб стічної води в контрольних точках, вказаних у схемі каналізування підприємства, погодженій водоканалом (пункт 7.9 Правил).

Господарськими судами вставлено, що позивачем у квітні, липні, жовтні 2011 року були проведені контрольні відбори проб стічних вод в контрольній точці - приймальний резервуар каналізаційної насосної станції господарсько-побутових стоків транспортного цеху ДП "НАЕК "Енергоатом" ВП "Запорізька АЕС", що надходять до міської каналізації, для проведення аналізу їх якості та перевірки дотримання допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, про що складено відповідні акти відбору проб.

За результатами проведеного основного хімічного аналізу хіміко-бактеріологічною лабораторією об'єднаних очисних споруд КП "ВК "Тепло-водоканал" було виявлено перевищення рівня вмісту забруднюючих речовин в стічних водах підприємства та складено Протоколи якості скиду стічних вод.

Також встановлено, що позивачем на адресу відповідача направлені претензія, акти та протоколи, які відповідач повернув без підпису у зв'язку з тим, що позивачем порушено Правила приймання стічних вод підприємств до системи каналізації комунального підприємства "ВК "Тепло-водоканал" під час складання актів.

Як встановлено судами, заперечення відповідача зводяться, в основному до того, що його не було належним чином повідомлено про перевищення ДК у результатах проведених аналізів відібраних проб, відбори проб здійснені без участі відповідальних осіб. Заперечення відповідача були розглянуті та обґрунтовано відхилені судами попередніх інстанцій з посиланням на наявні в матеріалах справи докази.

З урахуванням встановлених обставин, господарські суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи, викладені заявником у касаційній скарзі, зазначених висновків не спростовують.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скаржник в касаційній скарзі стверджує факти порушення судом не лише норм матеріального та процесуального права, а також і питання, які стосуються оцінки доказів, але оцінка доказів, на підставі яких судова інстанція дійшла до висновку про встановлення тих чи інших обставин справи в силу вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за внутрішнім переконанням суду, і їх переоцінка не віднесена до компетенції касаційної інстанції.

З огляду на те, що з'ясування підставності оцінки доказів та встановлення обставин по справі згідно приписів ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України знаходиться поза межами компетенції касаційної інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку про неможливість задоволення касаційної скарги.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судом апеляційної інстанції було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку та прийнято постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що дає підстави для залишення її без змін.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

Касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна Енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.10.12 у справі №5009/2855/12 господарського суду Запорізької області залишити без змін.