Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Мирошниченка С.В.,суддів Барицької Т.Л., Хрипуна О.О. (доповідача), розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" на постанову та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.06.2012 господарського суду Харківської області від 11.05.2012 за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 01.03.2010 у справі господарського суду№ 27 (н.в.о. Б-39/248-09) Харківської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоунхедж" до Закритого акціонерного товариства "Будмпусконаладка" про визнання банкрутом за участю представників скаржника Кобець О.В., боржника ліквідатор Ревуцька Т.К.,

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.03.2010 у справі Б-39/248-09 затверджено реєстр вимог кредиторів ЗАТ "Будмпусконаладка" в кількості 4 кредиторів на загальну суму грошових вимог та вимог щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) 28 298 234,04 грн., а саме: ТОВ "Спецпроект-Екслюзив" у розмірі 13 654 751,53 грн., ТОВ "Стоунхедж" у розмірі 5 029 782,51 грн., ТОВ "Стар Сіті" у розмірі 8 613 700,00 грн., та фізичної особи ОСОБА_6 у розмірі 1 000 000 грн.; визнано розмір неустойки та інших штрафних санкцій, які окремо внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів в сумі 8 464 016,27 грн.; затверджено вимоги ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" в розмірі 18 131 526,36 грн., які забезпечені заставою майна боржника та окремо внесені до реєстру вимог кредиторів ЗАТ "Будмпусконаладка"; затверджено вимоги працівників боржника щодо заборгованості із заробітної плати в розмірі 185,03 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.05.2012 (суддя Кононова О.В.) відмовлено ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" у задоволенні заяви про перегляд ухвали господарського суду від 01.03.2010 за нововиявленими обставинами, ухвалу господарського суду Харківської області від 01.03.2010 у справі № Б-39/248-09 залишено без змін.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.06.2012 (головуючий суддя Фоміна В.О., судді Кравець Т.В., Крестьянінов О.О.) ухвалу господарського суду Харківської області від 11.05.2012 у справі № 27 (н.в.о. Б-39/248-09) залишено без змін, а апеляційну скаргу ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" -без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.06.2012 та ухвалу господарського суду Харківської області від 11.05.2012, задовольнити заяву ПАТ "Комерційний банк "Експобанк", ухвалу господарського суду Харківської області від 01.03.2010 змінити: у задоволенні вимог таких кредиторів як ТОВ "Стоунхедж", ТОВ " Стар Сіті", ТОВ "Спецпроект-Ексклюзив" та фізичної особи ОСОБА_6 відмовити в повному обсязі.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами норм матеріального та процесуального права, невідповідністю висновків судів обставинам справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

Відповідно до ст. 112 ГПК України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, звернувшись із заявою про перегляд судових рішень, ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" послався як на нововиявлені обставини на безпідставність кредиторських вимог ТОВ "Стоунхедж", ТОВ "Стар Сіті", ТОВ "Спецпроект Екслюзив" та фізичної особи ОСОБА_6, які затверджені ухвалою господарського суду Харківської області від 01.03.2010 в реєстрі кредиторських вимог до боржника. Дані обставини, за твердженням заявника, є нововиявленими обставинами та мають істотний характер для вирішення даної справи, оскільки внесення вимог зазначених кредиторів до реєстру надає таким особам користуватись всіма правами кредитора згідно з Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Відмовляючи в задоволенні заяви ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду від 01.03.2010, місцевий господарський суд, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що зазначені заявником обставини не є нововиявленими в розумінні ст. 112 ГПК України, оскільки вони вже оцінювались господарським судом у процесі розгляду справи про банкрутство ЗАТ "Будмпусконаладка", ґрунтуються лише на доводах заявника та не підтверджені певними засобами доказування в розумінні ст. 34 ГПК України.

Колегія суддів вважає висновки судів попередніх інстанцій передчасними.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у постанові № 17 від 26.12.2011 (v0017600-11) "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник як на нововиявлені, можуть свідчити про відсутність безспірних грошових вимог ТОВ "Стоунхедж", ТОВ "Стар Сіті", ТОВ "Спецпроект Екслюзив" та фізичної особи ОСОБА_6 до ЗАТ "Будмпусконаладка".

Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд постанови господарського суду Харківської області від 01.03.2010 за нововиявленими обставинами, суди не перевірили, чи було відомо учасникам процесу про всі обставини, які заявник вважає нововиявленими, під час прийняття судом рішення про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № Б-39/248-09 про банкрутство ЗАТ "Будмпусконаладка" та чи мало ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" можливість вказати на обставини, які заявлені як нововиявлені, під час розгляду даного питання по суті.

Також господарські суди не з'ясували чи є істотними ті обставини, на які вказує ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" як на нововиявлені, та чи призвело б їх врахування до прийняття іншого судового рішення з даного питання.

Вищезазначене не дає підстав вважати постановлені у справі судові рішення законними та вмотивованими.

Згідно з приписами статті 111-9 ГПК України у разі, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, касаційна інстанція має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд.

Виходячи із викладеного та враховуючи, що оцінка доказів і з'ясування обставин у справі на підставі статті 111-7 ГПК України знаходяться поза межами компетенції суду касаційної інстанції, а прийнятті у справі судові акти не можна вважати законними та обґрунтованими, колегія суддів дійшла висновку про їх скасування з передачею справи на новий розгляд.

Під час нового розгляду справи господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, усім доводам сторін надати належну правову оцінку, і в залежності від встановленого вирішити спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 85, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13, 112- 114 Господарського процесуального кодексу України, суд

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.06.2012 та ухвалу господарського суду Харківської області від 11.05.2012 у справі № 27 (н.в.о.Б-39/248-09) скасувати.

Заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 01.03.2010 у справі № Б-39/248-09 передати на новий розгляд до господарського суду Харківської області.