Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Карабаня В.Я.,

суддів Доповідач -Жаботина Г.В.Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача: Рожкова С.Г.

від відповідача: Гриньок О.А.

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2012р.

у справі № 5011-42/3881-2012 Господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про стягнення 2 346 737 грн. 89 коп. -неустойки та сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання

Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про стягнення 2346737,89 грн., в тому числі 1238105,16 грн. інфляційних втрат, 524109,23 грн. три проценти річних, 584523,50 грн. пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.05.2012р. (суддя Паламар П.І.) позов Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" 504370,35 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 247014,68 грн. три проценти річних з простроченої суми, 10000 грн. пені, 15227,70 грн. витрат по оплаті судового збору. В іншій частині позову відмолено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2012р. (судді: Іоннікова І.А., Зеленін В.О., Синиця О.Ф.) зазначене судове рішення скасоване в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені в розмірі 90000 грн., 985,32 грн. 3% річних, 647727,77 грн. інфляційних втрат, з прийняттям в цій частині нового рішення про задоволення вказаних позовних вимог. В іншій частині рішення суду залишене без змін. Постановлено резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

"Позов Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, код 20077720) на користь Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1, код 03359500) 1152098 (один мільйон сто п'ятдесят дві тисячі дев'яносто вісім) грн. 12 коп. інфляційних втрат, 248100 (двісті сорок вісім тисяч сто) грн. три проценти річних, 100000 (сто тисяч) грн. пені, 30003 (тридцять тисяч три) грн. 96 коп. витрат по оплаті судового збору за подання позовної заяви.

У позові в іншій частині відмовити.".

Не погоджуючись з названою постановою, Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, а рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2012 р. залишити в силі.

У відзиві на касаційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" просить оскаржену постанову залишити без змін як законну та обґрунтовану, а касаційну скаргу -без задоволення як безпідставну.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами встановлено:

31 січня 2011р. між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Харківгаз"), як виконавцем, та Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", як замовником, було укладено договір № 14/144/11 про надання послуг з транспортуванню природного газу розподільними трубопроводами, за умовами якого виконавець зобов'язався протягом 2011 року здійснити транспортування природного газу відповідача для забезпечення потреб промислових та теплогенеруючих підприємств, теплових електростанцій (ТЕС) для виробництва електричної енергії в обсязі 300000 тис. м3, а замовник -оплачувати надані послуги протягом 20 банківських днів з дати підписання акту приймання-передачі наданих послуг, який позивач надає відповідачу для підписання до 12 числа місяця наступного за місяцем поставки газу.

Відповідно до п. 3.4 договору № 14/144/11 тариф на транспортування 1000 м3 газу розподільчими трубопроводами виконавця встановлений в розмірі 274,20 грн. з урахуванням ПДВ, а з 1 лютого 2011р. на підставі додаткової угоди № 1 від 1 лютого 2011 р. -279 грн. з ПДВ, з 1 квітня 2011р. -додаткової угоди № 2 від 5 квітня 2011р. -310,44 грн. з ПДВ, з 1 липня 2011р. -додаткової угоди № 3 від 29 липня 2011р. -341,16 грн. з ПДВ.

Пунктом 7.4 договору № 14/144/11 передбачено, що у випадку непроведення замовником розрахунків за надані послуги у встановлені договором строки, замовник сплачує на користь виконавця пеню в розмірі 0,01% від розміру простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше 1% від суми простроченого платежу.

Строк дії договору № 14/144/11 встановлений з 1 січня до 31 грудня 2011р. в частині транспортування природного газу, в частині проведення розрахунків за послуги -до їх повного здійснення.

На виконання умов договору № 14/144/11 позивачем відповідно до актів приймання-передачі послуг з транспортування газу відповідачеві надані послуги на суму 109538384,22 грн., які останнім оплачені в повному обсязі з порушенням строків, встановлених в договорі.

Зважаючи на вказану обставину позивачем були нараховані суми інфляційних втрат та 3% річних.

Перевіривши правильність нарахування зазначених сум, суд першої інстанції встановив, що вказані суми розраховані за період з січня 2010 року по січень 2012 року, тобто на частину вказаного періоду умови договору № 14/144/11 від 31.01.2011року не поширюються, тому за розрахунком суду до стягнення підлягають 504370,35 грн. інфляційних втрат та 247014,68грн. -3% річних.

Разом з тим, суд першої інстанції встановив наявність підстав для зменшення розміру нарахованої позивачем пені та дійшов висновку, що до стягнення підлягає пеня в розмірі 10 000грн.

Перевіряючи обгрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції не погодився з вищевказаними висновками суду першої інстанції, вказавши на те, що в матеріалах справи міститься ще й договір № 14/1691/09 від 31.12.2009р. з додатковими угодами до нього, копії актів приймання-передачі послуг з транспортування газу, докази отримання цих актів відповідачем, тому позивачем правомірно заявлено до стягнення суми пені, інфляційних втрат та 3% річних саме за період з січня 2010 року по січень 2012 року.

Судова колегія касаційної інстанції не погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції з огляду на таке.

Частиною 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Судом першої інстанції чітко встановлено та підтверджується матеріалами справи, що в обґрунтування позову Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" посилалось саме на умови № 14/144/11 від 31.01.2011р. При цьому судами не встановлено, що позивач змінював підстави позову в порядку, встановленому ст. 22 ГПК України.

Зазначене залишилось поза увагою суду апеляційної інстанції.

А відтак, суд першої інстанції з огляду на норми ст. 611, 625 ЦК України, ст. 233 ГК України та встановлених обставин щодо порушення відповідачем свого зобов'язання за договором своєчасно здійснювати розрахунки за надані послуги, наявності підстав для зменшення розміру пені, правомірно стягнув з відповідача на користь позивача 504370,35 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 247014,68 грн. три проценти річних з простроченої суми, 10000 грн. пені, відмовивши в решті позову.

Оскільки приймаючи оскаржену постанову вищезазначене не було враховано, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Судові витрати в розмірі 7388, 14 грн. покласти на позивача.

На підставі ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" надмірно сплачений скаржником судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 8063,89 грн. підлягає поверненню з бюджету.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2012р. у справі № 5011-42/3881-2012 скасувати.

Рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2012р. у справі №5011-42/3881-2012 залишити в силі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" витрат зі сплати судового збору у розмірі 7388 ( сім тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 14 коп. за розгляд скарги в касаційній інстанції.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з Державного бюджету України надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 8063 (вісім тисяч шістдесят три) грн. 89 коп., сплачену за платіжним дорученням № 9615 від 22.10.2012р., яке знаходиться в матеріалах справи.

Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.