Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого: Першикова Є.В., суддів:Ходаківської І.П., Яценко О.В. розглянула касаційну скаргу та касаційну скаргу Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (далі -Підприємство) Київської міської ради (далі -Міськрада) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.12 у справі № 5011-11/409-2012 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсоюзторг" (далі -Товариство) до треті особи: Міськради Підприємство закрите акціонерне товариство "Алма -Україна" (далі -ЗАТ "Алма -Україна") про визнання недійсним рішення,

В засіданнях взяли участь представники:

- позивача:15.11.12 - не з'явилися; 08.11.12- Матвійчук О.К.(за дов. №15/12 від 16.02.12)- відповідача: - третіх осіб:15.11.12 - не з'явилися; 08.11.12 -Палій Є.В. (за дов. №225-КР-1366 від 12.09.12) Підприємство: Жидейкіна Н.Д. (за дов. №155/1/03-19 від 03.01.12) ЗАТ "Алма -Україна": не з'явилися Ухвалою від 10.10.12 року колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого -Грейц К.В. суддів -Бакуліної С.В., Глос О.І. (доповідача) касаційна скарга Підприємства № 155/1/03-3813 від 05.09.12 була прийнята до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 25.10.12.

Ухвалою від 12.10.12 року колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого -Грейц К.В. суддів -Бакуліної С.В., Глос О.І. (доповідача) касаційна скарга Міськради б/н від 26.09.12 була прийнята до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 25.10.12.

Розпорядженням від 24.10.2012 року №03.08-05/1009 у зв'язку з хворобою судді доповідача - Глос О.І., у відповідності до норм ч. 4 ст. 31 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", для розгляду справи № 5011-11/409-2012 господарського суду м. Києва сформовано колегію суддів у складі: Першиков Є. В. -головуючий (доповідач), судді Данилова Т. Б., Ходаківська І.П.

Ухвалою від 24.10.12 колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого -Першикова Є.В., суддів -Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П. касаційна скарга Підприємства № 155/1/03-3813 від 05.09.12 та касаційна скарга Міськради б/н від 26.09.12 були прийняті до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 08.11.12.

Вказана ухвала суду була направлена сторонам у справі в установленому порядку, документів, які б свідчили про її неотримання сторонами у справі, до Вищого господарського суду України не надходило, отже усіх учасників судового процесу відповідно до ст. 111-4 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

У зв'язку з завантаженістю судді Данилової Т.Б., розпорядженням від 06.11.12 секретаря другої судової палати для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий -Першиков Є.В., судді -Ходаківська І.П., Яценко О.В.

На момент розгляду справи у судовому засіданні 08.11.12 будь-яких письмових заяв та клопотань від учасників судового процесу щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що ухвалою про призначення справи до розгляду учасників судового процесу було попереджено, що неявка без поважних причин у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а на момент розгляду справи у судовому засіданні 08.11.12 клопотань про відкладення розгляду справи до колегії суддів Вищого господарського суду України не надходило, справа розглядалась за наявними матеріалами справи, за участі представників Товариства, Міськради та Підприємства.

Про вказані обставини присутніх у судовому засіданні 08.11.12 представників сторін повідомлено. Відводів складу колегії суддів Вищого господарського суду України, яка переглядає справу в касаційному порядку по суті, не заявлено.

Правові обґрунтування, доводи та пояснення представників сторін щодо касаційних вимог заслухано у судовому засіданні 08.11.12.

Відповідно до ч. 1 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що розгляд справи по суті закінчено у судовому засіданні 08.11.12.

За згодою присутніх представників сторін, відповідно до ч. 3 ст. 77 та ч. 1 ст. 111-5 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 08.11.12 було усно оголошено перерву до 15.11.12 до 11 год. 45 хв. для виготовлення та оголошення вступної та резолютивної частин постанови Вищого господарського суду України.

Ухвалою від 08.11.12 колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого -Першикова Є.В., суддів -Ходаківської І. П., Яценко О.В. оголошено перерву у судовому засіданні до 15.11.12.

Відводів складу колегії суддів Вищого господарського суду України, яка переглядає справу по суті, не заявлено.

Рішенням від 18.04.12 господарського суду м. Києва (суддя Смирнова Ю.М.) у справі №5011-11/409-2012 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Вказане рішення мотивовано тим, що протоколом від 22.04.2011 року №80 постійною комісією Київради з питань власності у зв'язку з наявною у позивача заборгованістю з орендних платежів запропоновано Головному управлінню комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київради (КМДА) та КП "Київжитлоспецексплуатація" здійснити відповідні заходи щодо погашення позивачем заборгованості з орендної плати та внести зміни до попереднього рішення Київради щодо заміни особи орендаря нежилого приміщення по вул. Вишгородська/Івашкевича, 28/1 літ. А, крім того, на момент розгляду спору термін дії договору закінчився, приміщення передано з оренди Підприємству, позивач втратив статус орендаря, а відтак і права позивача у даному спорі не порушено.

Постановою від 03.07.2012 Київського апеляційного господарського суду (колегією суддів у складі головуючого Яковлева М.Л., суддів Авдєєва П.В., Тарасенко К.В.) у справі № 5011-11/409/2012 апеляційну скаргу ЗАТ "Алма-Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2012 року у справі № 5011-11/409-2012 задоволено. Рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2012 року у справі № 5011-11/409-2012 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано рішення Київської міської ради від 22.09.2011 року № 64/6280 (raa064023-11) "Про внесення змін до рішень Київської міської ради з питань оренди та до договорів оренди нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади міста Києва " в часині п. 1 додатку 1 до рішення від 31.08.2008 року № 77/4549 (ra0077023-08) . Стягнуто з Міськради на користь Товариства суму сплаченого судового збору в розмірі 941,00 грн. за розгляд справи господарським судом міста Києва. Стягнуто з Міськради на користь ЗАТ "Алма-Україна" суму сплаченого судового збору в розмірі 537,00 грн. за перегляд справи апеляційним господарським судом. Видачу наказів доручено господарському суду міста Києва. Матеріали справи № 5011-11/409-2012 повернуто до господарського суду міста Києва.

Вказане судове рішення мотивовано тим, що у відповідності до вимог ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України, відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 цього Закону, проте позивачем та третьою особою заяв або проектів договору не направлялось, а відтак спірне рішення Міськради прийнято з порушенням норм чинного законодавства.

Не погодившись з постановою господарського суду апеляційної інстанції, Підприємство та Міськрада звернулись до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами в яких Підприємство просить постанову від 03.07.12 Київського апеляційного господарського суду у справі № 5011-11/409-2012 скасувати, рішення від 18.04.2012 року господарського суду міста Києва залишити без змін, Міськрада просить скасувати постанову від 03.07.12 Київського апеляційного господарського суду у справі № 5011-11/409-2012 та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Свої вимоги скаржники обґрунтовують тим, що при винесенні оскаржуваного судового акту було порушено норми матеріального та процесуального права, а саме: ст. 629, 654, 711, 759, 761 Цивільного кодексу України, ст. ст. 5, 6 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. ст. 26, 29, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування".

У своїх відзивах на касаційні скарги ЗАТ "Алма -Україна" щодо доводів, викладених у касаційних скаргах, заперечує, вважаючи їх безпідставними, у зв'язку з чим просить касаційні скарги Міськради та Підприємства залишити без задоволення, а оскаржену постанову -без змін.

Розглянувши матеріали справи, касаційні скарги, відзиви на касаційні скарги, заслухавши пояснення представників сторін, суддю-доповідача по справі, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що касаційна скарга Міськради підлягає задоволенню, а касаційна скарга Підприємства - частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями на підставі матеріалів справи, 31.01.2008 року Київською міською радою прийнято рішення № 77/4549 (ra0077023-08) "Про питання оренди об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва", яким, серед іншого, погоджено питання щодо надання в оренду Товариству нежитлового приміщення, розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська/Івашкевича, №28/1 літ. А строком на 2 роки 364 дні (п. 14 додатку №1 до рішення). (а.с. 121-125).

На виконання зазначеного рішення між Товариством (орендар) та Підприємством (орган, уповноважений органами місцевого самоврядування управляти майном підприємства, установи, в господарському віданні яких перебуває майно територіальної громади міста Києва, орендодавець) було укладено договір оренди № 05/3168 від 14.10.2008 року, за яким орендарю передано в оренду нежитлові приміщення по вул. Вишгородська/Івашкевича, 28/1 літ. А загальною площею 592,70 кв. м для розміщення ломбарда, комп'ютерного та Інтернет клуба, кафе з реалізацією горілчаних виробів. Строк договору - з 14.10.2008 року по 12.10.2011 року (а.с. 31-34).

01.07.2010 року між орендарем та ЗАТ "Алма-Україна" укладено угоду про заміну сторони у договорі оренди № 05/3168 від 14.10.2008 року, відповідно до п. 1, п. 2 якої позивач передає, а ЗАТ "Алма-Україна" приймає всі права та обов'язки по зазначеному договору оренди. ЗАТ "Алма-Україна" стає правонаступником всіх прав та обов'язків позивача, які виникли, існують або виникнуть у майбутньому по договору оренди. ЗАТ "Алма-Україна" також прийняло на себе зобов'язання відшкодувати орендарю витрати на ремонт та поліпшення орендованого приміщення згідно з узгодженим кошторисом (а.с. 105).

Пунктом 3 угоди передбачено, що вона є невід'ємною частиною договору оренди і вступає в силу після підписання сторонами акта приймання-передачі майна, але не пізніше 01.01.2011 року за умови узгодження цієї угоди з власником майна - Міськрадою.

08.07.2010 року Міськрадою прийнято рішення № 1015/4453 (ra1015023-10) "Про питання оренди об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва", яким, зокрема, внесла зміни до рішень Київради з питань оренди. Так, відповідно до п. 12 додатку № 7 до цього рішення позиція 14 додатка №1 до рішення Київради № 77/4549 (ra0077023-08) викладено в новій редакції та (з посиланням на погодження угоди про заміну сторони) замінено особу орендаря нежитлового приміщення по вул. Вишгородська/Івашкевича, 28/1 літ. А - Товариство на ЗАТ "Алма -Україна" (а.с.52-53).

22.09.2011 року Міськрадою прийнято нове рішення № 64/6280 (raa064023-11) "Про внесення змін до рішень Київської міської ради з питань оренди та до договорів оренди нежилих приміщень комунальної власності територіальної громади міста Києва" (спірне рішення), яким визнано таким, що втратив чинність п. 12 додатка 7 до рішення Київради від 08.07.2010 № 1015/4453 (ra1015023-10) щодо визначення орендарем нежитлового приміщення по вул. Вишгородська/Івашкевича, 28/1 літ. А ЗАТ "Алма -Україна" замість позивача ТОВ "Укрсоюзторг" (а.с. 56-59).

Відмовляючи у задоволені позову господарський суд першої інстанції виходив з того, що спірне рішення Міськради не порушує прав і охоронюваних законом інтересів позивача, а відтак і підстави для визнання вказаного рішення недійсним відсутні.

Скасовуючи рішення від 18.04.12 господарського суду м. Києва та приймаючи нове рішення про визнання незаконним та часткове скасування спірного рішення Міськради, суд апеляційної інстанції виходив з того, що вказане рішення Міськради прийнято з порушенням норм чинного законодавства та порушує законні права та охоронювані законом інтереси позивача та третьої особи -2.

Разом з тим, зі змісту оскаржених судових рішень вбачається, що судами попередніх інстанцій як доводам позивача так і доводам заявника апеляційної скарги, юридичної оцінки надано не було, чим порушено вимоги щодо повного, всебічного розгляду справи та передчасно зроблено вищезазначені висновки.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Разом з тим, колегія суддів Вищого господарського суду України бере до уваги, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Частиною 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування визнаються незаконними в судовому порядку лише з мотивів їхньої невідповідності Конституції (254к/96-ВР) або законам України.

Також, колегія суддів Вищого господарського суду України бере до уваги, що відповідно до ст. 393 Цивільного кодексу України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Однак, судами першої та апеляційної інстанцій в процесі розгляду справи, не встановлено відповідності спірного рішення Міськради вимогам законодавства.

При вирішенні спору у даній справі судами попередніх інстанцій не досліджено питання які конкретно права позивача було порушено при винесенні Міськрадою рішення від 22.09.2011 року № 64/6280 (raa064023-11) "Про внесення змін до рішень Київської міської ради з питань оренди та до договорів оренди нежилих приміщень комунальної власності територіальної громади міста Києва", а також чи укладалась відповідна угода між Орендодавцем та орендарем на підставі рішення Міськради від 08.07.2010 року №1015/44453 (ra1015023-10) "Про питання оренди об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва".

На підставі викладеного колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що спір було розглянуто попередніми судовими інстанціями без дослідження в повному обсязі обставин справи та норм чинного законодавства, що є порушенням принципу всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, та призвело до прийняття рішень з помилковим застосуванням норм права.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Оскільки передбачені процесуальним законом межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, судові рішення, ухвалені у справі, підлягають скасуванню, а справа -направленню на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Під час нового розгляду справи господарському суду слід взяти до уваги викладене в цій постанові, вжити всі передбачені законом засоби для всебічного, повного і об'єктивного встановлення обставин справи, прав і обов'язків сторін і в залежності від встановленого та у відповідності з чинним законодавством вирішити спір.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

Касаційну скаргу Київської міської ради б/н від 26.09.2012 року задовольнити, а касаційну скаргу Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" №155/1/03-3813 від 05.09.2012 задовольнити частково.

Рішення від 18.04.12 господарського суду м. Києва та постанову від 03.07.12 Київського апеляційного господарського суду у справі № 5011-11/409-2012 господарського суду міста Києва скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.